{"id":12360,"date":"2016-03-16T21:44:36","date_gmt":"2016-03-16T19:44:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=12360"},"modified":"2016-05-17T11:46:39","modified_gmt":"2016-05-17T09:46:39","slug":"avancees-intelligence-artificielle-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2016\/avancees-intelligence-artificielle-3\/","title":{"rendered":"Les avanc\u00e9es de l’intelligence artificielle – 3"},"content":{"rendered":"

Apr\u00e8s une premi\u00e8re partie de s\u00e9mantique<\/a> puis une seconde sur les briques technologiques de l\u2019IA<\/a>, je vais m\u2019attaquer \u00e0 un troisi\u00e8me pilier : le marketing des offres. Nous allons commencer par \u00e9tudier le cas d\u2019IBM avec Watson puis \u00e9largir la r\u00e9flexion au march\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

La prouesse technique et marketing d\u2019IBM Watson<\/strong><\/p>\n

Dans les ann\u00e9es 1960, IBM aurait stopp\u00e9 brutalement ses travaux de recherche en IA par peur que les postes de managers soient remplac\u00e9s par des machines. C\u2019\u00e9tait aussi le r\u00e9sultat d\u2019une peur remont\u00e9e par leurs clients qui avaient peur de perdre leur poste de management. Et oui ! Comme aujourd\u2019hui, o\u00f9 l\u2019on entend les prospectivistes annoncer l\u2019Armageddon dans plein de cat\u00e9gories d\u2019emplois. Comme nous l\u2019avons vu dans l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent, ces craintes \u00e9taient aliment\u00e9es par des pr\u00e9visions un peu trop optimistes c\u00f4t\u00e9 timing issues d\u2019experts de l\u2019IA comme Herbert Simon. Prenons-en de la graine ! (source : Humans Need not Apply<\/a> – 2015, de Jerry Kaplan).<\/p>\n

Fast forward. IBM a du faire sa mue de constructeur vers le m\u00e9tier d\u2019\u00e9diteur de logiciels coupl\u00e9 \u00e0 celui de prestataire de services \u00e0 partir de 1993, au moment de l\u2019arriv\u00e9e de son nouveau CEO de l\u2019\u00e9poque, Lou Gerstner. Aujourd\u2019hui, IBM est une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 nouveau en d\u00e9clin, en tout cas en termes de chiffres d\u2019affaires. Celui-ci\u00a0est pass\u00e9 sous celui de Microsoft en 2015, une belle barre symbolique, surtout dans la mesure o\u00f9 Microsoft n\u2019est m\u00eame plus l\u2019\u00e9talon de la croissance dans le num\u00e9rique depuis que Google, Facebook et Apple lui ont dam\u00e9 le pion.<\/p>\n

En tout cas, IBM g\u00e9n\u00e8re\u00a0maintenant l’essentiel de son profit \u00e0 parts \u00e9gales entre logiciels et services. La synergie entre les deux m\u00e9tiers est plut\u00f4t bonne m\u00eame si la branche services d\u2019IBM travaille aussi avec les technologies concurrentes. Ils savent d\u00e9ployer des solutions qui int\u00e8grent du Oracle, du Microsoft, du SAP, bref de tout, en fonction des contraintes du client.<\/p>\n

La question reste cependant pour tout acteur du march\u00e9 de ne pas rater les vagues technologiques. IBM s\u2019en \u00e9tait pas trop mal sorti en 2000 en se positionnant dans le e-business. Sa campagne de communication martelait le r\u00f4le de \u201cone-stop-shop\u201d provider d\u2019IBM pour ses clients. Pour la petite histoire, elle avait \u00e9t\u00e9 pilot\u00e9e par un certain Pierre Chappaz, devenu ensuite cr\u00e9ateur de Kelkoo, puis Wikio, int\u00e9gr\u00e9 depuis dans le groupe Teads.<\/p>\n

IBM a petit \u00e0 petit d\u00e9laiss\u00e9 ses activit\u00e9s mat\u00e9rielles dans les machines de commodit\u00e9. Le d\u00e9lestage s\u2019est fait par \u00e9tapes : les imprimantes avec la cr\u00e9ation de Lexmark en 1991, les PC c\u00e9d\u00e9s en 2004 au chinois Lenovo, et puis les serveurs PC c\u00e9d\u00e9s \u00e9galement \u00e0 Lenovo, en 2014. Par contre, ils ont toujours mis\u00e9 sur les grandes architectures, dans la lign\u00e9e de leur ligne historique de mainframes. D\u2019o\u00f9 l\u2019importance pour eux du HPC (High Performance Computing) et de l\u2019intelligence artificielle.<\/p>\n

\"Deep<\/a><\/p>\n

La premi\u00e8re incartade d\u2019IBM dans l\u2019IA s\u2019est manifest\u00e9e au grand jour avec la bataille des jeux d\u2019\u00e9checs. Durant plusieurs ann\u00e9es, elle culmina avec la victoire de l\u2019ordinateur IBM Deeper Blue (ci-dessus<\/em>) contre Gary Kasparov en 1997. Cela a contribu\u00e9 \u00e0 relancer les recherches d\u2019IBM sur l\u2019IA dans les ann\u00e9es 2000.<\/p>\n

La seconde grande \u00e9tape a \u00e9t\u00e9 la victoire d\u2019IBM Watson au jeu Jeopardy<\/strong> en 2011. Jeopardy est une sorte de “Questions pour un Champion” am\u00e9ricain, sans Julien Lepers. Trois parties avaient \u00e9t\u00e9 organis\u00e9es : un \u00e9chauffement le 13 f\u00e9vrier, et deux les 14 et 15 f\u00e9vrier. J\u2019ai regard\u00e9 l\u2019\u00e9pisode du 14 f\u00e9vrier sur YouTube<\/a>. Il mettait face \u00e0 face un avatar repr\u00e9sentant Watson sur \u00e9cran et deux champions du jeu : Brad Rutter et Ken Jennings. Dans les trois parties, Jeopardy gagne, fine. On se rend compte que Watson ne r\u00e9pond pas bien \u00e0 toutes les questions, tout du moins au d\u00e9but. C\u2019est un di\u00e9sel ! Il est lent au d\u00e9marrage mais carbure bien ensuite.<\/p>\n

\"Watson<\/a><\/p>\n

J\u2019ai trouv\u00e9 une autre partie int\u00e9ressante<\/a> et moins m\u00e9diatis\u00e9e organis\u00e9e avec comme joueurs Miles O\u2019Brien et David Gondek, l\u2019un des cr\u00e9ateurs de Watson.\u00a0Au d\u00e9part, Watson ne sait pas indiquer pendant quelle d\u00e9cennie Klaus Barbie a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9. OK, ce n\u2019est probablement pas un probl\u00e8me de compr\u00e9hension mais plut\u00f4t de bases de connaissances utilis\u00e9es ! Il ne sait pas indiquer sur quelle place de Dallas (Dealey Plaza) JFK a \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9. La litt\u00e9rature sur le sujet est pourtant abondante aux USA. Il ne sait pas non plus ce qu\u2019est la vermiphobia (la phobie des vers) ni la ailuraphobia (phobie des chats) dont la signification est disponible sur Wikipedia. Mais la reconnaissance vocale est peut-\u00eatre d\u00e9faillante sur ces termes peu usit\u00e9s.<\/p>\n

Il ne sait pas non plus identifier des recettes de cuisine en fonction de leurs composantes. C\u2019est plut\u00f4t d\u00e9cevant. Un peu comme les syst\u00e8mes de reconnaissance de la parole qui marchotent en situation difficile. Watson a du mal \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des questions formul\u00e9es avec peu de mots et comprenant des ambigu\u00eft\u00e9s ou des doubles sens. Watson ne devait pas non plus acc\u00e9der \u00e0 des sources d\u2019information suffisamment larges, et en particulier \u00e9trang\u00e8res. Pourtant, il s\u2019agissait tout de m\u00eame de 200 millions de pages de donn\u00e9es structur\u00e9es et non structur\u00e9es repr\u00e9sentant un total de 4 To. Mais j’ai lu quelque part que dans Jeopardy, les questions n’\u00e9taient pas interpr\u00e9t\u00e9es par Watson par reconnaissance de la parole mais pas saisie humaine. Ce qui induisait potentiellement une source d’erreur externe \u00e0 Watson.<\/p>\n

Pendant la premi\u00e8re moiti\u00e9 de la partie, Watson est en retard par rapport \u00e0 ses deux concurrents. Il commence \u00e0 battre ses concurrents \u00e0 partir d\u2019une s\u00e9rie de questions visant \u00e0 d\u00e9terminer quelle capitale est la plus au nord parmi deux villes. Comme les candidats am\u00e9ricains ont l\u2019air d\u2019\u00eatre nuls en g\u00e9ographie (moi, m\u2019sieu, je savais\u2026), ils ne r\u00e9pondent \u00e0 aucune de ces questions alors que Watson a une belle base de donn\u00e9e en m\u00e9moire avec les villes et leurs coordonn\u00e9es g\u00e9ographiques. Dans les questions qui suivent, Jeopardy prend le dessus. On se demande si l\u2019impact psychologique de la remont\u00e9e de Jeopardy avec les questions sur la g\u00e9ographie joue un r\u00f4le. Cette partie m\u00e9connue dure moins de 15 minutes en tout.\u00a0L\u2019un des deux joueurs a empoch\u00e9 $28000 et Watson, $31999. Ils sont au coude \u00e0 coude.<\/p>\n

Il a fallu du temps pour aboutir \u00e0 ces performances de Watson ! Plusieurs parties d\u2019essais avaient \u00e9t\u00e9 perdues par Watson avant l\u2019\u00e9pisode historique de 2011. IBM indique que Watson s\u2019est am\u00e9lior\u00e9 au gr\u00e9 des parties, mais il est difficile de faire la part des choses entre les \u00e9volutions logicielles, un \u00e9ventuel auto-apprentissage et la fourniture de nouvelles sources de donn\u00e9es. En tout cas, le champion de Jeopardy Ken Jennings t\u00e9moignait en f\u00e9vrier 2013 dans TEDxSeattle<\/a> de cette douloureuse impression de devenir obsol\u00e8te. A vrai dire, il ne l\u2019est toujours pas<\/a>. Cinq ans apr\u00e8s, le jeu Jeopardy est toujours diffus\u00e9 sur la TV US et depuis 1964, un record ! De quoi relativiser les pr\u00e9visions alarmistes sur l\u2019obsolescence des m\u00e9tiers ! M\u00eame si joueur de Jeopardy n’est pas \u00e0 proprement parler un m\u00e9tier.<\/p>\n

\"DeepQA<\/a><\/p>\n

Cette histoire de Jeopardy est un peu enjoliv\u00e9e et construite par la communication d\u2019IBM qui au passage, a \u00e9t\u00e9 pilot\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale par l\u2019agence Ogilvy<\/strong>. La performance n\u2019est pas si impressionnante que cela. J\u2019aurais \u00e9t\u00e9 bluff\u00e9 si Watson avait essay\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 toutes <\/strong>les questions et \u00e9cras\u00e9 ses concurrents \u00e0 plates-coutures. Cela montre la difficult\u00e9 d\u2019acc\u00e9der \u00e0 des informations faiblement structur\u00e9es, m\u00eame si tout est disponible sur Internet. Watson chargeait toute sa base de donn\u00e9es interne en RAM\u00a0et ne tapait pas en temps r\u00e9el dans Internet ou dans un moteur de recherche pour des raisons de rapidit\u00e9, d’o\u00f9 ses limites.<\/p>\n

A priori cependant, les limitations rencontr\u00e9es pendant la partie de 2011 ont pu \u00eatre lev\u00e9es depuis. Ce n\u2019est qu\u2019une question de moyens. Il faudrait probablement organiser une partie \u201cretour\u201d o\u00f9 Watson r\u00e9pondrait (juste) \u00e0 100% des questions ! Et trouver des figurants pour le contrer ! Watson fait ce que Google Search devrait peut-\u00eatre faire un jour, en allant plus loin que ses habituelles m\u00e9thodes statistiques. Seulement voil\u00e0, Watson n\u2019est pas aussi scalable que l\u2019architecture de Google Search ! Pour l\u2019instant. Sinon, Google mettrait probablement en \u0153uvre des m\u00e9thodes voisines de celles de Watson dans son moteur de recherche. Il en ma\u00eetrise tr\u00e8s bien les composantes technologiques.<\/p>\n

\"IBM<\/a><\/p>\n

Watson \u00e9tait au d\u00e9part un projet de recherche baptis\u00e9 BlueJay (2007) focalis\u00e9 sur l\u2019exploitation de gros volumes de donn\u00e9es non structur\u00e9es. Il s\u2019int\u00e9grait dans la volont\u00e9 d\u2019IBM Research de s\u2019attaquer \u00e0 un grand d\u00e9fi, comme passer le fameux test de Turing, ou en dialoguant avec une machine, on ne sait pas distinguer l\u2019homme de la machine. Watson \u00e9tait d\u2019abord pr\u00e9sent\u00e9 comme un ordinateur. Il s\u2019appuie sur une architecture massivement parall\u00e8le \u00e0 base 750 serveurs utilisant des processeurs Power7 octo-c\u0153urs tournant \u00e0 3,5 GHz totalisant 16 To de RAM.\u00a0Cette fameuse RAM chargeant tout le corpus de contenus utilis\u00e9 pour Jeopardy.<\/p>\n

\"watson\"<\/a><\/p>\n

Watson est\u00a0devenu\u00a0une plate-forme logicielle, respectant en cela les canons de la r\u00e9ussite dans le num\u00e9rique. Elle est propos\u00e9e aux d\u00e9veloppeurs sous forme d\u2019APIs en cloud. L\u2019histoire est bien racont\u00e9e ici<\/a>. Dans la pratique, Watson s\u2019appuie principalement sur la solution DeepQA d\u2019IBM et le framework Apache UIMA<\/a> (Unstructured Information Management Architecture) qui permet d\u2019exploiter des donn\u00e9es non structur\u00e9es.<\/p>\n

Notons que la communication d\u2019IBM est en tout cas tr\u00e8s focalis\u00e9e sur le cognitive computing et que Watson est le produit d\u2019appel phare. C\u2019\u00e9tait le seul sujet de l\u2019intervention en keynote<\/a> de Ginni Rometty au CES de Las Vegas de janvier 2016. IBM organise aussi chaque ann\u00e9e une grande conf\u00e9rence \u201cWorld of Watson\u201d dont la derni\u00e8re\u00a0\u00e9dition avait lieu \u00e0 New York du 23 au 24 mai 2016. Les vid\u00e9os des keynotes de l\u2019\u00e9dition de mai 2015 sont disponibles pour la premi\u00e8re<\/a> et la seconde journ\u00e9e.<\/p>\n

L\u2019approche \u00e9cosyst\u00e8me de Watson<\/strong><\/p>\n

A chaque solution d\u2019IA, son assemblage de composants h\u00e9t\u00e9roclites r\u00e9alis\u00e9 sur mesure pour r\u00e9pondre \u00e0 un besoin. C\u2019est particuli\u00e8rement vrai d\u2019IBM Watson. Ce dernier est un tr\u00e8s bon coup business et marketing d\u2019IBM, qui a r\u00e9ussi \u00e0 simplifier un sujet tr\u00e8s complexe. Ils ont ainsi vulgaris\u00e9 les capacit\u00e9s de Watson et pu cacher sa complexit\u00e9, voisine de celle de l\u2019architecture de WebSphere et dans laquelle cohabitent une belle part des techniques \u00e9voqu\u00e9es dans l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>.<\/p>\n

IBM a annonc\u00e9 investir plus de $1B sur le Cognitive Computing, un peu comme il avait annonc\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 investir la m\u00eame somme sur le d\u00e9veloppement de Linux. C\u2019est donc un beau pari marketing et business qu\u2019IBM fait ici. Et c\u2019est plut\u00f4t bien vu car une bonne part du futur des solutions num\u00e9riques va utiliser les techniques de l\u2019IA. Il faut toujours se positionner sur un futur pas trop lointain pour \u00e9viter de rater les trains de la technologie qui passent !<\/p>\n

Fredrik Stenbeck a bien d\u00e9crypt\u00e9<\/a> d\u00e9but mars 2016 ce que contient IBM Watson. Il est propos\u00e9 aux d\u00e9veloppeurs de solutions sous la forme d\u2019APIs REST (avec des GET et des POST envoy\u00e9s via HTTP) qui permettent d\u2019acc\u00e9der \u00e0 la panoplie de services suivants :<\/p>\n