Oh surprise! Il n’y a pas v\u00e9ritablement 140000 amendements<\/strong>, mais en fait \u00e0 peine 660<\/strong>. Donc, rien d’extraordinaire. Je me disais tout de m\u00eame, comment les d\u00e9put\u00e9s pourraient-ils \u00eatre si prolixes? En fait, ils ne le sont pas tant que cela. D’o\u00f9 vient la diff\u00e9rence? Simplement, de ce que la plupart des amendements sont d\u00e9pos\u00e9s simultan\u00e9ment par plusieurs dizaines de d\u00e9put\u00e9s, parfois avec quelques variantes. Les amendements peuvent \u00eatre r\u00e9dig\u00e9s aussi bien par les assistants parlementaires des d\u00e9put\u00e9s que par des sp\u00e9cialistes du sujet au sein des partis politiques. Voire de groupes influents externes : syndicats, associations de consommateurs, etc, dont les d\u00e9put\u00e9s se font le relai.<\/p>\n Vous aviez peut-\u00eatre vu cette pile de documents dans cette photo repr\u00e9sentant le Pr\u00e9sident de l’Assembl\u00e9e Nationale, Jean-Louis Debr\u00e9, montrant de fa\u00e7on ironique cette pile de papiers repr\u00e9sentant les ammendements. On pouvait croire que les 130000 amendements n\u00e9cessitait l’impression de cette quantit\u00e9 de papier. C’est effectivement ce qu’il aurait probablement fallu pour imprimer plusieurs dizaines milliers de pages. En comptant approximativement, il aurait fallu au moins 560 ramettes de papier de 500 pages. Il y en a environ 500 dans la pile de Debr\u00e9. En fait, chaque pav\u00e9 repr\u00e9sente probablement la totalit\u00e9 des amendements, sur ces 3169 pages imprim\u00e9es sur un papier de faible grammage. Donc, un pav\u00e9<\/strong> par d\u00e9put\u00e9!<\/p>\n <\/a>Donc, il y a moins de quoi effrayer les citoyens sur les abus de cette proc\u00e9dure de blocage. Ceci \u00e9tant, ces amendements sont toujours bien trop nombreux. Ils m\u00e9langent du s\u00e9rieux et du fansaisiste. C\u00f4t\u00e9 fantaisiste, on trouve cette “s\u00e9rie” d’amendements “index\u00e9s” de 38470 \u00e0 39349:<\/p>\n Dans la premi\u00e8re phrase de l\u2019alin\u00e9a 2 de cet article, apr\u00e8s les mots : Et de le r\u00e9p\u00e9ter pour tous les PDG du CAC40… Il est int\u00e9ressant de voir \u00e0 quel point les d\u00e9put\u00e9s traitent des cas particuliers dans les lois au lieu de s’occuper des cas g\u00e9n\u00e9raux.<\/p>\n Ce qui est curieux dans tout cela, c’est que la gauche n’a m\u00eame pas relev\u00e9 cette bizarrerie, toute fi\u00e8re qu’elle \u00e9tait de sa belle proc\u00e9dure d’obstruction du d\u00e9bat parlementaire. Le PS avait d\u00e9pos\u00e9 plus de 30000 amendements et le PC avait surench\u00e9ri avec plus de 90000. Remettre les pendules \u00e0 l’heure leur ferait perdre la face. Heureusement, une partie de la presse \u00e9crite<\/a> a relev\u00e9 le pot au roses.<\/p>\n Sans compter que sur le fond, on s’y perd un peu car il n’y a pas de v\u00e9ritable r\u00e9flexion macro-\u00e9conomique dans les m\u00e9dias sur le sujet. Pas de comparaisons objectives avec les autres pays. Les “anti-privatisation” promettent des hausses de prix in\u00e9luctables en cas de privatisation! Mais j’ai pourtant remarqu\u00e9 que ma facture de gaz avait bien augment\u00e9, et sans privatisation!<\/p>\n![](\"http:\/\/medias.lefigaro.fr\/photos\/20060906.FIG000000097_10448_1.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\n\u00ab du foyer \u00bb,
\nins\u00e9rer les mots :
\n\u00ab , \u00e0 l\u2019exception du pr\u00e9sident directeur g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9 Accor, \u00bb.
\nEXPOS\u00c9 SOMMAIRE: Cet amendement vise, en vertu du principe de justice sociale, \u00e0 ne pas \u00e9tendre le b\u00e9n\u00e9fice de la tarification sp\u00e9ciale de solidarit\u00e9 au dirigeant d\u2019un groupe de l\u2019indice CAC 40 qui a per\u00e7u 2 millions d\u2019euros de r\u00e9mun\u00e9ration en 2005 (en hausse de 23 % sur 2004), sans compter 112 000 stocks-options attribu\u00e9es.<\/em><\/p>\n