Nombreuses sont les réflexions au niveau des lobbies industriels (Syntec, AFDEL, Cigref, etc) pour comprendre ces phénomènes et réduire le retard français. Beaucoup d’efforts sont faits pour sensibiliser les pouvoirs publics. Nous allons tenter de fournir les explications pratiques de ce retard, liées au comportement des informaticiens et clients français de technologies de l’information.

Le marketing de l’IT en France est en effet assez ardu pour les éditeurs. C’est un sujet un peu tabou et peu débattu. En gros, tous les éditeurs de logiciels et constructeurs informatiques constatent - mais se gardent bien d’afficher - que le marketing et la vente des produits IT destinés aux entreprises sont plus difficiles en France que dans la plupart des autres pays. Quel est ce phénomène ? Comment se manifeste-t-il ? D’où vient-il ? Quelles leçons en tirer ? Comment le contourner pratiquement ?

L’exemple des séminaires et conférences

J’ai assisté cette semaine à l’Adobe AIR Tour à Paris, occasion de faire le point sur les technologies RIA (Rich Internet Applications) de l’éditeur, et de Flex et AIR en particulier. L’auditorium de la Bourse était à moitié plein, avec environ 200 participants, ce qui est modeste au regard de l’importance d’Adobe dans le marché du RIA. Adobe avait obtenu 600 inscrits. Mais la conférence était en anglais, ce qui n’aide pas beaucoup en France.

En règle générale, il est plus difficile de faire bouger des informaticiens et développeurs français dans des événements, notamment des conférences ou séminaires. A fortiori s’ils sont ou payants, ou en anglais, ou à l’étranger, ou une combinaison de ces inconvénients.

J’ai aussi vécu cela chez Microsoft avec leur grand événement européen TechEd créé au début des années 1990. Payant (environ 1700€ pour quatre jours de conférence), en anglais et le plus souvent à l’étranger, il cumulait les handicaps pour attirer des participants français. Alors que la conférence attire environ 5000 participants, il est très difficile d’attirer plus de 200 français, le record ayant été atteint en 1996 avec 600 participants alors que l’événement avait lieu à Nice et que des efforts marketing sans précédents (voire délirants) avaient été déployés. Il n’est pas rare d’avoir plus de participants de pays européens bien plus petits que la France, que de participants français. Quand il s’agit d’envoyer des français outre-Atlantique, c’est encore plus difficile. Combien de français participent à JavaOne à San Francisco, vont au CES à Las Vegas ou participent aux conférences sur le Web 2.0 ? Le chiffre n’est pas public, mais officieusement, il est très faible. Ce décalage n’est donc pas spécifique à Microsoft. On le retrouve chez de nombreux autres éditeurs et constructeurs américains. Chez Sun, Oracle ou Adobe pour ne prendre que quelques exemples.

En France, l’informaticien est donc sensible et au prix, et au lieu, et à la langue parlée dans une conférence. Plus que tous ses collègues européens. Quand ces obstacles sont surmontés simultanément, et avec un contenu de qualité, le succès peut être au rendez-vous. Les TechDays de Microsoft en sont l’exemple le plus éclatant : 16000 participants cette année vs 13000 en 2007, plus que tout autre événement de Microsoft organisé en Europe de tous les temps. Les conférences REMIX sur les technologies de développement Web organisées à Paris attirent entre 300 et 500 développeurs, bien plus que la conférence Adobe AIR de cette semaine. Alors pourtant qu’Adobe a une meilleure part de marché dans les technologies web. Les autres éditeurs n’aboutissent pas toujours à ce résultat car soit ils manquent de moyens, soit, comme Adobe, ils n’ont pas encore persuadé leurs centres de décision américains du besoin d’avoir une approche “locale”.

Les lacunes dans la compréhension de l’anglais chez nos ingénieurs informaticiens sont bien connues et vérifiées dans la pratique. Nous sommes avec les japonais et les espagnols les plus déficients de ce point de vue là. Tant dans la compréhension que dans l’expression. Dans les réunions internationales, cela nuit à notre efficacité pour pousser idées et projets. Mais aussi pour se mettre au parfum.

Autre phénomène : le “taux de chute”, diable de l’imprévision pour le marketeur. C’est le ratio entre le nombre d’absents et le nombre d’inscrits à un événement. En moyenne, il était de 30 à 40% dans les années 1990. Maintenant, il dépasse allègrement les 50%. Les sollicitations nombreuses expliquent peut-être cette augmentation.

Il y a une autre caractéristique des audiences IT en France : la grande méfiance par rapport aux discours marketing. Les anglo-saxons acceptent ces discours sans trop broncher alors qu’ils exaspèrent les français. Le temps passé dans les événements doit être un temps utile. Donc, pas de blabla, du concret, des démos. C’est ce qui a fait le succès des DevDays, devenus les TechDays chez Microsoft. A contrario, il est difficile d’attirer du monde avec des séminaires dits “solutions” présentant des produit verticaux pour des audiences “métier” ou “décideurs”.

Cycles de vente

Les séminaires et événements ne sont qu’une partie d’une situation difficile pour les fournisseurs et qui concerne l’ensemble du cycle de vente dans les entreprises. Comment cela se manifeste-t-il ?

• Le processus de vente est plus souvent long que dans le reste de l’Europe et aux USA. Je pense que c’est lié à notre faible culture du risque et à nos habitudes de management assez hiérarchiques, qui ont cours autant dans les grandes entreprises que dans les PME. Cela a tendance à diluer les responsabilités, qui ne sont pas suffisamment déléguées. Les cycles de décisions deviennent souvent alambiqués.
• Le processus d’avant-vente est particulièrement long. Et il est évidemment difficile de le faire payer. Cela tient d’un perfectionnisme technique, limite maladif, mais aussi, d’une tendance des clients à profiter de l’empressement des fournisseurs concurrents à démontrer la faisabilité de leurs technologies. La démographie des entreprises en France (vs le reste de l’Europe et notamment de l’Allemagne) accroît l’importance des “grands comptes” par rapport au tissu des PME dont la démographie est faible ici.
• Les procédures d’appels d’offre sont complexes. Le poids du secteur public n’y est pas pour rien. En France, environ le quart des salariés sont dans le secteur public (état, collectivités et services publics). Et le code des marchés publics n’est pas simple. Ceci explique cela.

• Les négociations sur les prix sont difficiles. La France est plus proche de la Méditerranée que de l’Europe du Nord de ce point de vue là. Et c’est presque maladif. Un client normalement constitué va négocier à l’extrême toute affaire pour négocier une ristourne. Dans certains cas, les services achat vont décortiquer la structure de coût du fournisseur pour déterminer le prix qu’ils sont prêts à payer. De plus, il est assez difficile de raisonner globalement “business value” dans la vente. Le client français en informatique est plus méfiant qu’ailleurs. Sa confiance n’est pas facile à obtenir. Dans les grands comptes, on est plus proche des pratiques d’achats de la grande distribution que de la vente-partenariat qui a cours dans les pays anglo-saxons !
• Les délais de paiement sont trop longs, les pires d’Europe (peut-être à part l’Italie), avec trois mois de délai, et quand les factures suivent le bon processus achat interne au client.
• Le client français est en moyenne “suiveur“. L’adoption des nouvelles technologies destinées aux entreprises a toujours été en décalage par rapport à nos principales collègues européens ces vingt dernières années : messagerie, réseaux, middleware, etc. Exemple: il y a environ cinq ans, une étude européenne interne à Microsoft montrait que la France était en retard dans l’adoption de .NET, mais également des technologies Java ! Elle a depuis rattrapé une partie de son retard sur ces deux technologies mais cela a mis le temps.
• S’y ajoute de temps en temps un manque de correction qui choque toujours les étrangers. Les retards aux réunions sont multiples sans compter une pointe d’agressivité.

Bref, le client (informaticien) français mérite largement sa réputation de “difficile” ! Une partie de ces comportements s’explique par l’appréhension du risque et la peur du changement. Mais pas seulement. La culture managériale des entreprises est aussi en cause.

On peut aussi faire le lien avec la faiblesse de l’industrie informatique locale. Cette industrie est essentiellement faite de SSII, plus lentes à adopter les innovations technologiques que les constructeurs et les éditeurs de logiciels. Les développeurs et autres informaticiens de SSII sont facturés au projet et à la journée et il leur est laissé peu de temps pour faire de la veille technologique ! Sauf en inter-contrats, et encore.

Quelques exceptions

Tout n’est pas si difficile que cela en France. Il existe quelques cas particuliers où la France est plus réceptive aux nouvelles technologies :

• La réceptivité du marché est meilleure au marketing destiné au grand public. Les loisirs numériques sont rapidement adoptés en France. Au début des années 2000, la France était ainsi l’un des premiers pays européens dans l’adoption du DVD. Il en a été ainsi de l’ADSL, grâce à des offres bien ciblées et bien tarifées (à commencer par la Freebox). Mais globalement, là encore, la France est plus proche de l’Europe du Sud que de l’Europe du Nord. Elle avance, mais est toujours en retard, comme dans l’accès des ménages à Internet (cf données GFK ci-dessous).

• Les technologies “personnelles” ont été plus généralement bien adoptées en France. Ce fut le cas du PC au début, et notamment de Windows, et surtout des produits d’Apple. La filiale française d’Apple n’a pas vécu les affres de ses collègues du monde du PC. L’Apple Expo est unique en Europe, les keynotes de Steve Jobs attirent toujours des milliers de fan et la communauté Apple est très dynamique en France.

• Les logiciels libres bénéficient d’un écho favorable. C’est notamment favorisé par le poids du secteur public dans l’économie, secteur qui est très perméable aux logiciels libres, qui se diffusent maintenant largement au delà de ce secteur.

• Et même chez Microsoft, on sait de temps en temps ne pas être à la traine des autres pays européens. C’est le cas de son action destinée aux étudiants avec le concours de développement “Imagine Cup” (dont la finale sera à Paris cette année début juillet 2008). Les participants français sont très nombreux, tout autant que les gagnants, et ce depuis plusieurs années. C’est lié à la fois à la capacité d’exécution marketing de l’équipe de Microsoft France et à une bonne réceptivité des étudiants en France qui sont preneurs de défis.

Conséquences

La structure de coût de la vente et du marketing de l’IT est plus élevée en France qu’ailleurs. Et cela ne tient pas seulement, loin de là, aux charges sociales et patronales qui rendent le coût du travail élevé en France. Ces coûts de structure ne sont pas benchmarké officiellement, mais c’est mon expérience chez Microsoft, partagée ensuite avec de nombreux autres acteurs de l’IT en France avec qui j’ai pu en discuter en toute liberté. Les responsables des filiales françaises de ces éditeurs se voient régulièrement reprocher la marge qu’ils génèrent, bien plus faible que dans les autres pays européens où le business est plus facile.

Alors que faire ? Voici quelques recettes…

Pour les grands éditeurs : concentrer les investissements sur un nombre plus réduit d’opérations impactantes, bien exécuter le “tir croisé” en marketing (multiplier la variété des sollicitations des clients), investir lourdement pour créer les premières références clients qui génèreront ensuite un effet de suivisme, localiser le marketing, organiser ses événements en français avec des ressources locales et éviter les conférences payantes. Il faut aussi bannir le “pipo marketing”. Et  prévoir qu’il faudra plus d’investissements marketing pour obtenir le même résultat que dans d’autres pays européens. Cela sera amorti ensuite dans la durée.

Pour les startups : c’est simple, il faut s’internationaliser rapidement car le marché intérieur est à la fois lent et étouffant, sauf quelques bonnes surprises, notamment avec des clients internationaux et dynamiques (L’Oréal, Accor, etc)  car de culture très hybride - anglo-saxonne et française -, et qui peuvent à la fois générer de belles références clients communicables, et ouvrant les portes dans d’autres pays.

Avez-vous pu constater les phénomènes que je décris ? C’est le moment de se lâcher !

L’impact du politique

Ainsi, nous avons bien un Secrétaire d’Etat qui reporte au Premier Ministre, une solution imposée par la grande transversalité de la mission qui couvre l’économie, l’éducation, l’enseignement, la recherche et l’industrie. Mais ce n’est pas du tout celui que tout le monde attendait ! Mais il ne faut pas s’étonner car moins d’un Ministre sur deux est nommé selon son domaine de compétences propres, lié par exemple à son travail passé de parlementaire (comme rapporteur de mission ou membre de commission), d’élu local ou à une responsabilité dans un parti. Dans le cas d’Eric Besson, nous avons affaire à une sorte de généraliste de l’économie, ce qui pour le numérique n’est pas forcément une tare.

Certains regretteront évidemment la nomination d’un personnage connu et emblématique d’une certaine ambiguïté. Et les aigris pressentis et non sélectionnés vaqueront à leurs occupations au mieux, ou nuiront au pire au Secrétaire d’ouverture aux prérogatives ainsi étendues.

Le numérique a donc été une sorte de pion dans le jeu délicat de l’équilibre “d’ouverture” du Président. Il fallait bien trouver un ou deux postes pour l’ouverture qui ne soient pas trop dommageables d’un point de vue politique. L’équilibre a ainsi été trouvé : le numérique (Eric Besson) et le Grand Paris (Christian Blanc) pour l’ouverture, et pour les méritants de l’UMP, la famille (Nadine Morano), l’aménagement du territoire (Hubert Falco), les collectivités territoriales et l’outre-mer (Alain Marleix). Avec le bonus de dédommagement pour Anne-Marie Idrac (commerce extérieur), après sa perte de la présidence de la SNCF. Ce qui calmera certainement les caciques de l’UMP, qui avaient été quelque peu aigris par les nominations d’ouverture au printemps dernier (Kouchner, Amara, Bockel, Jouyet).

La mission

La nomination d’un Secrétaire d’Etat est généralement suivie d’un décret d’application, ici du Premier Ministre, délimitant précisément ses responsabilités et les administrations qui lui sont éventuellement rattachées. C’est un peu le suspens car il n’y a pas grand chose de concret à lui rattacher. A moins de créer un ou plusieurs nouveaux organes: agences, haut commissariat, autorité indépendante, que sais-je. Attendons un peu. L’information clé sera là !

La mission d’un tel Secrétariat d’Etat a été abondamment commentée par les milieux du numériques. Plusieurs associations et groupements cherchent à en influencer l’agenda. L’une d’entre elles est l’AFNET, auteur d’un Pacte Numérique, proposé aux candidats à la présidentielle en 2007, et qui continue d’être promu. Pierre Faure, son président (qui travaille chez Dassault), a immédiatement envoyé une lettre à Eric Besson pour l’inviter à participer à Net2008, une conférence organisée par l’AFNET en avril prochain !

La mission potentielle d’Eric Besson a été aussi décrite de manière raisonnée par Jean-Pierre Corniou dans “Pour un ministère de l’Internet” publié sur son blog (ex-DSI de Renault et Président du Cigref, maintenant VP chez EDS, et au passage énarque). Raisonnée, mais en même temps, sans grande illusion.

Le numérique pour le marché intérieur

Dans ces deux cas (AFNET, Corniou), je note un penchant naturel pour des missions relevant du marché intérieur français, notamment, encourager l’Etat et les entreprises à utiliser les technologies numériques pour améliorer leur compétitivité. Et c’est vrai qu’il y a fort à faire. On les complétera avec les propositions répétées de création d’un pôle de compétitivité autour des logiciels libres. La part de ces idées qui relève de l’entrepreneuriat et de l’exportation est généralement faible (voir ici mon raisonnement sur les logiciels libres).

Pourtant, dans l’économie numérique, il nous faudra bien trouver un équilibre entre le développement des usages en France (le “marché intérieur”) et l’encouragement de l’industrie locale (le “marché extérieur”), assez mal en point alors que les importations de matériels et logiciels vont bon train, alimentées par la croissance des usages. Et les cercles vertueux du marché intérieur (que l’on peut protéger) ne coïncident pas forcément avec ceux du marché extérieur (qui est très concurrentiel).

Nous avons une situation assez particulière en France: la difficulté à créer des entreprises de taille critique et à exporter, spécialement dans l’industrie high-tech. Alors que la France est un pays exportateur dans son ensemble, efficace dans certaines industries (agro-alimentaire, luxe, aérospatial, distribution) mais pas dans celui-ci. L’héritage des grands projets gaulliens (nucléaire en tête) imprègne encore le tissus informatique français, doté de puissantes SSII sachant gérer de gros projets (enfin … plus ou moins), et une relative faiblesse des acteurs du logiciel, de l’internet, et surtout du matériel. Les diagnostics ne manquent pas et tournent souvent autour du manque de financement, surtout dans l’amorçage, et des lacunes dans la recherche.

Les quelques attributions qu’Eric Besson récupérera lui donneront certainement un penchant naturel sur le marché intérieur : du fait du pouvoir réel de l’Etat et de ses limites. Pour l’extérieur de la France, il sera en recouvrement avec les Ministères en charge de l’Economie, de l’Industrie, du Commerce Extérieur, et aussi de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. C’est un peu dommage car nous aurions bien besoin d’un coup de fouet pour encourager l’innovation dans les startups de ce secteur.

Comment donc impacter la présence française sur les marchés extérieurs ? Comme c’est souvent le cas en économie, l’impact de l’Etat sur l’innovation devrait être plus indirect que direct. Surtout dans la mesure où les innovations proviennent en général de petites structures. C’est à l’Etat de créer un environnement propice à l’émergence de ces innovations et à leur réussite économique. Pas de vouloir micro-manager l’innovation ou à la financer comme il peut avoir tendance à le faire.

Il y a au moins deux facteurs qui sont sous-évalués par les politiques et la technostructure qui cherchent à favoriser l’innovation et la compétitivité: l’impact de la culture et du système de valeur, et la différence entre recherche et innovation. Ce que je vais tenter d’expliciter.

La rôle de la culture et du système de valeur

Le plus grand défi à long terme est de modifier progressivement la culture et le système de valeur de notre pays au regard de la réussite économique, de l’argent (tabou), du risque et de l’échec. Nous avons un sérieux handicap moral à relever. J’avais eu l’occasion de soulever ce point dans mon compte-rendu de visite de la Silicon Valley en décembre 2007 (première partie et troisième partie) tout comme dans Grandes Ecoles et innovation. C’est toujours d’actualité !

Comment avancer si les français et surtout les jeunes ne rêvent plus et n’ont confiance en rien du tout comme plein d’études le démontrent (vis à vis de la mondialisation, des politiques, des patrons, du futur; voir cet essai de Daniel Martin sur la société de défiance qui rassemble les données du problème) ? La part du rêve est un moteur clé du développement des sociétés. En France, la peur du risque a deux impacts : un marché intérieur mou pour les nouveautés, particulièrement dans l’informatique, et un déficit d’entrepreneuriat, notamment chez les jeunes, que l’on n’encourage pas assez.

Ceci est d’autant plus vrai que nous vivons dans un véritable climat délétère et anxiogène autour de l’entreprise et de l’emploi. Avec l’UIMM. Avec les parachutes dorés. Avec l’affaire de la Société Générale. Tout contribue à clouer au pilori le monde de l’entreprise et dans l’esprit public à mettre dans le même sac les patrons issus des élites françaises et les PME innovantes, tous logés à la même enseigne dans la dénonciation des stock-options. De plus, l’énorme couverture médiatique sur les travailleurs précaires et les SDF, tout en étant fort louables dans leur intention, contribue à ce climat anxiogène. Au point que des cadres supérieurs qui à priori ne devraient pas être dans le besoin ont aussi peur pour leur situation. Un comble !

Dernier épisode en date: les patrons “surpayés” du CAC40 avec un délire économique médiatique basé sur les statistiques pas toujours très claires du groupe Hays sur les 40% d’augmentation des patrons du CAC40 reprises partout, alors que le véritable chiffre serait plutôt aux alentours de 10%. Et qui génèrent des commentaires aussi absurdes que “Un tiers des entreprises distribue ces actions quelle que soit la performance du dirigeant” (dans Le Figaro). Alors que la valeur des stock-options attribuées dépend justement de la performance à la bourse de l’entreprise, en moyenne corrélée par la performance de l’entreprise et de son dirigeant. Et que surtout, si le dirigeant n’est pas performant du tout (genre chez Alcatel), l’action chute et les stock-options ne valent plus rien ! Les stock-options sont en fait un pari, un effet de levier, sur la performance future escomptée, et pas passée. La performance passée est plutôt rémunérée par les bonus, eux aussi indexés sur la performance économique de l’entreprise. A force de torpiller les stock-options, la folie médiatique relayée par les syndicats et certains politiques de gauche comme de droite, a créé une situation potentiellement défavorable aux entrepreneurs de PME !

Dans ce pays qui n’a confiance en rien du tout, il serait utile d’apporter une part de rêve et d’aspirations et de dédiaboliser la réussite économique. Cela pourrait passer par une meilleure circulation de l’argent des grandes fortunes vers des causes favorisant l’innovation: la recherche, l’enseignement supérieur et les startups. Il faut passer de l’argent sale et pas mérité à de l’argent mérité et utile pour la société. Des actes et des symboles forts pourraient créer un choc médiatique pour montrer que l’argent et les fortunes peuvent se recycler positivement pour le pays, comme c’est parfois le cas aux USA. L’Etat pourrait inventer des moyens (notamment fiscaux) pour faire évoluer la structure même du capitalisme à la française, qui est actuellement dans un cercle vicié : on exonère de l’ISF le vieux (les objets d’art) plus que le neuf (l’investissement dans l’innovation) et les grandes fortunes et les entreprises se transmettent par hérédité quand de nombreux milliardaires américains transmettent leur fortune à des fondations (et pas seulement Bill Gates). On pourrait rêver de quelques grandes fortunes françaises créant ainsi des fondations pour l’enseignement supérieur et/ou la recherche ou des fonds d’investissement d’amorçage pour les startups. Au lieu de créer des musées à Venise ou d’investir dans l’immobilier, quand ils ne choisissent pas de s’expatrier - pratique assez courante dans les grandes fortunes issues de la high-tech !

Changer la culture passe aussi par l’éducation, par les liens entre l’université, les grandes écoles et les entreprises. La loi LRU va dans le bon sens, mais à la vitesse de la réforme à la française. Ainsi, les étudiants ont-ils fait grève contre le financement des universités par le privé alors que c’est un des facteurs clés de succès reconnu dans le monde entier, surtout aux USA. Mais le changement culturel évoqué plus haut devrait aussi avoir un impact sur la propension des élites à prendre le risque d’entreprise (voir aussi Grandes Ecoles et innovation).

Enfin, s’il y a bien des ruptures à provoquer, c’est dans la lourdeur de la triple hiérarchie de la société française :

• Celle de l’âge - encore pesante dans les entreprises et les politiques (la moyenne d’âge des députés a augmenté de 5 ans lors des dernières législatives),
• Celle du diplôme (les écoles d’ingénieur groupes A, B, C, les grands Corps de l’Etat, …).
• Celle de l’origine sociale, quand ce n’est pas ethnique.

Réussir la transformation culturelle, c’est aussi créer des valeurs d’exemples pris dans ces trois dimensions pour montrer qu’il est possible de réussir en France malgré un ou plusieurs de ces trois handicaps. Et il serait bon d’aller au delà de la nomination de Fadela Amara et Rachida Dati au gouvernement. Il faut encore plus d’exemples. C’est d’ailleurs aussi comme cela que l’on peut redonner un peu d’espoir aux banlieues. Les exemples créent des mythes, et ils font aussi rêver.

Recherche et innovation

Dans l’innovation, il est un autre mal français issu de l’état et de la technostructure consistant à confondre les bienfaits et moteurs de la recherche et de l’innovation. Avec cette croyance bien ancrée qu’un plus fort investissement dans la recherche va résoudre nos problèmes de compétitivité.

On en est bien loin. En effet, le chemin qui va de la recherche aux innovations et aux succès économiques est complexe. Il intègre la notion de produit, de marchés de volume, de rapidité d’exécution (une des meilleures barrières à l’entrée…), de marketing, de vente et d’exportations. C’est là que nous pêchons le plus souvent dans la high-tech car notre économie de la high-tech a été fortement calibrée pour créer des produits complexes diffusés à faible échelle, sans grand marketing et souvent plutôt localement.

Résultat? Un système vicié :

• Qui aide plus facilement la recherche (Crédit Impôt Recherche, Concours du Ministère de la Recherche, aides Oséo) que le développement marketing et commercial.  Au point que pas mal d’entreprises passent leur temps à maquiller en R&D des développements produits classiques, souvent déjà réalisés.
• Qui a tendance à trop aider les grandes entreprises au détriment des petites. Avec les grands projets style Agence de l’Innovation Industrielle (intégrée à l’Oséo depuis le début de l’année), le fameux Quaero (dont j’aurais l’occasion de reparler), les pôles de compétitivitivé et aussi les aides européennes FP6/FP7. Depuis des décennies, l’Etat français arrose les “losers” de l’industrie informatique, ceux qui désinvestissent, ceux qui ne se frottent pas assez ou pas efficacement aux marchés mondiaux. Et malheureusement, on enfonce le clou dans la mauvaise direction, tel Nicolas Sarkozy (voir ici page 4) annonçant au Cebit un projet de “calculateur géant” proposé en partenariat aux allemands (programme qui a au demeurant peu de chances d’aboutir car en France, il sert à simuler les explosions nucléaires au CEA).
• Qui n’encourage pas les grandes entreprises à acheter les petites. Par le mécanisme précédent: pourquoi racheter si on peut faire subventionner sa propre recherche, et torpiller les petites boites par des méthodes plus ou moins avouables ? Surtout pour de grands ingénieurs ultra-diplômés qui ne tolèrent pas facilement qu’une invention ou innovation puisse provenir d’une petite structure créée par des ‘autodidactes’ et qui ne la jugent souvent que par sa valeur technique et non pas commerciale !
• Qui n’aide pas les startups à trouver des clients sur leur marché intérieur comme extérieur. La peur du risque des dirigeants et autres décideurs. Xavier Dalloz qui organise le voyage au Consumer Electronics Show de Las Vegas auquel je participe chaque année a ainsi raison de se lamenter du faible nombre d’entreprises présentes sur le salon. On ne les a pas assez encouragées à se bouger !

ll faut donc certainement revoir le système des aides à l’innovation. Comprendre qu’elles devraient être plus indirectes (comme la réduction d’ISF favorisant le développement du financement par les business angels, l’abaissement des délais de paiement, la commande publique) que directes (les “subventions”).

Les mesures clés sont toutes celles qui faciliteront la vie des startups - des PME en général. On en trouve plein de très bien vues dans le fameux rapport Attali, que j’ai déjà eu l’occasion de commenter. Espérons que le gouvernement les mettra en oeuvre rapidement.

What’s next ?

Que va-t-il donc se passer avec Eric Besson ? On peut craindre l’habituelle commande d’un n+unième rapport à une personnalité coiffée d’un rapporteur jeune fonctionnaire, qui fera les mêmes préconisations dont certaines seront issues de la “technostructure” et à défaut d’être à côté de la plaque, ne traiteront pas suffisamment de l’aspect valeurs/culture et de la compétitivité à l’exportation.

Espérons que Eric Besson, mais aussi Christine Lagarde et Valérie Pécresse prendront ce défi en main avec une véritable vision long terme.

Ce plug-in est une sorte de mini outil de datamining dans votre base de contacts et d’emails qui vous fournit un tas d’informations utiles sur vos contacts et ajoute plein d’astuces pour rendre votre activité plus rapide. Vous avez en gros : une carte de visite de vos contacts en cliquant sur leur email avec leurs coordonnées, les derniers mails échangés, le “mail ranking” de votre contact, à savoir une position de votre interlocuteur dans le classement des échanges par email de votre boite aux lettres. Mais l’outil découvre automatiquement tous les attachements aux emails concernés, il indique à quelle vitesse votre contact répond aux emails, il vous aide à trouver des plages horaires dans votre agenda pour les indiquer par email à vos correspondants, etc.

Bref, beaucoup d’astuces qui auraient très bien pu faire partie d’une nouvelle version d’Outlook, mais qui sortent d’une startup plutôt que des labos de Microsoft. Ce qui explique peut-être pourquoi Bill Gates s’est fendu d’une démonstration de Xobni lors de la dernière Office Developer Conference.

Mais Xobni (qui veut dire Inbox à l’envers) n’est qu’un début ou ne représente que les prémisses de ce qu’il est possible de faire à partir d’une base de contacts et d’emails.

Il y a quelques temps, je m’étais dit que ce que Xobni pouvait faire à l’échelle d’une “inbox” d’un utilisateur, un autre logiciel pourrait très bien le faire à l’échelle de toute la messagerie d’une entreprise, couplée à son organigramme et à la gestion d’agendas et à son annuaire d’utilisateurs.

La masse d’informations qui s’accumule dans les entreprises est là, prête à être exploitée. Elle est riche d’enseignements sur le fonctionnement des organisations et permettrait de comparer les comportements des unités d’organisation des entreprises (pas au niveau des individus mais seulement de groupes d’individus). Elle permettrait aussi d’aider les entreprises à améliorer leur fonctionnement interne. Car tous ces merveilleux outils de communication sont souvent utilisés un peu à tors et à travers. Le foisonnement des outils de communication numérique et les interruptions permanentes qu’ils génèrent créent de véritables pathologies comportementales, dans les relations interpersonnelles et dans la gestion du temps. Pathologies qui peuvent parfois aboutir à des catastrophes si il s’agit d’organisations qui relèvent de la sécurité (des transports, de l’énergie) ou de la santé.

Mon “délire” relève du lien qu’un tel outil pourrait avoir avec le métier de conseil en organisation ou en relations humaines, voire pour les inspections du travail ou des sociologues des organisations. Cela pourrait être un outil d’accélération du diagnostic de dysfonctionnements dans les organisation, permettant d’ajouter des données factuelles à des observations des uns et des autres, ou à des pistes identifiées par des visites sur le terrain.

Je ne sais donc pas si cet outil existe. Une petite recherche sur le web montre que si cela existe, c’est plutôt bien caché. Voici le périmètre fonctionnel auquel je pensais :

• Comparaison des modes de communication entre groupes d’entreprises. Communiquent-ils plus en interne ou en externe, au sein de l’entreprise, ou à l’extérieur de l’entreprise ? Quels sont les groupes qui collaborent le mieux entre eux ?
• Quel est le temps de réponse aux mails selon les groupes ? Pour les mails internes aux groupes, internes à l’entreprise, ou externes à l’entreprise.
• Nombre de “ping-pongs” dans la communication par emails. Est-ce que certains groupes en sont plus friands que d’autres ? Cela dénote souvent une difficulté à dialoguer, et aussi la propension à ne pas employer le bon outil, le téléphone étant souvent plus efficace que l’enchainement de malentendus par emails.
• Quelle est l’organisation du temps dans la journée par groupes? Est-ce que le mail est utilisé toute la journée en micro-interruptions, ou plutôt de manière concentrée dans le temps ?
• Quel est le comportement des managers ? Sont-ils diffuseurs ou récepteurs d’informations ? Est-ce courant de dépasser la hiérarchie directe dans la communication dans l’entreprise ? Et dans les deux sens (montant et descendant).
• Quels sont les réseaux de pouvoir et noeuds de réseaux dans l’entreprise ? Est-ce qu’ils correspondent à l’organigramme ou pas ?
• Quel est le comportement des cadres dans le travail pendant le week-end, pendant leurs vacances, le soir, la nuit ?
• Qui produit de l’information dans l’entreprise, en fonction de la longueur des mails ? Qui en consomme ?
• Identification des “chaines” et de leurs émetteurs et diffuseurs.
• Et puis, après, on peut passer à des études sémantiques sur le contenu des mails pour identifier la tonalité (agressive, serviable, etc) mais cela devient assez compliqué !
• Et enfin, classifier ces différents résultats par type d’activité (R&D, marketing, vente, finance, etc) et benchmarker les entreprises entre elles. Cela permettrait par exemple d’identifier qu’un service marketing n’est pas assez tourné vers l’extérieur de l’entreprise, qu’une entreprise est trop tournée sur elle-même et pas assez sur ses clients ou partenaires, etc. Vous direz sûrement à juste titre qu’on s’en apperçoit rapidement par d’autres moyens…

Tant qu’on est dans le “big brother”, on pourrait alors creuser le lien entre la messagerie avec d’autres outils eux aussi passés au numérique :

• Lien avec les agendas et meetings. Est-ce que les meetings donnent lieu à des échanges de communication après coup qui dénotent un suivi des actions, … ou pas ?
• Lien avec la messagerie instantanée. Est-elle plus utilisée que la messagerie dans certains groupes ?
• Statistiques sur les mails provenant de Facebook et LinkedIn ? Ces derniers peuvent être un indicateur d’un malaise et du besoin de collaborateurs de se recréer un réseau externe à l’entreprise en vue d’une recherche d’emploi (je dis cela comme ça… c’est une observation).
• Liens entre la messagerie et la consultation de sites Internet et Intranet.
• Et puis, après, pour les entreprises les plus modernes, faire le lien avec la téléphonie sous IP (VOIP) et le comportement des utilisateurs sur leurs mobiles.

La présentation des données s’appuierait sur l’analyse de gros volumes de données, sur du datamining, sur des statistiques, sur des analyses de déviation par rapport à la moyenne, etc. Avec force graphiques et outils de navigation dans l’organisation. Mais sans descendre au niveau des individus.

Tout ceci ne fait que rappeler qu’au sein de l’entreprise, au même titre que sur Internet, le pouvoir de l’information est immense. L’usage des technologies numériques conduit à créer des masses d’informations qui peuvent être exploitées pour le meilleur comme pour le pire. Et des informations qui ont un sens dans le pouvoir des organisations. Pouvoir d’amélioration d’efficacité, mais aussi potentiellement, pouvoir d’enquête, de contrôles et de répression. On peut parier que tout ce que je vous décris a été fait à la mano dans l’enquête sur l’affaire récente de la Société Générale. Toutes les interactions numériques de Jérôme Kerviel ont ainsi été dépiautées une par une, et toutes les bizarreries ont été recherchées dans ces communications.

Pourquoi ces outils d’analyse ne semblent pas exister ? Voici quelques pistes…

• Peu d’entreprises ont normalisé leurs emails, calendriers et surtout organigrammes. Sans parler de la VOIP.
• Les éditeurs de logiciels se préoccupent d’abord de réduire les nuisances des mails provenant d’Internet comme les spams.
• Le coût de leur développement serait assez élevé, pour un bénéfice “business” relativement marginal au regard des préoccupations classiques des entreprises.
• Et surtout, cela pose des problèmes juridiques, notamment au regard des lois qui protègent la vie privée.

Dormez donc tranquilles pour quelques temps… :).

Dans les nouveautés cette année, nous avons une nouvelle couverture plus colorée. Et un peu de contenu tout de même, à vous de juger! :).

(more…)

On peut faire beaucoup mieux…

Le schéma ci-dessus explicite les bénéfices d’un discours qui créé mieux le contraste entre l’existant des clients et la solution proposée:

• Le cas 1) correspond à la présentation de la solution es-abstracto, sans évocation de l’existant du client et de ses besoins. Ce cas est plus fréquent qu’il n’y parait. L’efficacité est plutôt moyenne car le point de référence, de départ, n’est pas suffisamment explicite. C’est souvent associé à un ciblage trop vague de la solution. 
• Le cas 2) correspond à la présentation préalable de la situation existante des clients avec les problèmes qu’elle génère en termes de complexité, de temps perdu ou de coût. La valeur ajoutée perçue est évidement plus élevée. Ceci peut intervenir dans tout outil ou présentation marketing. La différence avec l’existant peut être juste une affaire de coût ou de simplificité d’usage, pas besoin d’être révolutionnaire.
• Dans le cas 3), le discours sur la situation existante et sur la solution sont plus spécifiques car personnalisés pour chaque segment client visé. Cette technique s’applique comme les précédentes aux discours marketing (communiqué de presse, brochure, site web, séminaire). C’est l’un des intérêts d’une segmentation client: créer un discours ciblé, en plus de la possibilité de choisir des moyens plus spécifiques pour toucher le segment.
• Le dernier cas 4) est celui de l’approche commerciale directe face à un client. Le mieux à faire consiste à faire parler son client avant de vendre son offre. Et de le questionner sur sa situation existante, ses difficultés, ses besoins. Manière de remuer le couteau dans la plaie. Ensuite, le discours sur la solution peut être personnalisé et donc plus pertinent. C’est dans ce cas que la valeur ajoutée perçue est la plus forte, sans compter la confiance qui est générée par un contact humain direct. Cette technique s’appelle « Spin Selling » et a été documentée par un certain Neil Rackham (voir sont livre “Spin Selling“).

Cette démarche a bien entendu quelques limites. Elle est plus facile à appliquer aux solutions destinées aux entreprises qu’aux applications grand public où le futil, le social et le fashion jouent souvent un plus grand rôle qu’un référent très rationnel. Tout ceci doit également être fait avec la concurrence en tête. L’argumentaire entre le avant et le après doit mettre le plus en avant possible des caractéristiques uniques que les concurrents ne peuvent pas proposer. Il faut aussi emballer tout cela dans une histoire. Les bonne présentations sont toujours des “histoires” avec une structure, une charpente, une chute.

J’ai intégré ce post ainsi que de nombreux autres concernant les business angels, et d’autres considérations intéressant les startups dans le guide sur l’accompagnement des entrepreneurs que je mets à jour environ deux fois par an.

L’édition de décembre 2007 est disponible sur ce lien :

Sur ce, passez toutes et tous un excellent réveillon pour cette transition vers l’année bisextile 2008 !

Le jury était un peu embarrassé lors du débrief (cf ci-dessous avec Robert Scobble au milieu). Une grande partie des sociétés n’avait pas réussi à respecter le plan qui était suggéré consistant à présenter le produit, le marché, la concurrence, une démonstration et le modèle économique. Sans compter l’absence d’ambition claire: quelle est la taille du business que ces boites pourraient générer?

Il faut dire que ce "Startup crochet" était un festival des choses à ne pas faire. Je n’ai assisté qu’à une demi-douzaine de présentations. Pour les autres startups, je suis allé me renseigner sur leur site web. Et là, quel folklore: on trouve des site qui ne sont pas en anglais, un référencement sur Google pas toujours évident, des logos mal foutus, ou des sociétés qui ne se présentent même pas avec leurs dirigeants. Heureusement, toutes ne sont pas comme ça! Mais le processus de sélection de l’organisation me semble avoir légèrement désiré!

Les remarques diverses sur les projets présentés étaient : trop de social network ceci ou cela, pas assez d’addiction et de viralité, opportunité de réinventer le commerce électronique, éviter les cycles de décision long (de la vente en entreprise), dans les Web analytics, le ciblage publicitaire, la mobilité. Il y avait beaucoup d’innovations incrémentales, pas mal de "copycats", plus des produits que des sociétés (je dirais même plus des features que de produits). Pas assez de résolution de "big business problem". Autre note des VCs: les sociétés présentent des budgets sans marketing. J’avais noté cela dans un post sur les mirages de la viralité.

Autre point: les startups étaient souvent à l’état "bêta" et donc appropriées pour un financement par des business angels. Pas par des VCs. Mais LeWeb3 est émaillé d’histoires de startups qui ont réussi à se faire financer par des VCs après leur pitch. Comme pour tout processus de screening par les VCs, celui du Web3 est très sélectif, c’est normal. Mais en fait, nombre de ces startups étaient déjà financées par des VCs. Leur pitch ne servant alors qu’à générer du buzz, mais pas réellement à trouver des financements comme annoncé par l’organisation.

Cela dit, il y avait tout de mêmes quelques idées intéressantes dans ces startups. Quelques unes adoptent une approche de plate-forme comme G.ho.st ou CTXGames. Il y avait beaucoup de social networking mis à toutes les sauces, pas mal de services pour mobiles et quelques applications de jeu.

Les startups du concours

Les voici triées approximativement par domaine d’activité :

Mobilité

Elles tournent souvent autour des outils de collaboration et de pages web perso pour mobiles:

Zyb propose un carnet d’adresses en ligne pour vos mobiles, mâtiné de réseau social (en beta). Une boite créée par des danois, dont un ancien de Microsoft et Navision, Preben Damgaard.

Wichro : réseau social pour mobile couplé à de la géolocalisation. Il prévient les amis proches géographiquement de la publication de contenus par l’utilisateur. Boite fondée par des suédois et dans la Silicon Valley.

GooJet permet de se créer une home page avec des gadgets divers liés à la communication (téléphone, téléconférence, …), à la gestion des tâches quotidiennes et aux réseaux sociaux et de publication de contenus (Flickr, etc). Le tout avec une interface très intuitive. J’ai aussi croisé Florent Pitoun de Webwag lors de la soirée OpenCoffeeClub du lundi précédant LeWeb3. Il propose un concept voisin de page personnalisable pour web et mobile, assez proche de Netvibes.

Gaming

Erepublik : c’est un environnement multi-joueurs en ligne qui reconstitue la vie économique et politique de pays et où l’on peut créer son entreprise virtuelle. Le mode d’emploi est bien complexe pour les impatients comme moi.

CTXGames : propose une plate-forme web de développement de jeux en ligne multi-joueurs basée sur Flash avec communication intégrée entre utilisateurs et intégration de publicité dans les jeux.

SplitGames : une plate-forme (française) en ligne d’échanges de jeux vidéo. L’accès au site est payant : à la transaction d’échange ou avec un abonnement.

Rivals4Ever, un site de "combats de coqs" entre partisans de marques ou sujets opposés. Le futile le plus parfait. Le site a été créé par des gars de Digicorp Information Systems, une boite de services. On dirait que leur site a été généré sur les 20% de temps libre à la Google… Du n’importe quoi, mais on ne sait jamais, cela peut fonctionner!

Travail collaboratif / Enterprise 2.0

Très la mode cette tendance à importer dans l’entreprise à la fois les technologies du web 2.0 (client léger, Ajax, etc) et les applications "sociales":

Yooplus : startup italienne qui propose un ensemble de services en ligne pour le travail collaboratif en entreprise sauce web 2.0 (gestion de projets, blogs, wiki, gestion de documents). Pour 10€ par mois.

Studio Melipone est une startup parisienne proposant un site web destiné aux clients et agences de communication leur permettant de collaborer sur la finalisation de créations graphiques. Le service est en bêta. Très orienté niche, ce service aura à peauffiner son modèle économique pour tenir la route. Surtout s’il se contente (comme trop souvent chez nous) du marché français.

Babelgom propose un middleware de transport de messages entre applications logicielles. L’originalité de l’offre est un site communautaire qui permet le partage de configurations de "business services" utilisables par le middleware.

Wuala (Caleido) propose le stockage de données en ligne, en tout gratuit et illimité, et avec une interface utilisateur graphique très intuitive proche des gestionnaires de fichiers et répertoires de Windows ou MacOS. C’est un des nombreux équivalents de Box.net mais dont le business model est probablement quelque peu branlant. box.net propose une formule d’entrée gratuite mais des formules payantes avec un service plus évolué.

eXo Platform est une de ces nombreuses sociétés qui proposent un système d’exploitation pour client léger web. Mais elle est complétée d’applications de travail collaboratif: calendrier, mail, forum. La boite est française et elle développe ses logiciels en Ukraine et au Vietnam, deux destinations en vogue pour l’offshore.

G.ho.st propose un autre système d’exploitation pour client léger, qui a l’air d’être bien complet avec un bureau ressemblant aux bureaux de Linux et Windows. Reste à savoir comment sont développées les applications car c’est bien beau d’avoir un concept, encore faut-il que les développeurs de solution l’adoptent!

BlueKiwi est une statup française qui propose en mode ASP une suite complète de logiciels web 2.0 pour l’entreprise: blogs, wiki, RSS, réseau social. Le tout est basé sur des briques open source du marché, et est déjà déployé chez pas mal de clients (Dassault Systèmes, Optronics). La boite a déjà levé 4m€ chez Sofinnova donc ils venaient chercher du buzz plus que des fonds.

SaleMiner est un CRM pour PME en mode ASP. Un de plus.

Social networking

RTGI : une startup française qui propose des outils de cartographie du web social permettant d’identifier les influenceurs autour de thèmes, marques et produits. Le tout est basé sur 6 années de recherche en université. Reste à trouver un manière de monétiser tout cela car le monde des blogs est difficile de ce point de vue là.

Alenty : un outil de "Web analytics" qui mesure l’audience de sites web 2.0 en exploitant des données telles que les commentaires, le temps passé par les lecteurs à lire et commenter les posts. Il mesure l’efficacité communautaire des blogs. Très intéressant sur le fond, mais le monde des blogs n’est pas facile à monétiser ainsi à grande échelle!

Creativeions | Digital Natives : réseau social hollandais et en flamand. Ca c’est du segmenté! Je me demande ce que cela pouvait bien faire au Web3!

Floobs : un site de chaines TV communautaires dont les pratiques marketing laissent sérieusement à désirer! A commencer par cette page "team" (ci-dessous) qui évoque deux créateurs de l’entreprise, leur âge, mais pas de nom et pas de pays. Nul!

PLYMedia : une plate-forme de publication de vidéos en ligne permettant d’y intégrer l’habillage avec des contenus divers (sous-titres, graphiques, bulles de commentaires, inversion de publicités contextuelles). Utile, pratique, mais je ne connais pas la concurrence.

WooMe est un site de rencontres sans prise de tête, permettant en un clin d’oeil de rencontrer cinq personnes, avec notamment le support de la voix et de la vidéo. La boite est supportée par Niklas Zennstrom, l’un des fondateurs de Skype.

LouderVoice : une plate-forme intéressante permettant de publier des évaluations de produits sur ses sites et blogs et qui en permet l’agrégation et la recherche. Pour ceux qui n’ont pas de blogs, le site leur propose d’un créer un. Cela permet de mieux valoriser les auteurs des reviews. Une piste à explorer pour nos amis de Looneo?

Scopas.TV : bien, pas possible de voir ce qu’ils font sur leur site. Visiblement, un truc allemand avec du sport, de l’animation 3D. Les sélectionneurs du Web3 ont encore trop bu!

Reeplay.it (Screenvision) : degré zéro du buzz et du marketing de la startup pour cette boite italienne: le site ne contient rien d’autre qu’un message indiquant qu’ils sont en bêta. Un autre mauvais point.

Web navigation

Yoowalk : qui fournira un outil de navigation en 3D du web. Je me demande bien à quoi cela peut servir. Ce n’est pas la première fois que l’on voit apparaitre des outils de navigation et de search. Au départ, il y en avait plein en 2D. Mais ils sont passés aux oubliettes. Alors, la 3D?

Siteheart (Walk2Web) : un autre outil de navigation dans le web, d’origine allemande, qui permet de visualiser les liens entre sites. Et de tagger/commenter les sites. Je ne suis pas sûr d’avoir compris à quoi cela servait!

Photo et vidéo

Zoomorama permet la création de murs de photos zoomables à l’infini et en mode web, un peu à la sauce "Google Earth". C’est une "feature company" intéressante mais qui me semble limitée. L’outil fonctionne en XUL et avec Flash. Avec un petit défaut: une fois qu’on a zoomé sur les photos, on ne peut plus se déplacer dans l’image. La startup a du s’y prendre à trois fois avant de pouvoir démarrer sa présentation, pour des raisons techniques (Internet, projection).

CodaSystem, une startup française qui propose des outils de certification de photos numériques. Il permet notamment de prendre des photos datées et géolocalisées avec des mobiles, ensuite stockées un an sur un serveur. Probablement intéressant pour les huissiers, agents d’assurance et leurs clients. La boite a aussi déjà levé des fonds sur deux tours.

Wixi : est un outil de partage en ligne de médias personnels avec la possibilité de préciser qui y aura accès dans ses amis. Il fonctionne avec un player Flash, et supporte maintenant l’iPhone. La boite est franco-américano brésilienne et basée à New-York.

Commerce électronique

Holistis : un service destiné aux sites marchands permettant l’amélioration du taux d’achat des visiteurs. Notamment par ciblage comportemental et géographique.

Buildersite est un site d’intermédiation pour trouver des ouvriers du bâtiment destiné au marché UK.  Ca rappelle un peu Quotatis.

Hardware !

WaveStorm conçoit des modules wifi miniaturisés destinés à être intégrés dans toutes sortes d’objets communiquants. Ils n’ont pas encore touché un marché de masse. Pour l’instant, ils ont Meccano comme client, et ont sorti un cadre photo wifi (Ki’i Frame). Mais c’est prometteur à moyen/long terme.

Les gagnants

Les élus étaient les suivants : premier prix pour Goojet (français!), second pour  PLYMedia (Israël), troisième place pour G.ho.st (Palestine et Israël, décidément), et mention honorable ex-aequo pour erepublik (Roumanie) and Splitgames (France). Enfin, un prix spécial TF1 a été attribué à Holistis (Canada+Suisse). Deux boites françaises sur six, c’est pas mal.

Autres comptes rendus

Vous trouverez la couverture blogs de LeWeb3 sur votre moteur préféré (Google, Technorati, etc). J’ai surtout noté ceux de Claude Malaison, de Vanina Delobelle (sous forme de slides synthétiques), d’Eric Dupin et de Tristan Nitot. Mais il y en aura sûrement plus je l’imagine.

Pour terminer, un grand merci à l’équipe organisatrice et au couple Lemeur. C’était très bien joué. Bravo pour avoir créé ce carrefour européen du web à Paris, devenu dorénavant incontournable !

Edité le 19 décembre 2007.

Deux grands thèmes des interventions m’ont interpellé: la quête d’un Internet responsable et l’orientation utilisateur. Le tout mâtiné des inévitables digressions sur les réseaux sociaux, sur la musique et sur la vidéo. Je n’ai pas tout suivi comme il se doit, devant jongler entre sessions plénières, présentations de startups et discussions à tout bout de champs.

Vers un web responsable ?

C’est le premier thème qui m’a le plus agréablement surpris. Verrait-on émerger la notion de "Responsabilité sociale de l’Interne"? LeWeb3 est presque devenu pour cette édition à l’Internet ce que le Grenelle de l’Environnement était à … l’environnement. Loïc Lemeur a fait intervenir des personnalités mais également des entreprises ayant une vision réaliste des dangers de l’Internet et proposant quelques pistes pour les éviter. Histoire d’aller vers un Internet propre, comme cette voiture… Cela va devenir un positionnement intéressant pour les sites web dans le vent.

Ce thème était abordé sous plusieurs angles selon les intervenants:

Pollution. Jason Calcanis (du site Mahalo de recherche "humain" qui évite le spam) nous a dépeint une situation catastrophique de l’Internet, pollué par le spam. Pour lui, le search est détruit (c’est pour cela qu’il a créé Mahalo). Les faux blogs, le spam et la publicité spam d’affiliation pullulent. Usenet est devenu inutile. Il dénonce tous ces sites qui tolèrent ces pratiques, et ceux qui font de l’argent de l’argent de manière abusive. Et de recommander une attitude plus responsable, pas d’ignorer le piratage comme le fait YouTube. Et de citer, au delà de son propre site: Squidoo, un site de blogs noté par les lecteurs, Angie’s list, un site d’évaluation de services de proximité, Veropedia, un sous-ensemble de Wikipedia avec des articles validés par une équipe rédactionnelle (mais fonctionnant avec un modèle publicitaire…), Hulu, un site de partage de vidéos légales, Techmeme (meilleur que Technorati). Et de conclure qu’il vaut mieux compter sur une discipline des sites et des utilisateurs et éviter l’intervention des gouvernements. Ce qui n’est pas évident compte tenu de la popularité moyenne de tous ces sites "responsables". Seront-ils l’équivalent du bio : une minorité dans la consommation?

Identité et vie privée. Avec notamment Dan Rose de Facebook ainsi que Jaewoong Lee, un corée de Daum Communications, évoquant la schizophrénie des Internautes qui veulent à la fois préserver leur vie privée et éviter les contrôles. Mais de privilégier tout de même la vie privée au détriment de toute forme de contrôle. Chez Facebook la moitié des 57 millions d’utilisateurs (1,2 en France), reviennent tous les jours (heum, c’est normal, ils sont spammés par les autres utilisateurs, le système s’auto entretient à faire perdre du temps à ses utilisateurs) et alimentent 50000 mini réseaux sociaux. Il n’y a pas de valeur à entretenir une fausse identité sur Facebook. Dan Rose a aussi évoqué le système de publication d’activités web Beacon qui a été lancé simultanément avec un programme de publicité, d’où la confusion des genres et les craintes sur la vie privée. Il s’agissait pour lui de donner du contrôle aux utilisateurs sur les informations qu’ils diffusent! En tout cas, le danger est réel de divulguer trop d’informations sur sa vie privée sur Facebook et le site devra généraliser les outils "d’opt-in" pour limiter les dégâts. On a aussi appris une chose intéressante: 200 chinois (sous-traitants) gèrent la censure sur des sites de réseaux sociaux de Corée du Sud. Le comble!

Bullshit. C’était le thème de la présentation de Doc Searls, bloggeur et éditorialiste connu aux USA et auteur de la maxime "Les marchés sont des conversations". Alors, tout y passe: il raille la mode du social networking, montre un générateur de bullshit adapté au Web 2.0 : Bullshitr, annonce la fin prochaine de la publicité à l’ancienne (ie: Google AdSense). Et présente son Projet VRM, un outil de gestion de relation avec des fournisseurs, une sorte de contraposée du CRM créé à Berkeley. Du social shopping en quelque sorte! Et hop, un point au bullshitomètre! Lisez sinon ce post de sa part qui égratigne le Terminal 1 de CDG!

Entreprises. JP Rangaswami de British Telecom était très cynique sur les grandes entreprises. Pour lui, la structure crée la stratégie et les organisations ne sont généralement pas conçues pour le partage, d’où l’échec de toutes les tentatives de "social networking" et même de web 2.0 au sein des entreprises. Il faut restructurer les entreprises pour les pousser à faire travailler ensemble leurs silos.

Créer. Belle intervention de Dan Dubno, une sorte de Jérôme Bonaldi américain (à droite), travaillant pour CBS et qui se référait à son antisèche! Il explique comment il a intégré des nouveautés technologiques (affichage 3D, imagerie satellite, etc) chez CBS malgré les résistances et en tirant parti des grands événements à couvrir comme les catastrophes naturelles. Et surtout pourquoi il faut pousser les enfants à bricoler et casser les objets, pour les inciter à recréer ensuite. Bref, une manière de réapprendre à construire! Très inspirant pour ceux d’entre nous qui ont des enfants!

Risque. Belle intervention inspirante de Martin Varzawsky (créateur de Fon et grand investisseur). J’ai surtout noté sa remarque sur les riches en Espagne qui investissent dans l’immobilier et pas dans l’innovation. Chez nous, ce son les beaux arts, comme je le relevais dans la troisième partie de mon CR de visite dans la Silicon Valley. Conséquence: pas assez d’argent investi dans le risque en Europe. Un paradoxe car il y a beaucoup d’argent, y compris dans le capital risque. Sinon, il pointe les évolutions positives de la fiscalité en Espagne et en Europe qui favorisent l’investissement dans l’innovation et le besoin d’un meilleur équilibre sur le droit du travail. Au passage, il égratigne le manque de maitrise de l’anglais dans les pays de l’Europe du Sud, France comprise.

Orientation utilisateur et design

Seconde thématique en filigrane de ce Web3: l’impératif de l’orientation utilisateur, le besoin de design, notamment autour du social. Avec en vrac :

Faire plus avec moins. J’ai bien aimé cette intervention de Evan Williams, cofondateur de Twitter et promoteur du minimalisme en matière d’interface utilisateur. Pour lui, il y a une belle opportunité de création de valeur en enlevant des fonctionnalités à des services existants. Twitter est ainsi né de la spécialisation autour de la fonction "status" des messageries instantanées. Les interfaces les plus simples sont celles qui sont les plus utilisées, Google Search en premier. Et de montrer une formule claire se résumant à :

Ergonomie = 1 / (nombre de clics + touches claviers + mouvements souris + charge cognitive)

L’écosystème de Twitter utilise des données simples via les API Twitter pour créer des services plus sophistiqués, tel que Twitteriffic. Autres exemples, à commencer par Fotolog, un équivalent de Flickr qui permet de publier qu’une photo par jour et par utilisateur, mais qui ont plus de commentaires. Cela pousse à une meilleure qualité du contenu. Puis des sites de rencontres avec une photo et un simple clicc "oui/non" au lieu d’un profiling complet. Pourquoi pas des réseaux sociaux qui forceraient les utilisateurs à n’avoir qu’un nombre limité d’amis?

Raconter des histoires. C’était le retour de l’intervenant star de l’année dernière, Hans Rossling avec les mêmes extraordinaires graphiques animés de GapMinder (maintenant chez Google) permettant de comprendre les effets de la mondialisation. Et surtout un message: il faut savoir raconter de belles histoires pour comprendre l’évolution du monde et ne pas se contenter de données.

Quelques exemples avec l’histoire de la Suède dont les progrès en matière de santé et d’économie lui ont fait traverser le niveau de tous les pays d’Afrique actuels en deux siècles.

Il nous a aussi montré la course du progrès (PNB/habitant et mortalité infantile) entre la France et Singapour, ce dernier ayant gagné récemment ! Idem entre France et Turquie qui se rapprochent du point de vue de la mortalité infantile et du nombre d’enfants par femme. Et d’en déduire qu’il faudrait que les français acceptent la Turquie dans l’UE, ce qui est un peu rapide. Au même titre que les Suédois ont accepté d’y entrer malgré leur peur du foutoir français…

Et de recommander d’investir dans les hôtels à Paris et pas dans la technologie. Au même titre que Venise, devenu attraction touristique, était la capitale du commerce européen au 16eme siècle. Sur les émissions de CO2, il recommande de prendre en compte les valeurs par habitant, qui placent la Chine et l’Inde dans la moyenne mondiale, et pas les valeurs absolues, poussées par les occidentaux.

Design. Intervention un peu psychédélique de Philippe Stark, devenue vraiment intéressante lorsqu’il a commenté le design de l’ebook d’Amazon, le Kindle. En gros, le design, c’est de ne pas forcer sur le design. Il montre les angles du Kindle qui sont de trop et ont été ajoutés par un designer.

Et de recommander de voir au delà de l’horizon, en traitant indirectement de gogos ceux qui n’y arrivent pas, avec un discours métaphorique que je résume avec le schéma suivant :

Culture.  Présentation corporate standard de Nelson Mattos de Google sur le rôle de la culture dans la société. Autant une culture d’entreprise tournée vers l’innovation que la prise en compte des différentes cultures dans l’offre de Google. Trois facteurs de succès de l’innovation guident Google:  culture, vitesse et collaboration. Les utilisateurs d’abord, la monétisation ensuite (discours valable, mais surtout pour les entreprises riches). Il faut prendre en compte les 90% de la population mondiale qui ne comprend pas l’anglais. Bien vu pour une boite américaine, et le speaker était … brésilien.

Surface. Shahram Izadi de Microsoft Research Cambridge (UK) présentait Surface comme étant l’une des trois grandes innovations récentes d’interface utilisateurs avec la Wii et l’iPhone (il en est à l’origine)! Pas faux mais Surface est encore à l’état de prototype, d’autant plus que Microsoft va certainement s’appuyer sur des constructeurs (courageux et téméraires) pour les commercialiser. La véritable innovation de Surface, c’est que c’est une interface utilisateur graphique multiutilisateurs.

RSS Photos. Dave Winer, pionnier du RSS et du podcasting, qui présente un système équivalent pour les photos haute définition, qui mélange vos photos personnelles et des photos d’agence de presse. Sorte de "Picture Feed Reader".

Observations générales

Voici sinon quelques observations générales sur cette édition du Web3 :

Oraliture. C’est le retour à l’oralité mais par l’écrit : le SMS, le microblogging et le tagging en sont l’illustration. On n’écrit plus. On parle et on écrit ce que l’on parle. C’est la transcription de l’oralité. Cette évolution de la communication n’a pas été évoquée dans LeWeb3 et pourtant, elle marque durablement le paysage où le contenu baisse (en quantité au moins) sur les blogs, au profit de connexions dans les réseaux sociaux et autres transcriptions de flux Twitter dans les blogs. J’ai trouvé ainsi qu’il y avait moins de commentaires dans les blogs sur cette édition de LeWeb3. La dernière avait il est vrai généré plein de baratin lié à l’intervention de Nicolas Sarkozy. Par contre, on trouve plus de 8400 photos sur LeWeb3 dans Flickr! Quel fouilli! Alors, je me positionne donc dans l’anti-oraliture: des posts longs dans ce blog, à l’opposé de la limite des 140 caractères de Twitter, et mes photos ne sont pas dans Flickr, mais intégrées à mes posts, avec une histoire autour! Voilà ce que c’est de ne pas être dans la Génération Y!

Féminitude. Elle était autant dans l’organisation (Géraldine Lemeur, excellente keynoteuse avec un anglais parfait) que dans l’audience. Et les femmes représentaient plus de la moitié des interventions dans les questions de la session plénière, telles que celles d’Amina, mannequin geek habituée du lieu et créatrice de Fashion 360 (ci-dessous à droite). Sinon, les femmes sont aussi représentées par le lot d’agences de relations publiques, de communication et de recrutement présentes au salon. Un grand classique.

Politiques. Ils étaient juste dans l’assistance d’après Loïc Lemeur (lesquels?). Normal: il n’y avait que Kadhafi de disponible cette semaine là! Et ce n’est pas un pote de Yossi Yardi (qui avait fait venir Shimon Perez l’année dernière).

Stands. Les sponsors et partenaires de la conférence avaient leur stand. Etonnant de voir des startups comme Zong disposer d’un tel outil marketing. Chez les boites "riches" il était marrant de voir l’opposition entre le stand Microsoft (pauvre mais avec de vrais gens de la boite) et de Google (riche mais sans vrais gens de la boite).

Celui d’Ads-Click jouait dans la différence: grand panneau lumineux et sofa avec wifi en dessous.

Pitance. Le Web3 est une trademark de la bonne pitance pour ses buffets. Petit détail tout de même: les buffets étaient délicieux (foie gras thaïlandais, confit de canard, fruits dans la fondue au chocolat), mais il n’y avait pas de fromage à pâte dure! Incroyable!

Macintosh. Ils sont omniprésents dans ce genre d’événements. Le Mac est très utilisé dans le monde de l’entrepreneuriat et ceux qui y sont arrivés en provenance de Windows disent ne jamais y retourner. Il y avait cependant un peu moins de laptops dans les rangées pour les sessions par rapport à il y a deux ans à la Porte de Champerret et l’audience était plus attentive. Normal: c’était à l’origine une conférence pour bloggeurs!

Networking. La plupart des participants viennent pour cela! Et cela networkait un max au Web3.

Bourré. C’était l’état apparent d’un intervenant, un VC, dans une table ronde du deuxième jour au petit matin. Il avait trop fêté pendant la soirée de la veille. C’est ça l’effet "bulle"!

Prochain épisode, le tour d’horizon des startups présentes à LeWeb3.

Il en va de notre capacité à innover et à améliorer la compétitivité de la France dans le monde. Tentons donc un état des lieux de la situation. Puis proposons des pistes pour aller de l’avant et redonner un fouet d’innovations à la France.

C’est l’objet de ce troisième et dernier post sur ce voyage.

Les autres pays

Beaucoup de pays ont lancé cette bataille depuis longtemps. A commencer par la Chine et l’Inde qui ont repris certains éléments de succès de la Silicon Valley, notamment un très fort investissement dans l’enseignement supérieur et la concentration de ressources dans des pôles à taille critique. Le marché du travail y est évidemment très flexible en plus d’être à bas coûts. La légendaire culture entrepreneuriale des chinois fait le reste. La Chine est en fait l’un des pays les plus capitalistes du monde, malgré son régime communiste. Un grand paradoxe vite levé car le pays n’a de communisme que le régime politique, pas du tout le modèle social. La fiscalité y est bien plus légère qu’en Europe et évidemment en France. Dans les TIC, l’Inde est plus traditionnellement orientée vers les services informatiques, et moins dans les produits manufacturés grand public. Mais elle pourrait rapidement acquérir un savoir faire dans ce dernier domaine.

Dans les pays dits occidentaux, le plus à l’Est, Israël, est probablement le plus proche de la Silicon Valley. Avec une surface utile équivalente et une culture locale très voisine de la culture de l’ouest. Le sens du risque est lié à l’expérience militaire ou dans le renseignement de nombreux créateurs de startups cumulé au fait que même les femmes font leur service militaire. L’excellence de l’enseignement supérieur, une population traditionnellement tournée vers les sciences et la technologie, l’absence de ressources naturelles locales à part le soleil et un marché intérieur poussent le pays à exporter des technologies de pointe. De nombreuses startups Internet et logicielles ont été introduites en bourse ou revendues, ce qui a généré du cash et permis aux investisseurs locaux de boucler la boucle en investissant dans d’autres startups. Le cercle vertueux est ainsi né, relativement récemment: moins d’une vingtaine d’années. Le tout est concentré sur deux zones, l’une près de Tel Aviv et l’autre près de Haifa. Avec moins de 100 km entre les deux. Là encore, l’état d’esprit des élite compte plus que le reste. C’est toujours une affaire de culture.

Encore plus à l’est, Singapour rappelle Israël: petit pays, pas de ressources naturelles, et un volontarisme économique et politique certains. Le pays a l’une des économies les plus libres au monde.

En Europe, il n’y a pas d’équivalent de la Silicon Valley. Ce qui s’en rapproche le plus est Cambridge au Royaume Uni et Grenoble en France. Cambridge du fait de son université qui est l’une des meilleures du monde et des entreprises et laboratoires de recherche qui gravitent autour. C’est une ville entièrement tournée vers le savoir et les technologies. Grenoble car on y produit du silicium, qu’il y a une masse critique de laboratoires (INRIA, CEA-LETI), d’universités et grandes écoles scientifiques, de startups (pôle Minatec) et grandes entreprises (STM, Soitec). Mais l’ensemble n’a évidemment pas la dimension de la Silicon Valley et est fragile: le désinvestissement de Philips/Freescale à Crolles en est un exemple récent. On peut aussi citer les petits pays baltes qui sont très dynamiques, des sortes de “Hollande” au nord.

Ce qui manque par rapport à la Silicon Valley

Reprenant le schéma des cercles vertueux et facteurs de succès de la Silicon Valley, j’ai créé son équivalent pour la France, en forçant le trait (il est téléchargeable en PDF):

Pour changer les choses, il faut en effet exagérer la situation. C’est l’un des aspects ou le pessimisme peut être utile: lorsqu’il conduit à se remettre en cause et à réformer profondément un système.

La machine de l’innovation semble donc bien grippée en France :

• La culture locale n’est pas la plus propice à l’entrepreneuriat et à l’innovation. Son système de valeur pêche par un faible goût pour le risque et le succès économique. Il n’y a qu’à lire en ce moment tout ce qui s’écrit et se dit sur “les riches”, “les patrons” et les “fonds d’investissement”. La France est le pays qui fait le moins confiance à la mondialisation et au libéralisme dans le monde. La France est un pays qui se méfie, qui voit toujours le verre à moitié vide au lieu d’envisager plus sereinement les opportunités. Cela tient à notre système de valeur et à notre enseignement fait d’incitations négatives, de méfiance vis à vis de l’économie, de cynisme, et d’acceptation implicite de la malhonnêteté dans la vie courante. L’économiste Jean Tirole l’a décrit récemment dans “Belief in a just world and redistributive politics“. Pour lui, le scepticisme européen (et à fortiori français) conduit à favoriser des politiques de redistribution fortes, et donc un interventionnisme élevé de la puissance publique et de hauts niveaux de taxation. Les origines sociales de ce phénomène ont été formidablement décrites par Pascal Baudry dans “L’autre rive” (téléchargeable gratuitement). Pas facile à changer mais commencer par accepter nos différences serait un bon moyen de les réduire lorsqu’elles nous pénalisent. Laissons de côté au passage l’exception culturelle française qui a tendance à nous isoler du reste monde lorsqu’elle touche à notre compétitivité industrielle: faible maîtrise de l’anglais, refus de l’utiliser dans certains domaines (rédaction de brevets, etc).
• L’argent ne circule pas bien. Les riches s’en vont ou n’investissent pas dans l’innovation. Il n’y a pas assez de business angels.  Une image: combien les milliardaires français (Bettencourt, Bolloré, Arnaut, Pinault) ont-ils investit dans la recherche, l’innovation et l’enseignement supérieur? Combien de bâtiments dans les grandes écoles et universités ont bénéficié de leurs subsides? Ils préfèrent investir dans les beaux-arts en relation avec leur activité d’origine (musée à Venise, fondations pour la création, etc). En conséquence de quoi la puissance publique (état, régions) se substitue de manière fragmentée aux manques du pays qu’elle a parfois elle-même provoqués. Et les a