Merci au passage à Benoît Felten qui m’a signalé l’existence de ce service. Benoît est analyste chez Yankee Group et passionné de fibre optique. Son blog personnel (fiberevolution) est focalisé sur ce thème.

Pour la petite histoire Lulu.com est un service en ligne basé aux USA créé par Robert Young, l’un des fondateurs de RedHat.

Je vous ai déjà fait profiter de mes compte-rendus détaillés de visite (en 2006 et 2007) et, probablement, mis l’eau à la bouche. Lire est une chose, y être en est une autre. Et j’encourage ceux que cela pourrait concerner d’y faire “un saut”. Qui donc ? Au minimum, les directions générales, stratégie, marketing et/ou R&D des sociétés françaises opérant dans le secteur (composants, matériel, logiciels, contenus, médias, distribution, investisseurs). Environ 1000 français visitent chaque année le salon et c’est relativement peu. Si vous ne l’avez jamais fait, il est bon de ne pas y aller la fleur au fusil sans accompagnement ni préparation.

C’est là qu’intervient Xavier Dalloz (dalloz (at) dalloz.com), un confrère consultant travaillant auprès de grandes entreprises. Il est à ma connaissance le seul français organisant une mission d’étude structurée pour le Consumer Electronics Show. La prochaine a lieu du 7 au 10 janvier 2008 (départ le 6, retour Paris le matin du 11). Voici la plaquette de cette visite, avec des forfaits démarrant à 2630€ :

Quelle est la valeur ajoutée de cette mission ? Il y a au moins :

• Sur place, le bénéfice de nombreuses facilités que Xavier Dalloz a obtenues de l’organisateur du salon (Consumer Electronics Association): l’accès au salon, of course, mais surtout l’accès à toutes les conférences (qui sont payantes pour les visiteurs), ainsi qu’à une salle de déjeuner VIP où l’on peut agréablement se poser en milieu de journée.
• L’accompagnement sur la visite elle-même est réalisé en amont (réunion de préparation à Paris), sur place (débriefing tous les jours en fin d’après-midi pour mutualiser les impressions du groupe et noter les stands à ne pas rater) et après le salon (séminaire de résumé et analyse du salon).
• La logistique est prise en compte: hotels, avions, transports. Les hotels proposés sont proches du Convention Center (pour le Circus Circus) ou par un bien pratique métro aérien pour les autres.
• L’opportunité de faire des rencontres de personnalités du secteur du Consumer Electronics, facilitées pas l’entregent des organisateurs et notamment de l’Ambassade des USA à Paris qui participe à l’opération. Si vous êtes industriels, vous pouvez en effet profiter de votre visite pour rencontrer des partenaires, fournisseurs ou clients potentiels sur place. Evidemment, vous en profiterez pour faire connaissance avec les participants à la mission qui sont d’horizons très divers. Il y en a entre 30 et 40 maximum.

Les places sont comptées, donc premiers arrivés, premiers servis!

Au plaisir de vous rencontrer à cette occasion car je fais partie du voyage, une fois encore!

Le point de départ consistait à comprendre comment était générée cette gigantesque projection au format cinémascope sur l’écran de la scène du grand amphithéâtre du Palais des Congrès de Paris et comment les images vidéo et PC y étaient incrustées (ci-dessous).

Nous allons remonter l’ordre logique de la projection en partant de l’écran. C’est une grande toile blanche déroulée de près de 20 mètres de large, et à demeure au Palais des Gongrès. Probablement l’une des plus grandes de ce genre à Paris.

L’image était créée par deux projecteurs Christie Roadster S+16K d’une résolution SXGA+ (1400×1050) et exploitant un Tri-DLP d’origine Texas. La luminosité de ce modèle atteint 16000 Lumens ANSI générés par une lampe au xénon de 2,4 KW (le modèle S+20K atteint 20000 lumens avec une lampe de 3 KW). C’est une grosse bêbête de 64 Kg!

Les projecteurs étaient connectés en RGB et en DVI à la régie vidéo. Ces projecteurs étaient juxtaposés à un projecteur de backup, plus volumineux, dont je n’ai pas pris les références. C’est souvent le cas dans les grandes opérations. Il faut prévoir le cas d’une panne, notamment de la lampe du projecteur.

Les deux images projetées ne sont pas jointives mais légèrement superposées. C’est là qu’intervient le système Barco Encore qui génère deux images SXGA+ à partir d’une grande image au format voisin du cinémascope. Ce système s’appuie sur une table de mixage vidéo (au milieu de la photo ci-dessous), sur quatre écrans de contrôle, et sur un PC et un logiciel de configuration. Cette régie était située derrière l’écran dans l’arrière scène du Palais des Congrès.

En gros, Encore sert à positionner les différentes sources vidéo sur l’image au grand format, à mémoriser des configurations (correspondant aux boutons sur l’écran ci-dessous), et ensuite à séparer la grande image en deux images avec un fondu entre les deux. Les deux images séparées sont envoyées aux deux projecteurs Christie.

A gauche du système Encore se trouvait un PC avec le logiciel Watchout de la société suédoise Dataton, qui servait à générer l’image de fond d’écran injectée dans le système Encore. C’est un outil de compositing d’image qui permet d’assembler des images fixes et animées avec des mouvements préprogrammés. Il gère également un storyboard avec les différents fonds d’écrans qui se succèdent pendant les présentations.

Curieusement, Watchout permet le découpage d’image pour un affichage multi-projecteurs. Mais c’était le système Encore de Barco qui jouait ce rôle dans cette installation, et pour une raison que j’ignore.

A droite de la régie avec le système Encore se trouvaient deux laptop servant à dérouler les transparents de la présentation Powerpoint. L’un servant de backup. Avec évidemment des moniteurs de contrôle et au passage un moniteur affichant une image de l’ensemble de la scène pour contrôle en régie finale.

Juste derrière la régie Encore/Watchout/PC se situait la régie vidéo. Elle était reliée aux quatre caméras “Broadcast” Sony, trois fixes sur pieds dans la salle, et une sur épaule pour les “close-up” sur la scène.

Cette régie vidéo était découpée en quatre parties:

• A gauche dans la photo, le mixage vidéo pour le choix des caméras et les fondus enchainés
• Juste à côté, un gars gérait la communication audio avec les caméramen pour les positionner en fonction du storyboard.
• A leur droite se situaient les magnétoscopes pour enregistrer les flux vidéos. Mais je n’ai pas vu si le montage pour la version webcast était fait en direct ou si il allait exploiter ces bandes pour un montage en différré.
• Et juste derrière, encore un gars qui gérait la réception des images provenant des caméras et des PC des démonstrations. Il s’appuyait notamment sur un Datavideo Switcher SE-500 et d’une Corio Console CC-300 de TVone. A un moment, ils mixaient de la vidéo à cet endroit (la connexion dans le SE-500 est analogique) et à d’autres, des écrans de PC (gérés pourtant visiblement en numérique jusqu’à l’affichage). Il est donc probable que ce gars là préparait le webcast et n’était pas relié à la régie vidéo juste devant lui. Ce webcast était enregistré en DV pour être donc converti ensuite en streaming vidéo. C’est probablement une méthode sous-optimale car une conversion en format vidéo streamable en temps réel aurait certainement fait gagner du temps. Par contre, je ne sais pas trop à quoi servait cette CC-300 qui est censée piloter des processeurs vidéos comme des scalers?

Mais la vidéo ne s’arrêtait pas là. Il y avait sur la scène une régie “DJ et VJ”. Le DJ était un… DJ classique, mixant des sources analogiques (disques 33 tours microsillons) ou numériques (CD audio). Côté matériel, il y avait donc deux très classiques platines disques Technics SL-1210MK2, deux lecteurs de CD Pioneer CDJ-1000MK3, et une table de mixage Pioneer DJM800. 

A côté se trouvaient donc le “Video Jockey” avec plusieurs magnétoscopes numériques, un laptop Macintosh avec un logiciel de génération d’images de synthèse  Modul8 version 2.5 de GarageCube, deux tables de mixage vidéo à effets spéciaux Panasonic AG-MX70 et une table de mixage vidéo Vixid VJX16-4. Pourquoi trois tables de mixage vidéo? Mystère. Peut-être parce que le VJ générait trois images distinctes assemblées ensuite par le système Encore.

A tout ce bazar, il faut ajouter de nombreux composants plus classiques:

• Le poste électrique de la scène du Palais des Congrès.

• La régie lumière du Palais des Congrès, semble-t-il au dessus du mixage son au milieu de la salle.

• Les micros Sennheiser reliés sans fil à une antenne de réception placée juste derrière l’écran.

• Les projecteurs de lumière à lyre Martin Mac 500 qui font chacun 575W et sont pilotés à distance.

• Les générateurs de fumée employés pour l’arrivée des frères Bogdanov. Les deux générateurs situés devant la scène entouraient un moniteur de rappel des présentations Powerpoint.

• Les enceintes de part et d’autre la scène, complétées par les caissons de basse qui sont situés à demeure sous la scène qui contribuent à l’excellente sonorité de cette grande salle.

• Et évidemment, les PC de démo sur leurs pupitres. Entourés d’éventuelles anti-sèches et de la liste des mots de passe des machines. Mais rien de plus. Rien dans les mains, rien dans les poches pour les démonstrateurs!

Net net, on pouvait croiser du matériel d’origine diverse: Belgique (Barco), Suède (Dataton), Allemagne (Sennheiser), Japon (Pioneer, Panasonic, Sony, Yamaha), USA (TVOne, Datavideo, Christie). Mais pas de français…

L’impression qui se dégage d’une telle visite backstage est une certaine débauche de moyens, classique dans l’organisation de grands événements. Car chaque moyen technique est évidemment associé à autant de techniciens. Certains matériels semblent redondants, mais il y a sûrement une explication technique fondée.

En tout cas, “le Public System” a bien réussi à vendre toutes “les options” à Microsoft France pour l’organisation de ces sessions pleinières. Avec un coût global qui n’est peut-être que bien marginal par rapport à celui de l’ensemble de ces TechDays.

Si vous en savez plus sur les dessous de ce genre de logistique, je suis preneur! La prochaine fois, je saurais en tout cas quelles questions poser aux techniciens de la manifestation.

Je viens de terminer la rédaction de mon rapport de visite sur le Consumer Electronics Show de Las Vegas, qui avait lieu entre le 8 et le 11 janvier 2007. J’y ai passé “pas mal” de temps.

Le rapport est au format PDF, il fait 163 pages et comprend environ 435 illustrations. C’est long mais cela se lit bien! Et vous pouvez choisir les chapitres qui vous intéressent le plus. Pour les décideurs et autres gens pressés, les huit pages d’ “exec summary” suffiront.

Ce rapport couvre les catégories de technologies suivantes:

• Vidéo et télévision: panorama sur les PVR et autres Media Centers, l’IPTV, la VOD.
• Affichage: les écrans plats, la vidéo-projection, les résolutions et formats extrêmes, des approfondissements sur les scalers.
• Audio: l’écosystème de l’iPod et celui des écrans plats, les amplis, les enceintes, les caissons de basse, la voiture. Avec un point sur l’autocalibrage des installations.
• Mobilité: les mobiles et le wifi, la télévision, le multimédia et gadgets en tout genre.
• Photo: évolution des appareils, les cadres photo numériques. 
• Ordinateurs personnels et composants: les PC, le stockage, les périphériques de saisie.
• Jeux: Xbox vs PS3, le renouveau du PC.
• Domotique: les mégamotes, les courants porteurs, les réseaux wifi domotiques, les robots domestiques.
• Energie et environnement: batteries, économies et gaspillages d’énergie, éclairage.

Il est disponible en téléchargement aux endroits suivants :

• Téléchargement 1 : sur Free, 5 Mo
• Téléchargement 2 : sur 1&1, 5 Mo
• Téléchargement 3 : sur Typepad, 5 Mo

Attention: certaines personnes m’ont fait part d’une difficulté à le télécharger. Il semble que ce soit effectivement le cas avec Internet Explorer 7.0 et les fichiers PDF liés. Il existe deux contournements: sauvegarder le fichier sur le bureau de Windows et l’ouvrir ensuite sur le bureau au lieu de l’ouvrir au sein du navigateur. Ou bien utiliser Firefox. Cela ne semble pas affecter les utilisateurs de Macintosh ou de Linux.

Grande question que certains amis m’on posée : pourquoi ce rapport est-il gratuit? Est-ce du consultingware open source? En fait, ce rapport est un outil marketing pour mon activité de conseil et de conférences. Il est plus simple et efficace de le diffuser largement au travers de ce blog et ensuite, d’en vivre indirectement par ses retombées. Et au passage, d’en faire profiter le plus grand nombre de lecteurs.

Vous pouvez donc allègrement reprendre le lien de ce rapport sur votre site d’information, blog, journal interne et autre Intranet! Signalez-moi juste à quel endroit vous y avez fait référence (et voici les tags Technorati à utiliser: CES, rapport, oezratty).

N’hésitez également pas à me signaler tout problème éventuel de téléchargement, qui m’amènerait à placer le document sur d’autres sites. Tout comme les erreurs factuelles ou d’appréciations qui se seraient glissées dans le document. Je serais amené à mettre à jour le rapport en fonction de ces feedbacks, tout en y ajoutant à la fin une liste des révisions effectuées.

Bonne lecture!

Post mis à jour le 12/2/2007. Le rapport est actuellement daté du 12 février 2007 et sa version est la 1.04.

Je suis un “fan” utilisateur de MCE depuis trois ans maintenant. Et c’est la meilleure expérience d’utilisation d’usage de la télévision que j’ai pu avoir pour l’instant. J’ai pu comparer cela au Pilotime, le terminal à disque dur de Canal Satellite que j’utilise également, au Platinium, l’équivalent de TPS, à la Freebox HD, et à MSTV de Club Internet. J’ai pu voir ce qui se faisait également chez Neuf Télécom, via SesamTV, une solution logicielle de media center qui tourne sur PC. Ainsi que quelques unes des solutions en logiciels libres comme MythTV.

Côté télévision, c’est l’arrivée de la TNT au printemps 2005 qui a bouleversé mon usage de MCE. En effet, en télévision analogique, l’image était de qualité très moyenne. Et les programmes peu nombreux. Je n’utilisais pas MCE pour enregistrer Canal du fait du Pilotime. Qui a pour l’instant au moins un avantage: il enregistre le programme en numérique (MPEG2) alors que MCE ne peut enregistrer un programme provenant de l’extérieur du PC qu’en analogique (via une liaison S-Video). Un accord entre Canal+ et Microsoft a fait peu de bruit il y a un an qui aboutira à l’intégration de cartes tuner satellites dans MCE et de lecteurs de cartes à puce Nagravision. Cela sera le bonheur! La TNT m’a apporté à la fois une qualité numérique de l’image qui fait une très grande différence, et une quantité de programme telle que je regarde maintenant plus d’émissions enregistrées sur la TNT que sur Canal Satellite. Il est vrai que je suis assez intéressé par les infos, les émissions politiques et culturelles, les documentaires et autres reportages. Et il n’en manque pas sur la TNT. Autre conséquence: je ne regarde quasiment plus la TV en direct. C’est toujours du différé, même léger. Je peux ainsi zapper la pub ou les passages inintéressants des émissions. Cette nouvelle forme de “consommation” de la TV est encore rare en France par rapport aux US, mais devrait se développer.

Avec MCE, la flexibilité est totale. On retrouve l’intérêt de la versatilité du PC et d’une véritable convergence numérique. Photos, vidéos, musique et télévision sont bien gérés sur la même machine. Certes, la stabilisation de mon PC fut longue. Essentiellement du fait de drivers et aussi de bugs de MS maintenant corrigés. Mais maintenant, tout marche, et j’ose espérer que les configurations proposées aujourd’hui par les constructeurs sont bien testées. Et en plus, je peux regarder les émissions enregistrés sur d’autres PC chez moi. Avec ou sans MCE. Avec MCE, c’est plus sympa car on retrouve son interface (image ci-dessus). Sinon, on peut le faire simplement avec un partage de répertoire accédé à distance avec Windows Media Player.

Mais… les chiffres de diffusion du logiciel MCE (Windows XP Media Center Edition) cachent une réalité moins joyeuse. Sur les quelques centaines de milliers de PC MCE livré en 2006 (sur un total d’environ 6 millions), nombre de PC sont sans tuner. C’est le cas du portable Acer tout récent sur lequel je tape cette note! C’est le cas de la plupart des portables livrés avec MCE. Quand aux desktops, ils sont rarement placés dans le salon pour regarder la télé. Et l’interface de MCE est faite pour le salon (dite “10 feet interface”).

Il y a donc encore du pain sur la planche pour diffuser MCE. Encore du prosélytisme à faire pour Microsoft et ses partenaires!

Voyons comment la situation a évolué sur ces divers aspects :

• Microsoft a peut-être commis (au moins) une erreur dans le marketing de MCE: en pensant que les constructeurs allaient en faire la promotion. Mais ils y sont allés prudemment, c’est normal, et l’accompagnement d’ensemble des utilisateurs est plus que moyen. De plus, il y a peu de professionnels dans la distribution qui savent accompagner ce produit qui nécessite un certain savoir faire pour son installation et sa “maintenance”. C’est un mauvais point pour MCE qui est un produit de consumer electronics encore commercialisé comme un produit informatique. Ce statut hybride est gênant.
• Le guide de programmes (EPG = Electronic Program Guide) de MCE est l’un des meilleurs des offres actuellement disponibles. Il y avait au départ des lacunes dans les chaines couvertes, mais Microsoft sérieusement traité ce point avec le fournisseur Européen d’EPG pour MCE, basé en Angleterre. Fonctionnellement, l’EPG de MCE est très facile d’y consulter les programmes, d’y faire une recherche, de programmer un enregistrement ou une série. A côté, le Pilotime de Canal tourne sous Java et avec un processeur “brouette” qui m’énerve à chaque programmation ou navigation! Les concepteurs de ce système ont même trouvé le moyen d’intégrer deux jeux de boutons de navigation (haut, bas, gauche, droite) sur la télécommande dont le fonctionnement dépend de là où l’on se trouve dans l’interface. Bref, un beau raté en ergonomie. Qui explique peut-être d’ailleurs un raté commercial. Et indirectement pourquoi en France, il n’y a pas de succès à la TiVO comme aux USA puisque Canal est l’opérateur dominant de la TV payante. Chez Free, l’interface est rudimentaire et le disque dur de la FreeBox est encore tout petit. Même si on pourra probablement le compléter un de ces jours par un disque dur externe, via liaison USB. Donc, l’EPG MCE est un très bon point pour MCE. Pour ceux qui l’utilisent pour regarder la TV tout du moins.
• Petit hic, l’interface de MCE dans Windows Vista (Premium) est finalement plus lourde que dans la version XP. Je ne sais pas encore dire s’il sera facile de s’y habituer. Point en suspens pour MCE! Que l’on vérifiera à l’usage.
• Le prix des PC MCE était un obstacle à sa diffusion il y a quelques années. Et cela a sérieusement évolué depuis. On peut maintenant trouver un PC MCE pour 500€ à 600€ (hors écran). Il y a même en ce moment un offre Acer à 400€ avec un écran 17″, mais évidement un peu légèrement dimensionnée (Processeur Céléron, 512 Mo de RAM). Pour 600€, on peut avoir : une tour mi-hauteur, processeur bi-coeur Athlon ou Intel, 1 à 2 Go de RAM, 300 Go de disque dur qui est suffisant pour stocker plus de 120 heures de TV enregistrées en TNT, tuner TV analogique et numérique, tout le reste classique (réseau, wifi, USB, lecteur multicartes) et bien sûr, une licence Windows XP MCE. Et un laptop MCE commence à 800/1000€. Donc, le problème est réglé côté prix. La gamme de prix est acceptable, même si les lecteurs/graveurs de DVD qui intègrent un enregistreur sur disque dur sont tombés bien bas également côté prix (environ 300€). Ces derniers n’ont pas la versatilité d’un PC MCE!
• Le design ensuite pouvait être un obstacle à l’arrivée du MCE dans le salon. Mais il y a maintenant pléthore de MCE au format “salon” qui sont à peine plus gros qu’un lecteur de DVD. Problème réglé!
• Ensuite, vient la complexité du monde du PC. Mais Vista changera peut-être cette donne. C’est à mon sens le dernier obstacle de taille à la diffusion et à l’usage de MCE. Certes, il sera dans Windows Vista Premium en standard, mais ce qui compte c’est l’usage, pas juste la diffusion. Problème pas entièrement réglé.
• La prolifération de plug-ins pour MCE aidera à faire de ce dernier une solution généraliste incontournable pour les médias numériques. Quelle plate-forme permet aujourd’hui de regarder la TNT, Free, des vidéos YouTube, d’écouter de la musique en ligne comme chez MusicMe, ses photos, ses vidéos persos? Et d’ici peu ses programmes CanalSatellite en numérique? Il n’y a que MCE! C’est un énorme plus de MCE. Donc, l’intégration de MusicMe est une super nouvelle pour MCE qui s’ajoute à de nombreuses annonces du même genre.
• La haute définition! Ce n’est pas un problème technique pour MCE. Les PC MCE ont généralement des cartes graphiques qui supportent allègrement le 720p et le 1080i/p. Le processeur est suffisament puissant pour décoder à la volée du MPEG2 HD quand ce n’est pas la carte graphique qui prend le relai. Le point clé étant d’avoir une sortie DVI ou HDMI pour alimenter son écran ou système de projection. Et rapidement, un bon gros disque dur pour stocker les programmes enregistrés. Mais pour l’instant, il n’y a pas de programmes “broadcastés” qui soient recevables nativement sur MCE en France. Pour l’instant, je me contente des démonstrations de vidéos HD téléchargeables chez Microsoft ou de DVD en Windows Media Video 9. La concurrence n’est pas plus avancée. Chez Canal par exemple, il existe bien un terminal HD, mais le Pilotime n’a pas été “upgradé” pour la HD. Résultat : les utilisateurs avancés “early adopters” de Canal sont pénalisés par rapport aux “simples” utilisateurs d’un terminal classique Mediasat. Donc, pas possible d’enregistrer de la HD chez Canal. Bref, pour l’instant, le problème se situe plus au niveau des contenus broadcastés.

Finalement, les mauvais points à traiter pour MCE sont plutôt liés à l’origine “micro-informatique” du produit. Pourtant, cette origine est aussi un avantage, on l’a vu en termes de versatilité. Il y a encore quelques soucis côté programmes, notamment pour l’intégration de l’enregistrement en numérique des programmes de Canal, l’offre numéro un en France de TV payante.

Mais tout ceci est gérable, notamment, par l’éducation progressive des utilisateurs et des professionnels. Cela prendra surement du temps, mais c’est inéluctable. Les plates-formes généralistes et ouvertes ont beaucoup d’avenir face aux plates-formes spécialisées trop fermées.

Si vous êtes intéressés par le sujet, vous pourrez lire les pages 20 à 26 de ce document que j’ai publié au début de l’année suite à ma visite du Consumer Electronics Show de Las Vegas en janvier 2006. Elles restent d’actualité.

Vous pouvez aussi consulter le site de news MCEFrance, l’une des références en France sur MCE.

En tout cas, “long live MCE”!

Article mis à jour le 14 novembre 2006

• Une démonstration générale du fonctionnement de Zune.
• Un échange de fichiers entre deux Zune incarnant le “social networking” à la sauce Microsoft. C’est encore trop compliqué pour le commun des mortels!

Finalement, au regard de ces démonstrations, l’interface utilisateur de Zune est exactement celle des Portable Media Center, rien d’autre. Elle est juste habillée avec une “skin” (probablement interchangeable) et son menu d’introduction est simplifié.

Je remarque que le format de ce Zune est un peu gros par rapport aux petits iPod que les coureurs trimbalent avec eux pendant leur jogging. Microsoft ne propose par encore une gamme étendue comme Apple. On en est encore au “modèle T” unique, à la Ford. Mais Microsoft aurait annoncé qu’il y aurait également un Zune Phone un de ces 4.

Concluons sur un aspect que je n’ai pas encore traité sur Zune: pourquoi diable Microsoft se lance-t-il dans cette aventure risquée et dans ces conditions? J’y vois quelques raisons:

• Tout d’abord, cette soif de croissance à tout prix. Mais j’ajouterais de croissance profitable, attendue par Wall Street pour faire revivre l’action de la société qui végète depuis 6 ans malgré les dizaines de milliards (de $) d’actions rachetées par Microsoft avec son propre cash. L’histoire d’Apple a montré que le business des iPod haut de gamme était profitable au niveau du matériel - tant que le volume et la part de marché sont là. Microsoft voudrait bien une part de ce gâteau!
• Il y a un faible risque industriel car Zune est fabriqué par Toshiba. Microsoft est un constructeur “fabless” comme nombre d’entre eux maintenant. Il y a peu de R&D derrière Zune. Juste un zeste de design ajouté au dessus du Gigabeat de Toshiba (qui est effectivement moins sympa que Zune). L’équipe qui a créé Zune chez Microsoft ne doit pas être bien grande. Et je me demande d’ailleurs s’ils sont sérieux du côté du marketing et des moyens associ
• Il y a une attente naturelle du marché et des consommateurs face à la prédominance d’Apple qui détient 75% du marché des players musicaux. Apple est face à une myriade de constructeurs dispersés qui ne font pas le poids. Même si certains arborent le logo “Play for Sure” de Microsoft, lié au support des fichiers Windows Media Audio et Video. Microsoft aurait-il constaté que ce front uni était trop faible face à Apple?
• Le poids croissant du grand public dans les opportunités de marché pour l’industrie informatique en général, et donc pour Microsoft.
• Le besoin de protéger et développer l’usage des formats WMA (audio) et WMV (vidéo), critique pour préserver la position de Windows comme plate-forme.

Notons une réponse du berger à la bergère d’Apple avec le lancement d’iTV qui va aller sur les terres de Windows Media Center. Mais avec des fonctionnalités plus limitées, comme l’absence de tuner TV. Après le mobile, la bataille du “salon” démarre à peine, avec ces plate-formes multimédia polyvalentes pour gérer TV, DVD, vidéos, musique et photos, si ce n’est la domotique. Ce marché naissant est déjà bien encombré avec une palanquée de solutions où le consommateur a du mal à s’y retrouver (enregistreurs à disque durs avec graveurs de DVD, set-top-box à la Freebox, IPTV à la Club Internet, PC Media Centers, etc). Cette fragmentation nuit finalement à l’adoption de ces solutions, tout comme la guerre des formats DVD haute définition - HD DVD contre Blu Ray - risque de se terminer par un match nul, nul car le marché décollera tardivement, s’il décolle un jour car le format physique DVD sera peut-être dépassé par les télécoms à haut débit et le stockage sur disque dur.

La convergence numérique, c’est en effet le tout numérique, mais finalement, surtout la divergence des solutions qui se multiplient à l’infini au point de rendre la vie des utilisateurs assez compliquée.

Apple et Microsoft ont donc encore du pain sur la planche pour nous simplifier la vie!

Ca y est, Microsoft a annoncé officiellement Zune, son iPod “killer”. Et prévoit de le sortir aux USA en novembre prochain à $299.

Commençons par regarder ce qu’il a dans le ventre.

• C’est en fait un modèle spécial du Gigabeat de Toshiba, un Portable Media Player parmi plein d’autres qui supporte musique, photos et vidéo avec 30 Go de stockage pour commencer.

• L’interface utilisateur semble emprunter à la simplicité de l’iPod, elle est moins complexe graphiquement que celle des Portable Media Center, mais c’en est la même au coeur. Il n’y a aucune information chez Microsoft sur cette interface, sur l’OS, et rien sur le devenir des Portable Media Centers.
• Première grande nouveauté, le wifi permettant le partage de musiques et vidéos avec d’autres Zune, en mode 11b et 11g. On ne sait pas encore si le wifi permettra le download de la musique à partir de son PC. Cela serait un vrai plus.
• Un Zune peut récuper la playlist d’un iPod, tant que les droits d’usage des contenus le permettent. Microsoft a bien appris la leçon: pour récupérer le marché d’un concurrent, il faut être compatible avec lui, dans le sens “entrant” bien entendu. Il supporte effectivement les formats WMA, MP3 et, surprise, l’AAC d’Apple.
• Tuner FM intégré. Une vrai innovation serait d’avoir un Zune connecté sur Internet (Wifi ou 3G) avec accès à des sites de musiques payant comme gratuits ou à des radios disponibles sur le Web. Bon, on peut faire cela avec un SmartPhone.
• Zune est complété par un site de vente de musique en ligne, Zune MarkePlace (quel nom sexy!). Avec vente à l’unité ou par abonnement, un peu comme sur MusicMe. Comme je l’expliquais dans mon post sur le succès de l’iPod en termes de parts de marché comparé à l’échec relatif du Macintosh, l’intégration verticale est quasiment incontournable sur le marché du baladeur musical.

Côté marketing, il y a fort peu d’informations précises sur le site de Microsoft Corp. La société s’appuie sur une approche “communautaire” pour générer le buzz. Leur marketing a donc généré divers sites comme https://www.comingzune.com. Cela veut surtout dire qu’il faut aller sur les blogs des gars de l’équipe de Zune et pas sur le site conçu pour la presse pour avoir quelques informations sur le produit. Voir par exemple http://www.zuneinsider.com/ d’un gars du marketing, un blog créé sous Typepad ainsi que sur http://www.zunerama.com/. On y trouve une comparaison déjà dépassée avec l’iPod qui montre que l’exercice n’est pour l’instant pas facile, nombre d’informations techniques n’étant pas encore fournies par Microsoft sur Zune.

Pour l’instant, les réactions des commentateurs sont ou bien circonspectes ou bien négatives. Elles sont évidemment négatives chez les partenaires de l’écosystème de Microsoft, tous ces constructeurs qui produisent des players avec le logo “Play for Sure”. Mais c’était prévisible.

Sur qui Microsoft peut-il s’appuyer pour gagner des parts de marché?

• Les major de la musique? A part l’abonnement sans limite au téléchargement, qu’Apple pourra également proposer avec iTunes, les accords risquent de ne pas faire de différence avec iTunes/iPod. Les volumes générés par Microsoft ne lui permettront pas au début d’avoir de meilleurs conditions financières que celles d’Apple. Même si les majors sont bien contents que se créé une concurrence contre Apple. On n’a jamais intérêt à trop dépendre d’un acteur du marché pour diffuser sa production!
• Les revendeurs de la grande distribution? Ils vendent tous des dizaines de modèles de players musicaux. Celui de Microsoft sera un modèle de plus. Il faudra donc à Microsoft un investissement marketing conséquent pour “acheter” les têtes de gondole et autres “espaces d’étagères”. Sachant que pour l’instant, on ne sait pas quand Zune sera introduit en Europe.
• L’effet communautaire? Il fonctionne avec les développeurs, mais n’est pas simple à générer pour des consommateurs qui ne font qu’écouter la musique. L’effet “blog” a ses limites. On l’a vu avec le lancement “Hype” des Ultra Mobile PC en mars dernier, tombé aux oubliettes depuis avec un format de PC trop spécifique incapable de générer un véritable marché de masse pour l’instant.
• Pourquoi pas… avec des sites de recommandations? Comme U-Lik, Criteo, and co. Il faudra pour cela créer des scénarios qui apportent vraiment de la valeur utilisateur.
• Au passage, il faut monter des équipes dans les filiales de Microsoft. Les équipes en charge du “grand public” sont déjà bien occupées avec la XBOX avec une saison de Noël critique pour bénéficier de l’absence de la PS3 de Sony. Une équipe dans une filiale, cela ne se monte pas instantanément. Il faut au moins un an dans les faits pour être opérationnel. Cela peut expliquer pourquoi un lancement en Europe n’est pas prévu dans l’immédiat.

Par rapport à Apple, Microsoft déploie une stratégie somme toute classique type “Embrace and extend”. Avec une volonté d’apporter un service meilleur, mais uniquement par des innovations de nature incrémentales. Pas une révolution. Ces évolutions incrémentales sont rarement suffisantes pour déloger un concurrent dominant établi. Il faut pourvoir surfer sur une rupture technologique comme Microsoft l’avait fait avec l’interface graphique au début des années 90, lui permettant d’évincer Wordperfect et Lotus de la bureautique. Ces deux acteurs leaders avaient en effet négligé et le Macintosh et Windows et se contentaient de récolter les fruits de leur part de marché sur MS-DOS. Avec Zune, les ruptures proviennent des moyens de communication. Ils surfent sur le Wifi pour commencer, et cela pourrait aller plus loin. Mais par pour l’instant. Il n’y a pas de stratégie de “bundle” comme l’intégration d’Internet Explorer dans Windows, lui permettant, en plus d’innovations incrémentales, de prendre le dessus sur Netscape Navigator. Donc, une arme de moins. L’intégration verticale est choisie, à l’identique de celle d’Apple, donc pas de différentiation dans le modèle industriel.

Bref, pour l’instant, il n’y a pas suffisamment de différences entre Zune et iPod pour permettre à Microsoft de prendre le dessus sur ce marché. Bien entendu, Microsoft a des moyens et du temps. Ils peuvent poursuivre leur stratégie d’innovation incrémentale sur plusieurs années. Comme ils l’ont fait avec un assez bon résultat avec Windows Mobile, face à Palm et Symbian.

Un peu de suspens… l’histoire n’est pas encore entièrement écrite!

Etant profane en matière de production musicale, j’ai surtout pu observer quelques tendances en matière de convergence numérique et analogique. Le marché des instruments de musique est intéressant car il marrie le traditionnel et le modernisme, parfois de façon surprenante.

Quelques exemples en vrac…

Les accordéons! Il y avait à l’entrée du salon une grosse demi douzaine d’exposants de ce type d’instruments à la connotation surrannée. Et la moitié des accordéons ont des tronches normalles d’accordéon mais sont en fait numériques. Ce ne sont plus des instruments à vent!

Les autres instruments à vent, saxo, trombones et compagnie, restent pour l’essentiel classiques. Mais on en voit qui sont numériques, notamment chez Roland. Et leurs méthodes de fabrication restent très traditionnelles. C’est du métal façonné à la main!

Du côté des guitares, cela fait longtemps qu’elles sont électriques. Mais pas encore vraiment “numériques”. Elles se différentient sur la sonorité et le design. Les prix vont de quelques centaines d’Euros à près de 10000€ pour les plus luxueuses. Et le choix est impressionant. Il n’y a pas qu’avec les appareils photos numériques et les téléphones portables que l’hyperchoix prédomine! Un artisan (photo ci-dessous) présentait même des gabarits en bois pour créer des guitares sur mesure. On pouvait voir côté design des guitares spéciales gente féminine. Que dirait Ségolène! Quoi donc, des guitares sexistes? Enfin, un stand proposait la connexion “révolutionnaire” sans fil Bluetooth pour une guitare électrique. Moi qui croyait que cela existait depuis bien longtemps!

Côté batterie, les évolutions sont les plus notables. Après les claviers, c’est l’instrument par excellence auquel on peut s’adonner chez soi sans réveiller les voisins (ou les empêcher de dormir… au choix). Plusieurs stands notamment ceux de Roland et Yamaha, présentaient des batteries “numériques”. La sortie est donc faite sur du MIDI et sur du son classique, notamment pour le casque. On avait donc des stands remplis de batteries et de clients potentiels les testant… en silence. Le tout dans un vacarme assourdissant généré par les autres démonstrations des stands alentours.

Les claviers sont depuis longtemps numériques. Yamaha, toujours lui, propose des pianos numériques (ou synthés) qui reproduisent encore mieux la cinématique des touches de piano. Les touches sont plus “lourdes” du côté des graves que des aigus. Le mouvement de balancier est identique à celui d’un véritable piano. Et le son suit dans le réalisme. Les spécialistes préfèrent tout de même encore les véritables piano à queue. Mais leur prix est très élevé (jusqu’à 70K€) rendant les solutions numériques bien plus abordables. Chez Roland, j’ai assisté à une petite démonstration sympa d’un chef de produit jouant un échantillon de guitare basse et l’introduisant ensuite dans son synthé pour jouer dessus ensuite. Du sampling fort classique somme toute.

Enfin, c’est du côté de la table de mixage que j’ai découvert le mélange ancien/nouveau monde le plus marrant, dans la prolongation de ce que j’avais pu observer au Consumer Electronics Show de Las Vegas en janvier dernier : une table de mixage iTrax utilisant deux iPod comme source sonore, en lieu et place d’un PC ou de deux lecteurs de CD. Un truc pour amateur ou pour des DJ pros? A voir…

Et pour terminer sur les analogies, il y avait sur ce salon le “Microsoft” de cette industrie. A savoir Yamaha. De loin le stand le plus grand du salon, avec une palette de produits sans égal chez les autres (pianos, synthés, instruments à vent, batteries, amplification, tables de mixage), et une belle salle de concert sous tente avec un batteur japonais excellent faisant après sa démonstration un speech en français sur les caractéristiques de sa batterie.

Sur tous les stands, les chefs de produits sont des musiciens qui savent jouer, maitriser leurs produits et les valoriser. Cela me rappelle humblement mes débuts comme chef de produit outils de développement… après un passé de développeur. Et que pour faire du bon marketing, il faut d’abord connaitre le métier de ses clients et maitriser ses produits, puis savoir communiquer!

Prochain salon, le SIEL? Il va falloir que je fasse une comparaison des salons sur le son et la vidéo car il y a de quoi s’y perdre.

Etant en villégiature sur la côté d’Azur pendant tout le mois d’août, j’en ai donc profité pour assister au concert “A bigger band” des Rolling Stones à Nice le 8 août dernier. C’était un concert impressionnant par sa mise en scène, mais exténuant pour les spectateurs que nous étions, entassés sur la pelouse du stade Erhman. Côté musique, essentiellement les tubes classiques des Stones : Jumping Jack Flash, Brown Sugar, Start Me Up (qui me rappelait quelques souvenirs datant de 1995) et l’inévitable I Can’t Get No. Le jeu de scène des Stones se résumait aux gesticulations de Mick Jagger (le nombre de degrés de liberté de ses articulations m’étonnera toujours…). Ses commentaires en français mettaient un peu de couleur locale. Dommage que la foule faisait preuve de chauvinisme à l’encontre des marseillais et des italiens: elle siffla leur mention par Mick.

Le spectacle était surtout visuel avec des jeux de lumière de très bon niveau. Le « groupe » des Stones n’usurpe pas son nom de “Bigger Band” comporte une bonne quinzaine de musiciens (cuivres, claviers) et chanteurs (cœurs), seuls quatre étant les « vrais Stones ». Leur bassiste depuis 1991, Darryl Jones, est un musicien de studio que l’on voit régulièrement dans leurs concerts. Il y avait 50000 spectateurs dans un stade, la plupart sur la pelouse où j’étais. Les gradins de ce stade ne comportaient qu’une dizaine de rangées, dont la zône VIP où étaient parait-il assis Elton Jones et Jean-Jacques Goldman.

Geeknessitude oblige, j’avais un bout de la tête qui profitait du concert, et l’autre qui évaluait et observait les technologies mises en œuvre pour le spectacle. Surtout pendant les longues heures d’attente. D’où l’idée de ce post…

La scène de ce concert était identique à tous les concerts de cette tournée « Bigger Band » des Stones. Elle avait été déménagée du Stade de France où avait eu lieu la représentation précédente fin juillet.

Côté son, il y avait essentiellement 12 « line arrays » de 16 caissons soient 192 HP qui irriguaient le stade. Donc, probablement entre 100KW et 200KW de puissance. C’est la technique la plus courante pour diffuser du son dans les stades. Elle s’assemble facilement et diffuse de façon vaguement directionnelle le son dans les différentes parties du stade grâce à l’orientation variable du haut en bas des caissons de hauts parleurs (voir un peu de théorie ici). Les caissons assemblent à la fois des HP de gros diamètre pour les graves et des HP pour les aigus (voir un exemple de D&B ici). Il y avait probablement également des caissons de basse au sol près de la scène mais je ne pouvais les voir à mon niveau. Il n’y avait visiblement pas de lignes à retard car toute la source son provenait de la scène.

A mon niveau dans le stade, le son n’était pas très fort et de mauvaise qualité avec une forte distorsion dans les aigus. Les basses étaient meilleures pendant la première partie (Kasabian) que pendant les Stones. C’était lié au type de guitare basse utilisée par le groupe, donnant plus bas dans le spectre sonore, et au mixage du son.

J’avais l’impression que les Stones n’utilisaient pas d’oreillettes et jouaient donc « à l’ancienne ». Y compris lorsque le bout de scène sur lequel ils jouaient se déplaça sur la pelouse aux ¾ du stade. Tant pour Mick Jagger que pour les guitaristes, il devait y avoir au moins un tiers de seconde de décalage entre leur jeu et le son irrigant le stade à leur niveau, compensé probablement que partiellement par les hauts parleurs de retour scène sur leur scène mobile. Pas facile de jour dans ces conditions ! Mais la musique des Stones est ainsi faite qu’elle tolère les imperfections harmoniques. Notamment, du fait qu’ils ont deux guitaristes (Keith Richards et Ron Wood) en plus du bassiste et du batteur.

Les jeux de lumières représentaient finalement le clou du spectacle. Combinant de nombreuses technologies : vidéo projetée sur un écran géant d’environ 12m de haut (à diodes, classique), gobos en tout genre, projecteurs, néons, feux au propane et feu d’artifice à la fin du spectacle après le rappel. Le pilotage informatique de l’ensemble est probablement ce qu’il y a de plus complexe à créer pour ce genre de spectacle. Même si tout est normalement rôdé une fois pour toutes et déroulé comme sur du papier à musique dans chaque ville où passe le « Bigger Band ». Tout est réglé comme sur du papier à musique ! Y compris les mouvements de caméras.

Côté vidéo, il y avait au moins six caméras. Deux au fond du stade pour les plans généraux et des caméras devant la scène, visiblement sur l’épaule des caméramen, plus une louma (caméra sur perche). La vidéo était présentée sur l’écran géant. Géant certes, mais les spectateurs sur la pelouse mesurant moins de 1,75m ne voyaient rien ! Il n’y avait pas d’écrans de rappel au milieu du stade. Il parait que Mick Jagger surveille les comptes des concerts et donne dans la radinerie. Cela se voyait de ce côté-là ! Ces tournées constituent un gros business de plusieurs centaines de millions de dollars avec un contrôle sérieux des coûts fixes et variables pour préserver une bonne marge opérationnelle ! Les tournées des Stones représentent environ 100 concerts sur deux ans. De quoi faire de belles économies d’échelle pour amortir conception et décors !

Il y avait environ 200 spectateurs “dans le décor”, ayant payé 300€ chacun. Cela permettait ainsi de générer 60K€ de revenus supplémentaires (sur des recettes globales qui se chiffrent au nez à environ 4 millions d’Euros), au prix d’une adaptation du décor ne devant pas être trop couteuse par rapport à un décor classique, même si des contraintes de sécurité supplémentaires devaient évidemment être mises en œuvre pour les abriter debout sur un échafaudage entouré de néons.

Côté marketing, on recevait à l’entrée un coupon permettant de recevoir un album des photos officielles du concert. Moyen classique de créer une base de données de fans. Le formulaire de qualification posait des questions sur l’intérêt pour la photographie. Cet album était donc peut-être indirectement financé par un fabricant d’appareils photos numériques. Curieux quand on sait que les appareils photos sont interdits dans ce genre de concert. Ce qui n’empêche pas d’observer une myriade de « caméraphones » et d’appareils compacts. Et les inévitables photos prises avec un flash (qui rappelons le ne porte qu’à cinq mètres).

Il y avait aussi un tirage au sort via SMS. Méthode classique pour générer un peu de revenu supplémentaire. Mais qui n’avait pas l’air de bien fonctionner.

La première partie du concert était jouée par le groupe anglais Kasabian. Personne ne connaissait ce groupe autour de moi. Petite consultation Internet sur mon nouveau Qtek 9100 sous Windows Mobile 5.0 et j’ai vu de quoi il s’agissait : un groupe dans la mouvance d’Oasis. Bonnes basses, mais pas de mélodies. Et son bizarrement mixé avec une voix du chanteur qui était peu audible. Est-ce un moyen de mieux valoriser la différence de qualité avec un groupe « pro » comme les Stones ? Bof.

Dans l’ensemble, ce concert rassemblait donc un mélange de technologies classiques (affichage vidéo, diffusion du son) et de technologie de pointe quoiqu’invisible du public (le pilotage des jeux de lumières). Avec un résultat correspondant : ce que l’on entendait était du classique et pouvait avoir été joué il y a 30 ans ou plus, et ce que l’on voyait était plus au goût du jour.

Là où la technologie pèche, c’est dans la gestion de l’humain. Sur la pelouse, les spectateurs de ce genre de concerts sont entassés comme du bétail, que dis-je, du poulet Classe A. Nous avions la chance d’avoir une météo clémente (ni trop chaud, ni pluvieux). Mais le moindre mouvement de foule intempestif pourrait créer des catastrophes « à la Heysel » car la foule n’est pas assez compartimentée et il est très difficile de l’ évacuer rapidement. Aller chercher une boisson à l’entracte d’une heure entre la première partie et le concert des Stones était un véritable défi.

Autre limite, l’heure et quelque qu’il nous a fallut pour sortir du parking de 3000 places où nous étions garés. On n’a pas encore trouvé de solution astucieuse pour échelonner intelligemment le départ de voitures qui partent en même temps… 

Bref, une belle expérience. Même si le spectacle est finalement de meilleure qualité, sonore comme au niveau confort, dans mon propre home theater!

Il reste des progrès à faire dans la qualité du son. Quelles sont les limites technologiques qui empêchent ces évolutions ? Avez-vous une idée ? J’ai l’impression que l’équipement des Stones était déficient ou mal calibré. Car j’ai eu l’occasion d’assister à des concerts ou spectacles d’un bien meilleur niveau sonore. Mais certes, avec moins de spectateurs. Les meilleurs en date restent les shows internes Microsoft aux USA qui ont lieu en juillet devant plus de 10000 spectateurs dans des stades. Le Printemps de Bourges a aussi bonne réputation côté son. Le format de la salle compte beaucoup. Ainsi, le son du concert de Madonna à Bercy qui est une salle fermée, était peut être meilleur que dans un stade ouvert à Nice!

Pour terminer, ceux qui sont intéressés par les technologies utilisées dans les concerts pourront consulter l’excellente revue “Sono Mag” et son site Web.