On se rappelle surtout que la France est championne dans deux catégories : dans la part de l’électricité produite avec l’énergie nucléaire (70%, champions du monde de très loin) et dans le poids des prélèvements obligatoires (avec le Suède).

J’y ai trouvé sinon quelques données intéressantes et parfois contre-intuitives :

• Dans ses investissements en R&D, la France au dessus du Royaume Uni et dans la moyenne OCDE. Dans les grandes puissances économiques, nous sommes cependant devancés par les USA, la Corée, le Japon et l’Allemagne.

• Notre nombre de chercheurs par habitants est supérieur à la moyenne. Nous avons donc un manque de moyens par chercheur (salaires, équipement) plus que de nombre de chercheurs.

• Le poids du travail à temps partiel est inférieur à la moyenne OCDE et surtout de l’Allemagne et du Royaume Uni. On trouve un taux de travail dit “précaire” plus important dans des pays économiquement dynamiques: nos deux grands compères UK/Allemagne, les pays nordiques, les Pays-Bas. Est-ce à dire que les raisons du choix du travail précaire ne sont pas les mêmes en France et dans ces pays? En France, cela serait peut-être un travail précaire subi (les caissières dans les supermarchés), et dans d’autres pays un travail choisi (la femme d’un foyer qui travaille tout en élevant ses enfants, mais le mari travaillant avec un bon revenu).

• Les personnes travaillant en “freelance” sont bien moins nombreuses en France qu’ailleurs. Mais avec un taux supérieur à celui des USA. Et il ne semble pas qu’il y ait de corrélation entre le taux de freelances et le dynamisme économique des pays analysés. Par contre, c’est bien connu: nous ne manquons par de TPE en France et par contre, nous n’avons pas assez de PME (entre 100 et 2000 salariés) comparativement notamment à l’Allemagne.

• Les salaires ont augmenté en France dans la moyenne OCDE sur 10 ans (entre 1995 et 2006). L’Allemagne a véritablement subi une rigueur. Mais c’est peut-être lié aux conséquences de la réunification, pas simplement du blocage des salaires qui est intervenu dans la rigueur des plans “Merckel” d’il y a deux ans.

• La dette publique en % du PIB est au dessus de la moyenne. La situation n’est pas brillante ni catastrophique au regard de pas mal d’autres pays. Mais elle n’a pas évolué positivement contrairement à plein d’autres pays européens.

• Les séparations : je m’étais intéressé au sujet il y a un an dans “Trop d’Etat, oui mais où ça“. Il ne figure pas dans les statistiques OCDE: le taux de divorce en France est supérieur de 2% à la moyenne européenne, donc pas hors des clous. Mais les divorces accentuent la précarité. Surtout lorsque les parents vivent au dessous du SMIC et en zone urbaine, où le coût de la vie - notamment du logement - est plus élevé. Une partie de la crise du logement provient du taux de divorces, de plus en plus élevé. En effet, la vie en couple reste un moyen de mutualisation du logement très efficace, en plus de la colocation qui se développe en ce moment. Le glissement vers la pauvreté peut être accentué lorsque deux phénomènes se conjugent : des bas salaires et un taux élevé de séparation. Dans les pays nordiques, le taux de séparations est plus élevé qu’en France, mais le niveau de vie moyen est supérieur. En Europe du Sud, le niveau de vie moyen inférieur à celui de la France est compensé par un taux de divorces beaucoup plus faible, pour des raisons essentiellement de traditions religieuses, le poids du catholicisme y étant encore significatif. Les familles monoparentales représentent en France 20% des ménages avec enfants, trois quarts le sont suite à une séparation, avec ou sans mariage. Leur niveau de vie est inférieur de 25 % à l’ensemble des ménages. La moitié des femmes vivant seules avec des enfants ont un salaire inférieur à 1250€ par mois et 40% d’entre elles ont un emploi précaire (intérim, CDD) où à temps partiel.  Les parents de familles monoparentales sont deux fois plus au chômage que les autres parents (14,4 % contre 6,9 %). Le taux de pauvreté des familles monoparentales est de 24 % contre 10 % en moyenne (source CEE, “Rapport sur les familles monoparentales en France” du Centre d’Etudes et de l’Emploi). Si on trouvait un moyen de réduire le taux de séparations dans les couples, on réduirait la pauvreté et la précarité en France d’autant ! C’est plutôt délicat à piloter pour la puissance publique, car cela touche au système de valeur et aux libertés individuelles. Mais s’est-on bien posé la question sur ce qui génère ces séparations ? Quelle est la part de l’économique ? De l’éducation ? Conséquence, toutes les mesures sociales existantes ou proposées consistent à aider de différentes manières les familles mono-parentales, pas à tenter de réduire le phénomène de la mono-parentalité en amont. En tout cas, il est étonnant que le sujet ne soit rarement mis sur la table par les médias. Qu’est-ce qui pourrait donc ramener la paix dans les ménages ? Moins de TICs ? … :).

Prochaine étape, le décorticage du RGPP, la réforme de l’Etat annoncée il y a quelques jours, qui fait couler beaucoup d’encre et qui comprend quelques éléments intéressant à détailler.

L’impact du politique

Ainsi, nous avons bien un Secrétaire d’Etat qui reporte au Premier Ministre, une solution imposée par la grande transversalité de la mission qui couvre l’économie, l’éducation, l’enseignement, la recherche et l’industrie. Mais ce n’est pas du tout celui que tout le monde attendait ! Mais il ne faut pas s’étonner car moins d’un Ministre sur deux est nommé selon son domaine de compétences propres, lié par exemple à son travail passé de parlementaire (comme rapporteur de mission ou membre de commission), d’élu local ou à une responsabilité dans un parti. Dans le cas d’Eric Besson, nous avons affaire à une sorte de généraliste de l’économie, ce qui pour le numérique n’est pas forcément une tare.

Certains regretteront évidemment la nomination d’un personnage connu et emblématique d’une certaine ambiguïté. Et les aigris pressentis et non sélectionnés vaqueront à leurs occupations au mieux, ou nuiront au pire au Secrétaire d’ouverture aux prérogatives ainsi étendues.

Le numérique a donc été une sorte de pion dans le jeu délicat de l’équilibre “d’ouverture” du Président. Il fallait bien trouver un ou deux postes pour l’ouverture qui ne soient pas trop dommageables d’un point de vue politique. L’équilibre a ainsi été trouvé : le numérique (Eric Besson) et le Grand Paris (Christian Blanc) pour l’ouverture, et pour les méritants de l’UMP, la famille (Nadine Morano), l’aménagement du territoire (Hubert Falco), les collectivités territoriales et l’outre-mer (Alain Marleix). Avec le bonus de dédommagement pour Anne-Marie Idrac (commerce extérieur), après sa perte de la présidence de la SNCF. Ce qui calmera certainement les caciques de l’UMP, qui avaient été quelque peu aigris par les nominations d’ouverture au printemps dernier (Kouchner, Amara, Bockel, Jouyet).

La mission

La nomination d’un Secrétaire d’Etat est généralement suivie d’un décret d’application, ici du Premier Ministre, délimitant précisément ses responsabilités et les administrations qui lui sont éventuellement rattachées. C’est un peu le suspens car il n’y a pas grand chose de concret à lui rattacher. A moins de créer un ou plusieurs nouveaux organes: agences, haut commissariat, autorité indépendante, que sais-je. Attendons un peu. L’information clé sera là !

La mission d’un tel Secrétariat d’Etat a été abondamment commentée par les milieux du numériques. Plusieurs associations et groupements cherchent à en influencer l’agenda. L’une d’entre elles est l’AFNET, auteur d’un Pacte Numérique, proposé aux candidats à la présidentielle en 2007, et qui continue d’être promu. Pierre Faure, son président (qui travaille chez Dassault), a immédiatement envoyé une lettre à Eric Besson pour l’inviter à participer à Net2008, une conférence organisée par l’AFNET en avril prochain !

La mission potentielle d’Eric Besson a été aussi décrite de manière raisonnée par Jean-Pierre Corniou dans “Pour un ministère de l’Internet” publié sur son blog (ex-DSI de Renault et Président du Cigref, maintenant VP chez EDS, et au passage énarque). Raisonnée, mais en même temps, sans grande illusion.

Le numérique pour le marché intérieur

Dans ces deux cas (AFNET, Corniou), je note un penchant naturel pour des missions relevant du marché intérieur français, notamment, encourager l’Etat et les entreprises à utiliser les technologies numériques pour améliorer leur compétitivité. Et c’est vrai qu’il y a fort à faire. On les complétera avec les propositions répétées de création d’un pôle de compétitivité autour des logiciels libres. La part de ces idées qui relève de l’entrepreneuriat et de l’exportation est généralement faible (voir ici mon raisonnement sur les logiciels libres).

Pourtant, dans l’économie numérique, il nous faudra bien trouver un équilibre entre le développement des usages en France (le “marché intérieur”) et l’encouragement de l’industrie locale (le “marché extérieur”), assez mal en point alors que les importations de matériels et logiciels vont bon train, alimentées par la croissance des usages. Et les cercles vertueux du marché intérieur (que l’on peut protéger) ne coïncident pas forcément avec ceux du marché extérieur (qui est très concurrentiel).

Nous avons une situation assez particulière en France: la difficulté à créer des entreprises de taille critique et à exporter, spécialement dans l’industrie high-tech. Alors que la France est un pays exportateur dans son ensemble, efficace dans certaines industries (agro-alimentaire, luxe, aérospatial, distribution) mais pas dans celui-ci. L’héritage des grands projets gaulliens (nucléaire en tête) imprègne encore le tissus informatique français, doté de puissantes SSII sachant gérer de gros projets (enfin … plus ou moins), et une relative faiblesse des acteurs du logiciel, de l’internet, et surtout du matériel. Les diagnostics ne manquent pas et tournent souvent autour du manque de financement, surtout dans l’amorçage, et des lacunes dans la recherche.

Les quelques attributions qu’Eric Besson récupérera lui donneront certainement un penchant naturel sur le marché intérieur : du fait du pouvoir réel de l’Etat et de ses limites. Pour l’extérieur de la France, il sera en recouvrement avec les Ministères en charge de l’Economie, de l’Industrie, du Commerce Extérieur, et aussi de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. C’est un peu dommage car nous aurions bien besoin d’un coup de fouet pour encourager l’innovation dans les startups de ce secteur.

Comment donc impacter la présence française sur les marchés extérieurs ? Comme c’est souvent le cas en économie, l’impact de l’Etat sur l’innovation devrait être plus indirect que direct. Surtout dans la mesure où les innovations proviennent en général de petites structures. C’est à l’Etat de créer un environnement propice à l’émergence de ces innovations et à leur réussite économique. Pas de vouloir micro-manager l’innovation ou à la financer comme il peut avoir tendance à le faire.

Il y a au moins deux facteurs qui sont sous-évalués par les politiques et la technostructure qui cherchent à favoriser l’innovation et la compétitivité: l’impact de la culture et du système de valeur, et la différence entre recherche et innovation. Ce que je vais tenter d’expliciter.

La rôle de la culture et du système de valeur

Le plus grand défi à long terme est de modifier progressivement la culture et le système de valeur de notre pays au regard de la réussite économique, de l’argent (tabou), du risque et de l’échec. Nous avons un sérieux handicap moral à relever. J’avais eu l’occasion de soulever ce point dans mon compte-rendu de visite de la Silicon Valley en décembre 2007 (première partie et troisième partie) tout comme dans Grandes Ecoles et innovation. C’est toujours d’actualité !

Comment avancer si les français et surtout les jeunes ne rêvent plus et n’ont confiance en rien du tout comme plein d’études le démontrent (vis à vis de la mondialisation, des politiques, des patrons, du futur; voir cet essai de Daniel Martin sur la société de défiance qui rassemble les données du problème) ? La part du rêve est un moteur clé du développement des sociétés. En France, la peur du risque a deux impacts : un marché intérieur mou pour les nouveautés, particulièrement dans l’informatique, et un déficit d’entrepreneuriat, notamment chez les jeunes, que l’on n’encourage pas assez.

Ceci est d’autant plus vrai que nous vivons dans un véritable climat délétère et anxiogène autour de l’entreprise et de l’emploi. Avec l’UIMM. Avec les parachutes dorés. Avec l’affaire de la Société Générale. Tout contribue à clouer au pilori le monde de l’entreprise et dans l’esprit public à mettre dans le même sac les patrons issus des élites françaises et les PME innovantes, tous logés à la même enseigne dans la dénonciation des stock-options. De plus, l’énorme couverture médiatique sur les travailleurs précaires et les SDF, tout en étant fort louables dans leur intention, contribue à ce climat anxiogène. Au point que des cadres supérieurs qui à priori ne devraient pas être dans le besoin ont aussi peur pour leur situation. Un comble !

Dernier épisode en date: les patrons “surpayés” du CAC40 avec un délire économique médiatique basé sur les statistiques pas toujours très claires du groupe Hays sur les 40% d’augmentation des patrons du CAC40 reprises partout, alors que le véritable chiffre serait plutôt aux alentours de 10%. Et qui génèrent des commentaires aussi absurdes que “Un tiers des entreprises distribue ces actions quelle que soit la performance du dirigeant” (dans Le Figaro). Alors que la valeur des stock-options attribuées dépend justement de la performance à la bourse de l’entreprise, en moyenne corrélée par la performance de l’entreprise et de son dirigeant. Et que surtout, si le dirigeant n’est pas performant du tout (genre chez Alcatel), l’action chute et les stock-options ne valent plus rien ! Les stock-options sont en fait un pari, un effet de levier, sur la performance future escomptée, et pas passée. La performance passée est plutôt rémunérée par les bonus, eux aussi indexés sur la performance économique de l’entreprise. A force de torpiller les stock-options, la folie médiatique relayée par les syndicats et certains politiques de gauche comme de droite, a créé une situation potentiellement défavorable aux entrepreneurs de PME !

Dans ce pays qui n’a confiance en rien du tout, il serait utile d’apporter une part de rêve et d’aspirations et de dédiaboliser la réussite économique. Cela pourrait passer par une meilleure circulation de l’argent des grandes fortunes vers des causes favorisant l’innovation: la recherche, l’enseignement supérieur et les startups. Il faut passer de l’argent sale et pas mérité à de l’argent mérité et utile pour la société. Des actes et des symboles forts pourraient créer un choc médiatique pour montrer que l’argent et les fortunes peuvent se recycler positivement pour le pays, comme c’est parfois le cas aux USA. L’Etat pourrait inventer des moyens (notamment fiscaux) pour faire évoluer la structure même du capitalisme à la française, qui est actuellement dans un cercle vicié : on exonère de l’ISF le vieux (les objets d’art) plus que le neuf (l’investissement dans l’innovation) et les grandes fortunes et les entreprises se transmettent par hérédité quand de nombreux milliardaires américains transmettent leur fortune à des fondations (et pas seulement Bill Gates). On pourrait rêver de quelques grandes fortunes françaises créant ainsi des fondations pour l’enseignement supérieur et/ou la recherche ou des fonds d’investissement d’amorçage pour les startups. Au lieu de créer des musées à Venise ou d’investir dans l’immobilier, quand ils ne choisissent pas de s’expatrier - pratique assez courante dans les grandes fortunes issues de la high-tech !

Changer la culture passe aussi par l’éducation, par les liens entre l’université, les grandes écoles et les entreprises. La loi LRU va dans le bon sens, mais à la vitesse de la réforme à la française. Ainsi, les étudiants ont-ils fait grève contre le financement des universités par le privé alors que c’est un des facteurs clés de succès reconnu dans le monde entier, surtout aux USA. Mais le changement culturel évoqué plus haut devrait aussi avoir un impact sur la propension des élites à prendre le risque d’entreprise (voir aussi Grandes Ecoles et innovation).

Enfin, s’il y a bien des ruptures à provoquer, c’est dans la lourdeur de la triple hiérarchie de la société française :

• Celle de l’âge - encore pesante dans les entreprises et les politiques (la moyenne d’âge des députés a augmenté de 5 ans lors des dernières législatives),
• Celle du diplôme (les écoles d’ingénieur groupes A, B, C, les grands Corps de l’Etat, …).
• Celle de l’origine sociale, quand ce n’est pas ethnique.

Réussir la transformation culturelle, c’est aussi créer des valeurs d’exemples pris dans ces trois dimensions pour montrer qu’il est possible de réussir en France malgré un ou plusieurs de ces trois handicaps. Et il serait bon d’aller au delà de la nomination de Fadela Amara et Rachida Dati au gouvernement. Il faut encore plus d’exemples. C’est d’ailleurs aussi comme cela que l’on peut redonner un peu d’espoir aux banlieues. Les exemples créent des mythes, et ils font aussi rêver.

Recherche et innovation

Dans l’innovation, il est un autre mal français issu de l’état et de la technostructure consistant à confondre les bienfaits et moteurs de la recherche et de l’innovation. Avec cette croyance bien ancrée qu’un plus fort investissement dans la recherche va résoudre nos problèmes de compétitivité.

On en est bien loin. En effet, le chemin qui va de la recherche aux innovations et aux succès économiques est complexe. Il intègre la notion de produit, de marchés de volume, de rapidité d’exécution (une des meilleures barrières à l’entrée…), de marketing, de vente et d’exportations. C’est là que nous pêchons le plus souvent dans la high-tech car notre économie de la high-tech a été fortement calibrée pour créer des produits complexes diffusés à faible échelle, sans grand marketing et souvent plutôt localement.

Résultat? Un système vicié :

• Qui aide plus facilement la recherche (Crédit Impôt Recherche, Concours du Ministère de la Recherche, aides Oséo) que le développement marketing et commercial.  Au point que pas mal d’entreprises passent leur temps à maquiller en R&D des développements produits classiques, souvent déjà réalisés.
• Qui a tendance à trop aider les grandes entreprises au détriment des petites. Avec les grands projets style Agence de l’Innovation Industrielle (intégrée à l’Oséo depuis le début de l’année), le fameux Quaero (dont j’aurais l’occasion de reparler), les pôles de compétitivitivé et aussi les aides européennes FP6/FP7. Depuis des décennies, l’Etat français arrose les “losers” de l’industrie informatique, ceux qui désinvestissent, ceux qui ne se frottent pas assez ou pas efficacement aux marchés mondiaux. Et malheureusement, on enfonce le clou dans la mauvaise direction, tel Nicolas Sarkozy (voir ici page 4) annonçant au Cebit un projet de “calculateur géant” proposé en partenariat aux allemands (programme qui a au demeurant peu de chances d’aboutir car en France, il sert à simuler les explosions nucléaires au CEA).
• Qui n’encourage pas les grandes entreprises à acheter les petites. Par le mécanisme précédent: pourquoi racheter si on peut faire subventionner sa propre recherche, et torpiller les petites boites par des méthodes plus ou moins avouables ? Surtout pour de grands ingénieurs ultra-diplômés qui ne tolèrent pas facilement qu’une invention ou innovation puisse provenir d’une petite structure créée par des ‘autodidactes’ et qui ne la jugent souvent que par sa valeur technique et non pas commerciale !
• Qui n’aide pas les startups à trouver des clients sur leur marché intérieur comme extérieur. La peur du risque des dirigeants et autres décideurs. Xavier Dalloz qui organise le voyage au Consumer Electronics Show de Las Vegas auquel je participe chaque année a ainsi raison de se lamenter du faible nombre d’entreprises présentes sur le salon. On ne les a pas assez encouragées à se bouger !

ll faut donc certainement revoir le système des aides à l’innovation. Comprendre qu’elles devraient être plus indirectes (comme la réduction d’ISF favorisant le développement du financement par les business angels, l’abaissement des délais de paiement, la commande publique) que directes (les “subventions”).

Les mesures clés sont toutes celles qui faciliteront la vie des startups - des PME en général. On en trouve plein de très bien vues dans le fameux rapport Attali, que j’ai déjà eu l’occasion de commenter. Espérons que le gouvernement les mettra en oeuvre rapidement.

What’s next ?

Que va-t-il donc se passer avec Eric Besson ? On peut craindre l’habituelle commande d’un n+unième rapport à une personnalité coiffée d’un rapporteur jeune fonctionnaire, qui fera les mêmes préconisations dont certaines seront issues de la “technostructure” et à défaut d’être à côté de la plaque, ne traiteront pas suffisamment de l’aspect valeurs/culture et de la compétitivité à l’exportation.

Espérons que Eric Besson, mais aussi Christine Lagarde et Valérie Pécresse prendront ce défi en main avec une véritable vision long terme.

Ce plug-in est une sorte de mini outil de datamining dans votre base de contacts et d’emails qui vous fournit un tas d’informations utiles sur vos contacts et ajoute plein d’astuces pour rendre votre activité plus rapide. Vous avez en gros : une carte de visite de vos contacts en cliquant sur leur email avec leurs coordonnées, les derniers mails échangés, le “mail ranking” de votre contact, à savoir une position de votre interlocuteur dans le classement des échanges par email de votre boite aux lettres. Mais l’outil découvre automatiquement tous les attachements aux emails concernés, il indique à quelle vitesse votre contact répond aux emails, il vous aide à trouver des plages horaires dans votre agenda pour les indiquer par email à vos correspondants, etc.

Bref, beaucoup d’astuces qui auraient très bien pu faire partie d’une nouvelle version d’Outlook, mais qui sortent d’une startup plutôt que des labos de Microsoft. Ce qui explique peut-être pourquoi Bill Gates s’est fendu d’une démonstration de Xobni lors de la dernière Office Developer Conference.

Mais Xobni (qui veut dire Inbox à l’envers) n’est qu’un début ou ne représente que les prémisses de ce qu’il est possible de faire à partir d’une base de contacts et d’emails.

Il y a quelques temps, je m’étais dit que ce que Xobni pouvait faire à l’échelle d’une “inbox” d’un utilisateur, un autre logiciel pourrait très bien le faire à l’échelle de toute la messagerie d’une entreprise, couplée à son organigramme et à la gestion d’agendas et à son annuaire d’utilisateurs.

La masse d’informations qui s’accumule dans les entreprises est là, prête à être exploitée. Elle est riche d’enseignements sur le fonctionnement des organisations et permettrait de comparer les comportements des unités d’organisation des entreprises (pas au niveau des individus mais seulement de groupes d’individus). Elle permettrait aussi d’aider les entreprises à améliorer leur fonctionnement interne. Car tous ces merveilleux outils de communication sont souvent utilisés un peu à tors et à travers. Le foisonnement des outils de communication numérique et les interruptions permanentes qu’ils génèrent créent de véritables pathologies comportementales, dans les relations interpersonnelles et dans la gestion du temps. Pathologies qui peuvent parfois aboutir à des catastrophes si il s’agit d’organisations qui relèvent de la sécurité (des transports, de l’énergie) ou de la santé.

Mon “délire” relève du lien qu’un tel outil pourrait avoir avec le métier de conseil en organisation ou en relations humaines, voire pour les inspections du travail ou des sociologues des organisations. Cela pourrait être un outil d’accélération du diagnostic de dysfonctionnements dans les organisation, permettant d’ajouter des données factuelles à des observations des uns et des autres, ou à des pistes identifiées par des visites sur le terrain.

Je ne sais donc pas si cet outil existe. Une petite recherche sur le web montre que si cela existe, c’est plutôt bien caché. Voici le périmètre fonctionnel auquel je pensais :

• Comparaison des modes de communication entre groupes d’entreprises. Communiquent-ils plus en interne ou en externe, au sein de l’entreprise, ou à l’extérieur de l’entreprise ? Quels sont les groupes qui collaborent le mieux entre eux ?
• Quel est le temps de réponse aux mails selon les groupes ? Pour les mails internes aux groupes, internes à l’entreprise, ou externes à l’entreprise.
• Nombre de “ping-pongs” dans la communication par emails. Est-ce que certains groupes en sont plus friands que d’autres ? Cela dénote souvent une difficulté à dialoguer, et aussi la propension à ne pas employer le bon outil, le téléphone étant souvent plus efficace que l’enchainement de malentendus par emails.
• Quelle est l’organisation du temps dans la journée par groupes? Est-ce que le mail est utilisé toute la journée en micro-interruptions, ou plutôt de manière concentrée dans le temps ?
• Quel est le comportement des managers ? Sont-ils diffuseurs ou récepteurs d’informations ? Est-ce courant de dépasser la hiérarchie directe dans la communication dans l’entreprise ? Et dans les deux sens (montant et descendant).
• Quels sont les réseaux de pouvoir et noeuds de réseaux dans l’entreprise ? Est-ce qu’ils correspondent à l’organigramme ou pas ?
• Quel est le comportement des cadres dans le travail pendant le week-end, pendant leurs vacances, le soir, la nuit ?
• Qui produit de l’information dans l’entreprise, en fonction de la longueur des mails ? Qui en consomme ?
• Identification des “chaines” et de leurs émetteurs et diffuseurs.
• Et puis, après, on peut passer à des études sémantiques sur le contenu des mails pour identifier la tonalité (agressive, serviable, etc) mais cela devient assez compliqué !
• Et enfin, classifier ces différents résultats par type d’activité (R&D, marketing, vente, finance, etc) et benchmarker les entreprises entre elles. Cela permettrait par exemple d’identifier qu’un service marketing n’est pas assez tourné vers l’extérieur de l’entreprise, qu’une entreprise est trop tournée sur elle-même et pas assez sur ses clients ou partenaires, etc. Vous direz sûrement à juste titre qu’on s’en apperçoit rapidement par d’autres moyens…

Tant qu’on est dans le “big brother”, on pourrait alors creuser le lien entre la messagerie avec d’autres outils eux aussi passés au numérique :

• Lien avec les agendas et meetings. Est-ce que les meetings donnent lieu à des échanges de communication après coup qui dénotent un suivi des actions, … ou pas ?
• Lien avec la messagerie instantanée. Est-elle plus utilisée que la messagerie dans certains groupes ?
• Statistiques sur les mails provenant de Facebook et LinkedIn ? Ces derniers peuvent être un indicateur d’un malaise et du besoin de collaborateurs de se recréer un réseau externe à l’entreprise en vue d’une recherche d’emploi (je dis cela comme ça… c’est une observation).
• Liens entre la messagerie et la consultation de sites Internet et Intranet.
• Et puis, après, pour les entreprises les plus modernes, faire le lien avec la téléphonie sous IP (VOIP) et le comportement des utilisateurs sur leurs mobiles.

La présentation des données s’appuierait sur l’analyse de gros volumes de données, sur du datamining, sur des statistiques, sur des analyses de déviation par rapport à la moyenne, etc. Avec force graphiques et outils de navigation dans l’organisation. Mais sans descendre au niveau des individus.

Tout ceci ne fait que rappeler qu’au sein de l’entreprise, au même titre que sur Internet, le pouvoir de l’information est immense. L’usage des technologies numériques conduit à créer des masses d’informations qui peuvent être exploitées pour le meilleur comme pour le pire. Et des informations qui ont un sens dans le pouvoir des organisations. Pouvoir d’amélioration d’efficacité, mais aussi potentiellement, pouvoir d’enquête, de contrôles et de répression. On peut parier que tout ce que je vous décris a été fait à la mano dans l’enquête sur l’affaire récente de la Société Générale. Toutes les interactions numériques de Jérôme Kerviel ont ainsi été dépiautées une par une, et toutes les bizarreries ont été recherchées dans ces communications.

Pourquoi ces outils d’analyse ne semblent pas exister ? Voici quelques pistes…

• Peu d’entreprises ont normalisé leurs emails, calendriers et surtout organigrammes. Sans parler de la VOIP.
• Les éditeurs de logiciels se préoccupent d’abord de réduire les nuisances des mails provenant d’Internet comme les spams.
• Le coût de leur développement serait assez élevé, pour un bénéfice “business” relativement marginal au regard des préoccupations classiques des entreprises.
• Et surtout, cela pose des problèmes juridiques, notamment au regard des lois qui protègent la vie privée.

Dormez donc tranquilles pour quelques temps… :).

Deux grands thèmes des interventions m’ont interpellé: la quête d’un Internet responsable et l’orientation utilisateur. Le tout mâtiné des inévitables digressions sur les réseaux sociaux, sur la musique et sur la vidéo. Je n’ai pas tout suivi comme il se doit, devant jongler entre sessions plénières, présentations de startups et discussions à tout bout de champs.

Vers un web responsable ?

C’est le premier thème qui m’a le plus agréablement surpris. Verrait-on émerger la notion de "Responsabilité sociale de l’Interne"? LeWeb3 est presque devenu pour cette édition à l’Internet ce que le Grenelle de l’Environnement était à … l’environnement. Loïc Lemeur a fait intervenir des personnalités mais également des entreprises ayant une vision réaliste des dangers de l’Internet et proposant quelques pistes pour les éviter. Histoire d’aller vers un Internet propre, comme cette voiture… Cela va devenir un positionnement intéressant pour les sites web dans le vent.

Ce thème était abordé sous plusieurs angles selon les intervenants:

Pollution. Jason Calcanis (du site Mahalo de recherche "humain" qui évite le spam) nous a dépeint une situation catastrophique de l’Internet, pollué par le spam. Pour lui, le search est détruit (c’est pour cela qu’il a créé Mahalo). Les faux blogs, le spam et la publicité spam d’affiliation pullulent. Usenet est devenu inutile. Il dénonce tous ces sites qui tolèrent ces pratiques, et ceux qui font de l’argent de l’argent de manière abusive. Et de recommander une attitude plus responsable, pas d’ignorer le piratage comme le fait YouTube. Et de citer, au delà de son propre site: Squidoo, un site de blogs noté par les lecteurs, Angie’s list, un site d’évaluation de services de proximité, Veropedia, un sous-ensemble de Wikipedia avec des articles validés par une équipe rédactionnelle (mais fonctionnant avec un modèle publicitaire…), Hulu, un site de partage de vidéos légales, Techmeme (meilleur que Technorati). Et de conclure qu’il vaut mieux compter sur une discipline des sites et des utilisateurs et éviter l’intervention des gouvernements. Ce qui n’est pas évident compte tenu de la popularité moyenne de tous ces sites "responsables". Seront-ils l’équivalent du bio : une minorité dans la consommation?

Identité et vie privée. Avec notamment Dan Rose de Facebook ainsi que Jaewoong Lee, un corée de Daum Communications, évoquant la schizophrénie des Internautes qui veulent à la fois préserver leur vie privée et éviter les contrôles. Mais de privilégier tout de même la vie privée au détriment de toute forme de contrôle. Chez Facebook la moitié des 57 millions d’utilisateurs (1,2 en France), reviennent tous les jours (heum, c’est normal, ils sont spammés par les autres utilisateurs, le système s’auto entretient à faire perdre du temps à ses utilisateurs) et alimentent 50000 mini réseaux sociaux. Il n’y a pas de valeur à entretenir une fausse identité sur Facebook. Dan Rose a aussi évoqué le système de publication d’activités web Beacon qui a été lancé simultanément avec un programme de publicité, d’où la confusion des genres et les craintes sur la vie privée. Il s’agissait pour lui de donner du contrôle aux utilisateurs sur les informations qu’ils diffusent! En tout cas, le danger est réel de divulguer trop d’informations sur sa vie privée sur Facebook et le site devra généraliser les outils "d’opt-in" pour limiter les dégâts. On a aussi appris une chose intéressante: 200 chinois (sous-traitants) gèrent la censure sur des sites de réseaux sociaux de Corée du Sud. Le comble!

Bullshit. C’était le thème de la présentation de Doc Searls, bloggeur et éditorialiste connu aux USA et auteur de la maxime "Les marchés sont des conversations". Alors, tout y passe: il raille la mode du social networking, montre un générateur de bullshit adapté au Web 2.0 : Bullshitr, annonce la fin prochaine de la publicité à l’ancienne (ie: Google AdSense). Et présente son Projet VRM, un outil de gestion de relation avec des fournisseurs, une sorte de contraposée du CRM créé à Berkeley. Du social shopping en quelque sorte! Et hop, un point au bullshitomètre! Lisez sinon ce post de sa part qui égratigne le Terminal 1 de CDG!

Entreprises. JP Rangaswami de British Telecom était très cynique sur les grandes entreprises. Pour lui, la structure crée la stratégie et les organisations ne sont généralement pas conçues pour le partage, d’où l’échec de toutes les tentatives de "social networking" et même de web 2.0 au sein des entreprises. Il faut restructurer les entreprises pour les pousser à faire travailler ensemble leurs silos.

Créer. Belle intervention de Dan Dubno, une sorte de Jérôme Bonaldi américain (à droite), travaillant pour CBS et qui se référait à son antisèche! Il explique comment il a intégré des nouveautés technologiques (affichage 3D, imagerie satellite, etc) chez CBS malgré les résistances et en tirant parti des grands événements à couvrir comme les catastrophes naturelles. Et surtout pourquoi il faut pousser les enfants à bricoler et casser les objets, pour les inciter à recréer ensuite. Bref, une manière de réapprendre à construire! Très inspirant pour ceux d’entre nous qui ont des enfants!

Risque. Belle intervention inspirante de Martin Varzawsky (créateur de Fon et grand investisseur). J’ai surtout noté sa remarque sur les riches en Espagne qui investissent dans l’immobilier et pas dans l’innovation. Chez nous, ce son les beaux arts, comme je le relevais dans la troisième partie de mon CR de visite dans la Silicon Valley. Conséquence: pas assez d’argent investi dans le risque en Europe. Un paradoxe car il y a beaucoup d’argent, y compris dans le capital risque. Sinon, il pointe les évolutions positives de la fiscalité en Espagne et en Europe qui favorisent l’investissement dans l’innovation et le besoin d’un meilleur équilibre sur le droit du travail. Au passage, il égratigne le manque de maitrise de l’anglais dans les pays de l’Europe du Sud, France comprise.

Orientation utilisateur et design

Seconde thématique en filigrane de ce Web3: l’impératif de l’orientation utilisateur, le besoin de design, notamment autour du social. Avec en vrac :

Faire plus avec moins. J’ai bien aimé cette intervention de Evan Williams, cofondateur de Twitter et promoteur du minimalisme en matière d’interface utilisateur. Pour lui, il y a une belle opportunité de création de valeur en enlevant des fonctionnalités à des services existants. Twitter est ainsi né de la spécialisation autour de la fonction "status" des messageries instantanées. Les interfaces les plus simples sont celles qui sont les plus utilisées, Google Search en premier. Et de montrer une formule claire se résumant à :

Ergonomie = 1 / (nombre de clics + touches claviers + mouvements souris + charge cognitive)

L’écosystème de Twitter utilise des données simples via les API Twitter pour créer des services plus sophistiqués, tel que Twitteriffic. Autres exemples, à commencer par Fotolog, un équivalent de Flickr qui permet de publier qu’une photo par jour et par utilisateur, mais qui ont plus de commentaires. Cela pousse à une meilleure qualité du contenu. Puis des sites de rencontres avec une photo et un simple clicc "oui/non" au lieu d’un profiling complet. Pourquoi pas des réseaux sociaux qui forceraient les utilisateurs à n’avoir qu’un nombre limité d’amis?

Raconter des histoires. C’était le retour de l’intervenant star de l’année dernière, Hans Rossling avec les mêmes extraordinaires graphiques animés de GapMinder (maintenant chez Google) permettant de comprendre les effets de la mondialisation. Et surtout un message: il faut savoir raconter de belles histoires pour comprendre l’évolution du monde et ne pas se contenter de données.

Quelques exemples avec l’histoire de la Suède dont les progrès en matière de santé et d’économie lui ont fait traverser le niveau de tous les pays d’Afrique actuels en deux siècles.

Il nous a aussi montré la course du progrès (PNB/habitant et mortalité infantile) entre la France et Singapour, ce dernier ayant gagné récemment ! Idem entre France et Turquie qui se rapprochent du point de vue de la mortalité infantile et du nombre d’enfants par femme. Et d’en déduire qu’il faudrait que les français acceptent la Turquie dans l’UE, ce qui est un peu rapide. Au même titre que les Suédois ont accepté d’y entrer malgré leur peur du foutoir français…

Et de recommander d’investir dans les hôtels à Paris et pas dans la technologie. Au même titre que Venise, devenu attraction touristique, était la capitale du commerce européen au 16eme siècle. Sur les émissions de CO2, il recommande de prendre en compte les valeurs par habitant, qui placent la Chine et l’Inde dans la moyenne mondiale, et pas les valeurs absolues, poussées par les occidentaux.

Design. Intervention un peu psychédélique de Philippe Stark, devenue vraiment intéressante lorsqu’il a commenté le design de l’ebook d’Amazon, le Kindle. En gros, le design, c’est de ne pas forcer sur le design. Il montre les angles du Kindle qui sont de trop et ont été ajoutés par un designer.

Et de recommander de voir au delà de l’horizon, en traitant indirectement de gogos ceux qui n’y arrivent pas, avec un discours métaphorique que je résume avec le schéma suivant :

Culture.  Présentation corporate standard de Nelson Mattos de Google sur le rôle de la culture dans la société. Autant une culture d’entreprise tournée vers l’innovation que la prise en compte des différentes cultures dans l’offre de Google. Trois facteurs de succès de l’innovation guident Google:  culture, vitesse et collaboration. Les utilisateurs d’abord, la monétisation ensuite (discours valable, mais surtout pour les entreprises riches). Il faut prendre en compte les 90% de la population mondiale qui ne comprend pas l’anglais. Bien vu pour une boite américaine, et le speaker était … brésilien.

Surface. Shahram Izadi de Microsoft Research Cambridge (UK) présentait Surface comme étant l’une des trois grandes innovations récentes d’interface utilisateurs avec la Wii et l’iPhone (il en est à l’origine)! Pas faux mais Surface est encore à l’état de prototype, d’autant plus que Microsoft va certainement s’appuyer sur des constructeurs (courageux et téméraires) pour les commercialiser. La véritable innovation de Surface, c’est que c’est une interface utilisateur graphique multiutilisateurs.

RSS Photos. Dave Winer, pionnier du RSS et du podcasting, qui présente un système équivalent pour les photos haute définition, qui mélange vos photos personnelles et des photos d’agence de presse. Sorte de "Picture Feed Reader".

Observations générales

Voici sinon quelques observations générales sur cette édition du Web3 :

Oraliture. C’est le retour à l’oralité mais par l’écrit : le SMS, le microblogging et le tagging en sont l’illustration. On n’écrit plus. On parle et on écrit ce que l’on parle. C’est la transcription de l’oralité. Cette évolution de la communication n’a pas été évoquée dans LeWeb3 et pourtant, elle marque durablement le paysage où le contenu baisse (en quantité au moins) sur les blogs, au profit de connexions dans les réseaux sociaux et autres transcriptions de flux Twitter dans les blogs. J’ai trouvé ainsi qu’il y avait moins de commentaires dans les blogs sur cette édition de LeWeb3. La dernière avait il est vrai généré plein de baratin lié à l’intervention de Nicolas Sarkozy. Par contre, on trouve plus de 8400 photos sur LeWeb3 dans Flickr! Quel fouilli! Alors, je me positionne donc dans l’anti-oraliture: des posts longs dans ce blog, à l’opposé de la limite des 140 caractères de Twitter, et mes photos ne sont pas dans Flickr, mais intégrées à mes posts, avec une histoire autour! Voilà ce que c’est de ne pas être dans la Génération Y!

Féminitude. Elle était autant dans l’organisation (Géraldine Lemeur, excellente keynoteuse avec un anglais parfait) que dans l’audience. Et les femmes représentaient plus de la moitié des interventions dans les questions de la session plénière, telles que celles d’Amina, mannequin geek habituée du lieu et créatrice de Fashion 360 (ci-dessous à droite). Sinon, les femmes sont aussi représentées par le lot d’agences de relations publiques, de communication et de recrutement présentes au salon. Un grand classique.

Politiques. Ils étaient juste dans l’assistance d’après Loïc Lemeur (lesquels?). Normal: il n’y avait que Kadhafi de disponible cette semaine là! Et ce n’est pas un pote de Yossi Yardi (qui avait fait venir Shimon Perez l’année dernière).

Stands. Les sponsors et partenaires de la conférence avaient leur stand. Etonnant de voir des startups comme Zong disposer d’un tel outil marketing. Chez les boites "riches" il était marrant de voir l’opposition entre le stand Microsoft (pauvre mais avec de vrais gens de la boite) et de Google (riche mais sans vrais gens de la boite).

Celui d’Ads-Click jouait dans la différence: grand panneau lumineux et sofa avec wifi en dessous.

Pitance. Le Web3 est une trademark de la bonne pitance pour ses buffets. Petit détail tout de même: les buffets étaient délicieux (foie gras thaïlandais, confit de canard, fruits dans la fondue au chocolat), mais il n’y avait pas de fromage à pâte dure! Incroyable!

Macintosh. Ils sont omniprésents dans ce genre d’événements. Le Mac est très utilisé dans le monde de l’entrepreneuriat et ceux qui y sont arrivés en provenance de Windows disent ne jamais y retourner. Il y avait cependant un peu moins de laptops dans les rangées pour les sessions par rapport à il y a deux ans à la Porte de Champerret et l’audience était plus attentive. Normal: c’était à l’origine une conférence pour bloggeurs!

Networking. La plupart des participants viennent pour cela! Et cela networkait un max au Web3.

Bourré. C’était l’état apparent d’un intervenant, un VC, dans une table ronde du deuxième jour au petit matin. Il avait trop fêté pendant la soirée de la veille. C’est ça l’effet "bulle"!

Prochain épisode, le tour d’horizon des startups présentes à LeWeb3.

Les rencontres

Nous avons eu droit à 31 rendez-vous pendant cette semaine! Un record, très speed, pas de temps morts! Avec un panachage complet rassemblant startups, grandes entreprises high-tech, investisseurs et sociétés de services aux startups et le plus grand bloggeur au monde, Robert Scobble. Le tout complété avec la DSI de la ville de San Francisco, l’université de Stanford et le SRI, un laboratoire de recherche appliquée privé et sans but lucratif, l’Atelier US, la Mission Economique française à San Francisco qui a bien aidé à la préparation du séjour et pour finir, la chambre de commerce franco-américaine. L’ensemble des personnes rencontrées comprenait un mix de français qui sont très nombreux dans la Silicon Valley (environ 35000), d’américains et d’étrangers travaillant dans les différentes structures visitées.

(schéma téléchargeable en PDF)

Nos rencontres eurent lieu dans les quatre coins de la Silicon Valley: du nord à San Francisco, au sud-est, à San José. En passant par San Mateo, Palo Alto, Mountain View et San Jose. Pour aller d’un bout à l’autre de la Silicon Valley, il faut compter entre une heure et demi et plus de deux heures de voiture selon le moment de la journée. La 101 qui irrigue en 4×4 la Silicon Valley est l’équivalent de notre nationale 118…

Innovations du voyage

Le voyage lui-même était une innovation! Il était préparé par un jeune de 24 ans (Jérémy vient de finir un stage chez Microsoft France après des études à HEC et Centrale). C’était l’un de mes élèves à Centrale Paris l’année dernière. Jérémy a fait appel à son réseau personnel, déjà bien dense, et aux réseaux sociaux. LinkedIn, Facebook et Twitter (pour le rendez-vous avec Robert Scobble) ont tous été mis à contribution pour solliciter les entreprises visitées: le CEO de Twitter, le VP Research de SAP, le CIO de la ville de San Francisco.

Autre innovation, le côté très informel de la plupart des rendez-vous. Avec un dialogue très libre. Nous avons pu véritablement respirer l’air des startups comme des grands groupes.

Enfin, pendant les trajets de bus entre les rendez-vous, Jérémy jouait le rôle de journaliste en posant questions après questions à tous les participants du voyage (à droite, Olivier Marx interrogé par Jérémy). Une excellente formule permettant d’animer tous les temps morts et de créer un véritable esprit d’équipe.

Vous allez dire: je veux la même chose, tout de suite. Too bad, Jérémy n’a pas prévu de devenir organisateur de voyages. Mais vous pouvez contacter la Mission Economique à San Francisco (aymeril.hoang (at) missioneco.org) qui saura vous orienter.

Facteurs de succès de la Silicon Valley

On est évidemment impressionné par le dynamisme de la Silicon Valley. Elle est entièrement tournée vers l’innovation, ce moteur incontournable de la croissance. Et la région ne vit quasiment que de cela. Avec trois secteurs d’activités: la high-tech, les bio-techs, et le nouvel eldorado des clean-techs. L’environnement est à la fois concentré (tout au même endroit) et très dense (masse critique qui facilite les rencontres et le business). C’est en gros un pôle de compétitivité, un vrai, et à l’échelle d’un département: la Silicon Valley fait 100 km de long sur 10 de large. Le tout dans un état dont le PNB est à peu près celui de la France.

Mais il ne s’agit pas de rester béat. Il faut comprendre le système. La concurrence mondiale est rude. Tous les pays visitent et observent la Silicon Valley. De nombreux pays comme Israël, Singapour et plus récemment les pays Baltes en ont imité les principaux facteurs de succès. Sans compter l’Inde et la Chine qui avancent à grand pas. La France a fort a faire pour enclencher la même démarche, on le verra plus loin. Mais il faut poursuivre cet effort.

Vue de haut, la Silicon Valley est construite sur une culture tournée vers l’innovation et sur deux cercles vertueux clés, l’un sur la circulation des talents et l’autre sur celle de l’argent:

• Une culture et un environnement favorables à l’innovation

Beaucoup de facteurs de succès de la Silicon Valley sont liés à la culture américaine, et plus particulier à celle de l’ouest.

Une culture pour qui l’argent n’est pas tabou, mais une commodité. Tout s’achète et se vend. Tout se sous-traite ou s’externalise pour permettre à l’entrepreneur de se concentrer sur son business. Et il n’y a pas d’émotionnel dans les affaires. Un prix est un prix, on ne négocie pas comme dans les pays du sud, France comprise! (Freddy Mini, NetVibes).

C’est aussi une culture qui valorise le risque et même l’échec. C’est le culte du verre à moitié plein: l’échec permet d’apprendre et de mieux faire. On est dans un environnement où l’on peut se refaire facilement. L’enseignement supérieur pousse les étudiants à plus de multidisciplinarité. A côté d’un domaine clé, ils devront étudier un ou deux champs complémentaires dans les sciences humaines, le droit ou les langues. A Stanford, ils doivent mener des projets avec des élèves aux parcours différents. Cela favorise les rencontres et le lancement de projets. Le rêve des étudiants est de monter une startup, pas d’aller dans les grands groupes. Même si une majorité s’y retrouve tout de même. Un créateur de startup peut se relancer s’il échoue car il pourra valoriser ses leçons. Mais il faut assumer les échecs, pas les reporter sur d’autres ou les circonstances. “You are not in the excuse business” comme me disait Eric Tran-Le, mon premier manager chez Microsoft, qui venait de chez HP. Exemples: les créateurs de Box.net ou de Twitter avaient échoué dans leur précédent projet. Aussi curieux que cela puisse paraître, la culture locale est emprunte d’une grande honnêteté dans la conduite des affaires, même si elle est matinée de méthode coué et de faux semblants (assimilable à du “bullshit”, tels ces VCs qui disent “c’est intéressant” après avoir entendu votre présentation de projet, pour signifier… que ce n’est pas intéressant pour eux, ou le bullshit que l’on entend plus souvent dans les grandes entreprises visitées). La loi en général et la loi des affaires en particulier sont faites pour être observées et pas pour être contournées comme en France (où le mauvais exemple venait même de très haut…). Le respect, ce sont aussi des conditions de paiement favorables aux PME: deux semaines maximum. Pratique pour ne pas avoir de problèmes de cash-flow! Et on ne transige pas là-dessus. On n’a pas besoin de tricher pour avancer. Le tricheur est vite repéré et sa réputation détruite (selon Jean-Louis Gassée).

La culture américaine génère une confiance en soi dès le plus jeune âge, qui fait que les américains ont un talent apparemment inné pour communiquer, présenter et se valoriser. Cette culture est aussi emprunte de pragmatisme. On le retrouve dans la capacité à faire du marketing et à comprendre les besoins des clients. En France, on commence son histoire avec une abstraction et puis on donne des exemples. Aux USA, c’est le contraire: on donne un exemple concret et puis on généralise. Cette forme de discours est plus efficace pour vendre (selon Marylène Delbourg-Delphis). Curieusement, on nous a dit qu’il fallait être à la fois une forte tête, mais savoir rester humble et mettre son égo au placard (surtout pour les français qui ont tendance à la ramener). Chez certains, cela peut devenir un équilibre délicat.

Un autre aspect culturel intéressant est la relation au temps. Là-bas, tout va très vite. On doit apprendre à présenter rapidement son projet: trois slides maximum pour Jean-Louis Gassée. Après on discute si le projet intéresse son interlocuteur. Et on ne perd pas du temps à négocier tant avec ses financiers qu’avec ses clients ou fournisseurs, les cycles de vente sont plus rapides. Et on privilégie simultanément la vitesse et la qualité d’exécution. En un mot, l’efficacité. Les journées dans la Silicon Valley peuvent ainsi être deux fois plus efficaces qu’à Paris (pour Jérôme Lecat de Bizanga).

Un dernier élément à signaler où la Silicon Valley ne se distingue cette fois-ci pas de la France : le monde des startups est très masculin. Il faut aller chercher du côté des agences de communication et de relations presse pour croiser la gente féminine. Certains ont un truc pour organiser des soirées: faire appel à ces agences! Mais ce n’est pas en priorité pour recruter des développeurs… :(.

Enfin, il ne faut pas confondre la Silicon Valley avec le reste des USA. La concentration de richesse, d’investissements, de talents et d’innovations n’a pas d’équivalent aux USA, même dans la région de Boston. Au point qu’il existe une forte migration intérieure aux USA vers la Silicon Valley. MySpace a migré de Los Angeles dans la Vallée. Idem pour FeedBurner en provenance de Chicago. Cela concerne même les sans logis, très nombreux dans les rues de San Francisco, attirés il y a quelques années par la meilleure protection sociale décidée par le prédécesseur démocrate d’Arnold Schwarzeneger(et supprimée depuis). Les gens de l’Est des USA sont (tout du moins… seraient) moins ouverts, moins aptes à prendre des risques, et plus rigides sur l’origine (formation, etc). Mais ils pipoteraint moins. En un mot, ils sont plus européens.

• La circulation des talents et des idées

Celle-ci est optimisée de l’université aux startups et aux grands groupes. Elle commence par un recrutement élitiste mais plus égalitaire qu’il n’y parait. Stanford a près de la moitié d’étudiants étrangers, les meilleurs du monde. Les étudiants américains peuvent accéder aux études qui sont très chères. En effet, les frais de scolarité de $38K minimum à Stanford sont tout ou partie couverts par des bourses et réductions en fonction du revenu des parents. Gratuits pour les familles qui gagnent moins de $35K par an, et en augmentation progressive ensuite. Les étudiants travaillent éventuellement et complètent leur financement par des prêts. En France, on parlerait de risque. Ici, on parle d’investissement pour le futur.

Les talents circulent facilement ensuite dans les entreprises. Tout d’abord, parce que le marché du travail est extrèmement flexible. Pas ou peu de contrat de travail. Un donnant donnant bénéfique pour tous, et pas seulement pour les employeurs. La protection sociale est meilleure dans les grands groupes que dans les startups. Il s’est développé une grande économie de services divers et d’intérim autour de la Silicon Valley. Avec un taux de chômage très bas, sauf en période très difficile comme après l’éclatement de la bulle high-tech en 2000. Comme le risque est accepté, cela ne pose pas de problèmes. En fait, le problème dans la Silicon Valley est inverse: la difficulté à trouver des talents. Les entreprises se les arrachent et il est très dur de recruter. Même des étrangers car les visas et cartes de séjour sont très limités, malgré le lobbying à Washington des Gates, Ellison et autres McNeally. Résultat, les entreprises outsourcent beaucoup à l’étranger. Il ne s’agit pas de délocalisations car ils ne transfèrent pas à l’étranger des activités réalisées localement. S’ils pouvaient développer avec des ressources locales, ils le feraient car c’est plus pratique et efficace. Le versant du décor est que les entreprises éliminent rapidement leurs éléments les moins bons. Où vont-ils donc? Mystère. En fait, plutôt dans les grandes entreprises ou dans des industries moins exigeantes que la high-tech.

Les talents savent aussi s’adapter. Petite anecdote qui date d’octobre 2003. Je pars de San Francisco pour Seattle. A l’aéroport, je passe le contrôle de sécurité et l’agent identifie la petite étiquette de Microsoft derrière mon laptop qui vient de passer aux rayons (j’étais à l’époque Directeur de la Division en charge des relations développeurs chez Microsoft France, que j’ai quitté en 2005). Il me demande d’emblée: “Faut-il choisir .NET ou Java? Que pensez-vous de Visual Studio?”. J’en suis bouche bée. S’en suit une petite discussion intéressante et lui demande d’où il vient. C’était un développeur qui avait perdu son emploi dans une SSII locale après l’explosion de la bulle. Il voulait se former aux nouvelles technologies pour se préparer à reprendre du service dans la hightech une fois la bulle passée. Un bel exemple d’adaptation! Même si on tombe, on sait que l’on peut rebondir.

La flexibilité au travail se retrouve même dans les tables des bureaux et des salles de réunion! Elles sont presque partout à roulettes (ci-dessous au SRI, à Stanford, chez OQO et NetVibes), histoire de favoriser l’adaptation des locaux aux embauches, à la croissance et aux réorganisations:

Les idées circulent également très bien. La recherche fondamentale des universités est reliée aux entreprises par de la recherche appliquée, comme ce qui se fait dans le SRI, un étonnant réservoir de chercheurs payés qui récupèrent 25% des royalties de la propriété intellectuelle générée, tout comme dans de nombreux laboratoires financés par le gouvernement fédéral (Lawrence Livermore, Ames de la NASA à Mountain View, le LBNL de Berkeley). La concentration des talents fait que dans n’importe quel café ou restaurant on peut faire des rencontres utiles, échanger des idées. La culture locale est très transparente de ce point de vue là, même si les uns et les autres prennent des précautions d’usage pour protéger leurs éventuels secrets industriels.

• La circulation de l’argent et son recyclage qui va toujours dans le sens de l’investissement autour de l’innovation.

L’argent est une commodité qui circule bien et surtout qui se recycle d’une excellente manière dans la Silicon Valley. Cela ne veut pas dire qu’il suffit de se baisser pour ramasser de l’argent pour créer sa startup. Mais c’est plus facile qu’en France.

Le cercle vertueux y est incroyablement efficace et a démarré il y a plus d’un siècle: c’est d’abord l’université de Stanford qui a été fondée et financée par Leland Stanford, un magnat des transports devenu gouverneur de Californie au 19eme siècle. On passe quelques décennies et les startups qui sont devenues grandes ont généré leur lot d’entrepreneurs et cadres supérieurs riches qui sont devenus à leur tour investisseurs, souvent business angels. Leur connaissance des circuits de l’innovation les fait apprécier ces investissements, certes risqués, mais à fort retour. Les plus riches d’entre eux financent l’enseignement supérieur et la recherche de différentes manières: création d’un laboratoire (pour Bill Gates et quelques autres), dons aux fonds d’investissement des grandes universités (les endowments) qui servent à financer le fonctionnement des universités et à l’attribution de bourses. Cet esprit communautaire très américain entraine les plus riches à recycler leur argent dans l’économie et pour le bien public. Chose qui est sommes toutes assez rare en France. Combien de milliardaires y ont investit dans les universités, les grandes écoles ou les laboratoires de recherche ? Les fonds de pension sont également impliqués. Depuis les années 1980, ils peuvent investir dans les fonds des capitaux risqueurs. Vu de la France, c’est de la spéculation, ici, c’est un moyen de plus de générer de l’innovation. Toute l’économie est ainsi tournée vers l’innovation.

Le schéma ci-dessous résume tous ces éléments qui expliquent le succès de la Silicon Valley. Il est téléchargeable en version PDF imprimable.

Vous trouverez également des articles très intéressants sur notre voyage dans ITR Manager, et notamment une interview du PDG de Sun France. Il y a aussi le compte rendu en sept parties d’un autre voyage simultané au même endroit de Jean-Michel Billaut rencontré deux fois cette semaine là!

Quelques surprises

Première surprise: la rencontre avec le CIO et le CTO de la Mairie de San Francisco. Une ville qui a une réputation de modernité et d’avant-gardisme. Notamment parce qu’elle avait lancé en 2004 un programme d’équipement wifi gratuit de la ville. Le projet n’a pas aboutit, lâché par les opérateurs télécoms (dont le CEO d’Earthlink mort d’un cancer au début de l’année), n’ayant pas trouvé les financements pour l’installation des infrastructures. Mais le projet a curieusement servi de modèle pour plein d’autres villes. C’est un peu comme le choix de Linux et OpenOffice à la Mairie de Munich. Et la Ville de Paris entretiendrait d’excellentes relations avec celle de San Francisco, au point qu’il serait prévu qu’un datacenter de backup soit installé à Paris pour San Francisco et réciproquement. La ville de San Francisco a néanmoins commis une véritable performance en fusionnant tous ses centres d’appel en un centre unique capable de supporter 175 langues différentes. Le tout dans une ville avec des jeunes et des retraités, en moyenne riches ($100K / an) et sans enfants.

Seconde surprise, la participation à une soirée du Churchill Club, une association typique de la Silicon Valley qui réunissait quelques centaines d’investisseurs et entreprises locales. Avec une table ronde second degré animée par Walt Mossberg, célèbre journaliste faisant la pluie et le beau temps dans la high-tech au Wall Street Journal. Et avec la participation de Marissa Meyer, VP Google de la R&D, présentant dans une flopée de gadgets le dernier player TV wifi d’Archos et le lapin de Nabaztag (photos ci-dessous). Deux boites françaises valorisées… mais le fait qu’elles soient françaises n’est pas mentionné.

Troisième surprise, la découverte de l’entrée de la startup Twitter qui rappelle le garage (Twitter). La société ne fait que 10 personne, mais quel boucan sur le marché pour ce petit effectif!

Quatrième surprise, toujours chez Twitter, un white board qui n’a pas changé depuis la création de la boite et qui illustre le brainstorming ayant généré la création du nom de la société (ci-dessous, présenté par Jack Dorsey, leur CEO). On s’efface pas les mythes fondateurs dans la Silicon Valley!

Cinquième surprise: notre chauffeur de bus avait aussi créé sa startup! Une sorte de mall virtuel accueillant gratuitement des boutiques virtuelles, et rémunéré sur le chiffre d’affaire généré. Une bonne illustration de l’esprit d’entreprenariat de la région!

Esprit pratique

Poursuivons les visites avec quelques originalités rencontrées de ci de là. Tout d’abord ce bien large tableau blanc rétro-éclairé par la lumière extérieure (dans les locaux de NetVibes, ci-dessous). Très original pour favoriser le brainstorming et valoriser les idées générées.

Chez Box.Net, les locaux ont servi quelques temps à loger les collaborateurs de l’entreprise. Dans la salle de réunion où nous étions, une machine à laver le linge était même en train de tourner. Depuis quelques temps, les gars logent chez eux. L’esprit startup consiste à se débrouiller comme on peut au début! Mais avec une vie de famille plutôt limitée! C’est l’un des rares revers de la médaille dans les startups, avec l’alimentation bien trop grasse, glucidique et abondante.

Toute startup digne de ce nom a une cuisine et un garde manger bien rempli comme ici chez Xobni (éditeur d’add-on pour logiciels de messagerie) :

Lorsque la startup grandit, le cadre de vie s’améliore. C’était ainsi le cas chez OQO, un fabricant d’UMPC (Ultra Mobile PCs) qui emploie déjà une centaine de personnes dans des bureaux installés dans un énorme loft du sud de San Francisco (ci-dessous).

La société française Néocase est établie en face de San Francisco de l’autre côté de la baie, à Emeryville. Voici la vue des fenêtres de bureau dans une tour… (le pont d’Oakland):

Y aller ou pas?

Tour à tour, Jean-Louis Gassée, Vincent Worms, Jeff Clavier, François Laugier, Marylène Delbourg-Delphis ainsi que les français des startups rencontrés nous ont expliqué comment s’installer et les erreurs à ne pas commettre. Les startups françaises du voyage pouvaient alors être facilement tentées d’aller s’installer dans la vallée. Même si ce n’est pas si facile que cela, le business y semble plus facile à démarrer. Les autres participants se disaient qu’ils allaient rester en France et que cela serait difficile. Mais que les choses peuvent s’améliorer.

Pour ma part, je fais le constat réaliste des difficultés de notre pays mais pense qu’il est possible de le transformer pour réussir dans la compétition mondiale. Je comprends mieux le sens parfois déroutant de la politique initialisée par Sarkozy : décomplexion par rapport à l’argent ou l’insistance lourde sur la valeur du travail. J’analyserai les opportunités de changement dans un prochain post. Nous verrons notamment que certains principes de la Silicon Valley pourraient s’appliquer à des industries plus traditionnelles en France comme l’agro-alimentaire ou le tourisme.

Mais avant, il nous faudra aborder les tendances marché et technologiques discutées pendant le voyage: web 2.0, enterprise software, convergence numérique et clean-tech.

Donc, affaire à suivre…

Article modifié le 4 décembre 2007.

Dans la ligne de “l’ABCédaire mal pensant” de JFK (pas le Président, le journaliste chauve qui ne s’est pas trop foulé dans cette livraison), voici donc un tout petit ABCédaire des conflits en cours et quelques avis sur la question. Surtout, pour mettre en évidence le sens dévié donné à des termes courants de la vie économie. C’est la compilation de petites notes prises ces dernières semaines.

Et en plus, c’est gratuit…

Chirac

Jacques Chirac l’a échappé belle pour l’instant. En effet, la justice vient de le mettre en examen pour semble-t-il, le moindre des méfaits dont il est à l’origine. Les autres - fort nombreux - sont bien cachés… dans les dossiers du Tribunal de Nanterre qui consolide les affaires Chirac. A moins que tout ce qui se raconte dans les “milieux renseignés” ne soit que pure affabulation. Mais dans quelques temps, par exemple, l’appartement “prêté” par la famille Hariri représentera un cadeau en nature aussi important que les vacances de Sarkozy aux USA ou sa ballade dans le yacht de Bolloré. Mais bon, ça ferait vraiment désordre de déballer tout ce linge vraiment très sale. La situation de Chirac me rappelle un peu celle du héros du film Matchpoint de Woody Allen… il risque très gros, mais pourrait en réchapper complètement par miracle.

La mise en examen de Jacques Chirac fait penser à une vengeance froide de Sarkozy, mais les procédures judiciaires avaient démarré il y a bien fort longtemps. C’est le retour à la vie civile de Chirac qui a permis que la justice reprenne son chemin normal. D’un côté, cela fait désordre de voir ainsi le premier ancien Président de la République mis en examen. Mais de l’autre, cela montre que tous les citoyens sont justiciables sans exception. Il reste à voir comment va se terminer cette histoire.

Rien à voir avec les conflits sociaux, mais il est premier dans l’ordre alphabétique.

Chômage

“Si on part plus tard en retraite, cela va augmenter le chômage” … entendu chez les protecteurs des régimes spéciaux, voire dans la fonction publique. C’est peut-être vrai dans le privé mais il en va autrement dans le secteur public. En effet, comme ce sont les impôts qui payent les salaires, il vaut mieux payer des gens qui produisent du travail que des retraités. Cela augmente le travail fourni par euro d’impôts payés. Comme on sait que la pression fiscale est trop lourde en France pour son économie, comparativement à plein d’autres pays, faire travailler plus longtemps les régimes spéciaux (c’est-à-dire, au moins comme dans le privé) ne peut qu’avoir un effet bénéfique pour l’économie. Seul inconvénient mais de taille: cela réduit la capacité à équilibrer par les jeunes la pyramide des âges dans le public. La moyenne d’âge des travailleurs dans le public est d’environ 10 années de plus que dans le privé! Et cela risque d’empirer avec tous ces retraités qui ne seront pas remplacés. En même temps, si cela renforce les talents dans le privé, pourquoi pas.

Mais le transfert des emplois du public vers la production de richesses dans le privé ne peut pas se faire brutalement. Les compétences doivent évoluer, tout comme les mentalités. Et cela peut prendre quelques décennies, à supposer que le mouvement soit réellement enclenché. D’où l’intérêt de procéder plutôt par le non remplacement des agents du public qui partent à la retraite plutôt que de supprimer directement des emplois.

Communication

Par les temps de crise et de revendications qui courent, on entend dire tout et son contraire et les débats sont rarement rationnels. Et surtout, il est très difficile de se faire une idée juste des données du problème. Le conflit des régimes spéciaux en est un bon exemple. Les parties s’envoient argument et contre-arguments, et personne n’a expliqué posément la donne en la vulgarisant avec des données impartiales.

Les grands médias se gargarisent plus des soubresauts des grèves et des négociations que du fond.  Le gouvernement fait de son côté preuve d’un manque incompréhensible de pédagogie. Où est expliquée au quidam la réforme des régimes spéciaux? Sur le site du Ministère du Travail, pas un document de visible en home page qui l’explique! Et on dispose d’un bien maigrichonne page sur le site du Premier Ministre. Quand au site de l’UMP, censé défendre la politique du gouvernement, il se contente en page  d’accueil d’appeler à la signature d’une pétition pour réformer la France, sans force détails ni argumentaires. Même chose sur le site de la Justice et sur celui de l’Enseignement Supérieur. Incroyable! Est-ce la fin de la communication écrite? Où sont passés les communicants? Que fait le service d’information du gouvernement? Qui va vulgariser l’équilibre économique des régimes de retraite et détailler le coût des régimes spéciaux par rapport à celui du régime général? Qui peut expliquer les réformes de l’université, de la justice? Les Ministères pourraient tout de même se donner la peine d’écrire des “livres blancs” pour faire le marketing de leurs réformes!

Le seul endroit sur le web où l’on peut en savoir plus sur toutes ces réformes qui génèrent tant d’opposition, c’est le site de l’Assemblée Nationale qui expose les projets de loi, d’amendements, et les discussions des commissions. Mais sans le travail de vulgarisation permettant à ces informations de toucher un public large. Et s’il s’agit bien de lois, car pour les régimes spéciaux de retraite, si l’assemblée en parle, il ne s’agit pas de loi mais de décrets pas encore publics. Le Ministre du travail Xavier Bertrand nous renvoie dans ses interventions, tout comme les syndicats, au rapport du Conseil d’orientation des retraites datant de janvier 2007. Soient 211 pages à se farcir pour comprendre la situation! Et encore.

On peut se demander si la communication du gouvernement est une forme d’incompétence ou bien un exercice de machiavélisme. C’est peut-être les deux à la fois, le dernier étant à l’Elysée, et la première dans les Ministères. Cela relève aussi d’une incapacité à exécuter rapidement. L’Elysée bouscule le rythme sérieusement au niveau des Ministères et de leurs administrations centrales qui ne sont pas forcément habituées à une telle vitesse d’exécution.

En matière de communication, c’est aussi et surtout dans des symboles douteux - à rebrousse poil de l’opinion - que le pouvoir surprend le plus. La loi TEPA qui coûte 15 milliards alors qu’il y a 40 milliards de déficit budgétaire, l’augmentation du Président (qui aurait pu être mieux expliquée car il semble qu’il prenne maintenant en charges des frais qui ne l’étaient pas auparavant… mais combien au juste?), le yacht à Malte, le Fouquet’s, les vacances aux USA. Bon, au moins, notre Président est effectivement transparent. Ce que d’autres cachaient par honte, il le montre par vantardise ou je ne sais quelle volonté de décomplexion. Il équilibre cela avec une mise en route rapide des nombreux chantiers qu’ils avait promis pendant la campagne électorale. Mais ceci ne justifie pas cela.

Cotisations

Selon un tract de grévistes de la SNCF ramassé dans un TGV récemment “les cotisations sociales des régimes spéciaux financent les bénéfices complémentaires“. Le régime général cotise 6,75% de part salariale et 9,9% de part patronale, soit un total de 16,65%. Alors que le régime des cheminots cotise 7,85% de part salariale et 33,94% de part patronale, soit un total de 41,79%. Et les syndicats de faire un total de cotisations vieillesse de 159 840 € sur 40 ans dans le régime général et de 376 110 € pour 37,5 ans de régime spécial. Oui mais… les cotisations, comme les salaires, sont payés par les usagers!

Malgré ces cotisations, la SNCF affiche un bilan financier honorable avec une marge nette de 6% en 2006, seule l’activité Fret étant déficitaire, ce depuis de nombreuses années. Elle reçoit certes quelques subventions, mais qui compensent des prestations fournies gratuitement à certaines catégories d’usagers bénéficiaires. Par contre, sa dette a été planquée dans le RFF qui gère les infrastructures du réseau ferré. La RATP affiche pour sa part un bilan financier moins honorable et bénéficie de beaucoup plus de financements publics.

Démocratie

Pour les étudiants et autres grévistes en position de force, elle consiste à faire voter par des assemblées générales pas toujours bien représentatives des décisions consistant à priver d’autres personnes de leurs libertés fondamentales: de circuler ou de travailler.

Désolé, ce n’est pas ça la démocratie! Ce sont des méthodes de révolutionnaires liberticides: le pouvoir aux soviets, le vote à main levée, le pouvoir de la parole contre celui de la raison, une représentativité contestable (avec des votants qui ne sont pas élèves dans l’université).

La démocratie doit s’appuyer sur un socle de valeurs et de principes, que l’on trouve notamment dans les constitutions. Or la démocratie n’a pas pour objet de permettre aux uns de restreindre les libertés fondamentales des autres. Si une moitié d’un pays votait pour lancer un génocide sur l’autre moitié, cela ne serait évidemment pas la démocratie. Un blocage d’université décidé avec un vote à bulletins secrets semble plus démocratique mais ne l’est pas pour autant.

On ne peut pas voter n’importe quoi n’importe comment! C’est pour cela que les “blocages” - et non pas les grèves - sont hors la loi en France, et que les CRS interviennent dans les universités. Mais cette loi est loin d’être respectée partout. C’est pour cela que la situation en France laisse toujours songeur nos voisins étrangers.

Détail

Banal mot souillé par Jean-Marie Le Pen il y a déjà 19 ans. Ce qui le rend inaudible dans tout discours politique depuis. Dommage car le mot est utile pour l’expression!

Dictature

La concentration des pouvoirs exécutifs de la République à Elysée au détriment de Matignon fait craindre à certains l’irruption d’une dictature en France. Il ne faut pas pousser! Le bicéphalisme de l’exécutif en France est une exception mondiale. Dans la plupart des autres pays dits démocratiques, il n’y a qu’un seul exécutif. Quand il y a un Président ou un souverain, il n’a qu’un rôle honorifique (Allemagne, Italie, Israël, et Royaume Uni, Espagne, Danemark). Ces pays ont un régime plus parlementaire que celui de la France mais l’exécutif est unique et concentré. Certes, le Président français concentre beaucoup de pouvoirs par rapport à d’autres pays. Un rééquilibrage des pouvoirs vers la représentation nationale est bienvenue. Curieusement, ces éléments des propositions de la Commission Balladur sont passés sous silence par ceux qui la contestent.

La France est plutôt une “polydictature”. Avec la dictature des syndicats et des corporations qui savent très bien manipuler l’exécutif national ou local pour défendre leurs intérêts particuliers, trop souvent au détriment de l’intérêt général. Et la dictature des médias chauds qui simplifient à outrance l’information.

Qualifier la présidence actuelle de dictature est faire injure aux pays qui vivent sous de réelles dictatures. Toujours cette propension des français à voir la partie à moitié vide du verre…

EDF

Ils étaient plutôt discrets les grévistes de l’EDF ces derniers temps. Comme ils ne coupaient pas le courant, ils ne gênaient pas trop, donc on ne parlait que des agents de conduite des transports. Sont-ils discrets parce qu’ils protègent discrètement quelques magots? Tel que leur fameux budget du comité d’entreprise (la CCAS) qui est indexé sur le chiffre d’affaire et non pas sur les salaires de l’entreprise. Le surcoût de cette inégalité de traitement entre salariés est de plusieurs centaines de millions d’Euros. Soit largement le poids des concessions qui sont en train d’être faites aux cheminots. Sans compter le fait que le magot servirait via quelques diverses magouilles à financer indirectement la CGT et le PCF.

Egalité

On veut bien être égaux avec tous les autres en France, pour peu qu’on ait plus qu’eux. Le pays du piston a beau jeu de promouvoir l’égalité.

Belle inégalité de fait, celle que les salariés ont devant le sacro-saint droit de grève. Les uns peuvent bloquer leur usine ou bureau sans que cela gêne personne, et les autres peuvent bloquer un pays et lui faire perdre un demi-milliard d’Euros de PNB par jour de grève. C’est ça l’égalité? Ceux qui bloquent le pays ont inventé le concept de grève par procuration. Mais avec des revendications intenables comme le maintient des 37,5 ans de cotisation.

On évoque aussi l’égalité des chances. Un vrai sujet républicain. On en est bien loin. Le racisme reste réel en France et nuit gravement aux personnes dites pudiquement “de couleur”. Les études sociologiques montrent aussi que les gros et les laids (selon les canons communément admis) ont moins de chances de trouver du travail et d’être promus dans leurs entreprises! Et les intelectuels français critiquent bien de la discrimination positive qui existe aux USA, en particulier dans les entreprises. Il n’empêche que la France n’est pas du tout exemplaire en matière de luttes contre les discriminations. La France de Dupont-Lajoie existe toujours, qu’on le veuille ou non. Même si elle est en costume cravatte.

A propos d’égalité, un petit pavé dans la marre au passage (qui figurait dans mon doc sur le “Trop d’Etat…” tirées de données publiées en 2006 par la Cour des Comptes dans son rapport sur les comptes de la sécurité sociale:

C’est curieux, personne n’a remarqué que les pensions dans le public étaient en moyenne du double de celles du privé. Est-ce du fait du nombre d’enseignants? Il ne me semble pas que la répartition cadres/non cadres soit significativement différente entre le public et le privé… Cela mérite d’être creusé.

Entrepreneurs

Ce sont eux qui créent richesses et emplois. Heureusement que quelques uns s’en occupent. Car dans le discours ambiant sur la croissance et le pouvoir d’achat, il y est rarement fait allusion. La commission Attali semble plancher sur le sujet, on attend rapidement ses conclusions et un plan d’action drastique pour changer la donne.

Equité

Concept abstrait dès lors qu’il s’agit de perdre quelque avantage que les autres n’ont pas. Concept encore plus abstrait lorsque l’on manque d’informations et de données claires pour juger, ce qui fut le cas pendant la grève qui vient de faire une pause.

Exigences

C’est la manière dont on négocie en France. La sémantique des revendications indique clairement que nous ne sommes pas dans le pays du compromis et du gagnant-gagnant. Tout n’est que rapport de forces, pas de raison. C’est agaçant pour le rationnaliste que je suis.

Emissions de carbone

Elles doivent battre des records en temps de grève! Voici à quoi ressemblaient les embouteillages à Paris pendant la grève (dans Sytadin) qui est maintenant “suspendue”:

Fonds de pension

Ils ont bon dos les fonds de pension. Erreur des plus classiques répétée à l’envie depuis plus d’un an par les politiques, tel ce Julien Dray qui dans “Esprit Libre” du vendredi 16 novembre rappelle que “les fonds de pension spéculent et veulent 15% de rentabilité“.

Une confusion sémantique permanente entre les fonds de pension (souvent anglo-saxons) et les fonds spéculatifs, alors que :

• Les fonds de pension ont des rentabilités moyennes de 7% et financent les retraites privées dans les pays anglo-saxons, comme celle des fonctionnaires de l’Etat de Californie. Ils gèrent des placements à risque modéré, pour assurer le versement des retraites. Leur panachage d’investissement peut les amener à investir dans des fonds spéculatifs, mais en faible proportion (moins de 15% environ).
• Les fonds spéculatifs (hedge funds) qui eux gèrent de fonds à risque, font des LBO et autres manipulations financières à risque, et visent effectivement des rentabilités de 15%.

Alors, regardons un peu les chiffres. Sur le site Milliman, on y voit ce beau tableau sur les rendements des fonds de pension:

Ils indiquent que les taux de rendement prévus par les fonds étaient en moyenne de 8 à 9%. Ce qui est déjà très bien d’ailleurs. Qu’effectivement, il y a eu des taux très élevés en 2003/2004 : 19,4% et 12,4%, mais que cela faisait suite à des taux négatifs sur deux ans, liés à la crise consécutive à l’éclatement de la bulle des technologies. Qu’enfin, les rendements de ces fonds dépendent étroitement de la bourse plus que d’investissements privés (ceux qui sont gérés par les fonds à risque).

Les fonds de pension en Irlande ont présenté de manière voisine un taux de rendement moyen de 14% sur 3 ans, mais de 7% sur 5 ans du fait des difficultés du début des années 2000, comme aux USA. Donc, impossible de générer 15% sur la durée pour un fond de pension! Par contre, les fonds de pension américains ont déplacé une partie de leurs investissements vers l’étranger et notamment l’Asie, qui offre des taux de croissances meilleurs. C’est un des phénomènes qui alimentent les délocalisations.

Toute cette confusion sémantique est à la fois non voulue (manque de culture économique) et bien utile car elle décrédibilise le principe des retraites complémentaires sous forme de fonds de pension. Je n’ai jamais vu un journaliste reprendre un politique qui faisait cette confusion.

Fragmentation

Parmi tous les maux qui affectent notre pays, il en est un qui est criant : l’extrème fragmentation du pays à tous les niveaux: administratif, législatif, dans les TPE (pas assez de PME par rapport aux TPE). Elle génère déperditions, surcoûts, inefficacités, et complexité tant pour les citoyens que pour les entreprises.

On les trouve plus spécifiquement dans les domaines qui intéressent le futur : dans l’enseignement supérieur, dans les aides à l’innovation et dans les pôles de compétitivité. J’avais évoqué ce point dans “Trop d’Etat, oui mais où ça?” au printemps dernier. Il faut défragmenter ce pays qui est bien trop morcelé autant verticalement (état, région, département, canton, communauté de communes, communes) qu’horizontalement (36000 communes). Cela ne veut pas dire qu’il faut tout centraliser et reconcentrer, mais revenir à un équilibre plus raisonnable pour faire des économies d’échelle (au moins 5% de bureaucratie en moins).

La défragmentation pose une question de méthode car il faut la faire accepter par des décideurs - notamment élus locaux - qui y seront naturellement opposés. Pourtant, on ne va pas passer en mode dictatorial pour imposer ces réformes structurelles indispensables.

Le gouvernement a déjà marqué des points avec la fusion RG/DST, l’intégration dans Oseo de l’Agence de l’Innovation Industrielle, avec Bercy (trésorerie et compta publique). Mais c’était au niveau national. Le plus facile à faire!

Rachida Dati a ensuite lancé un ballon sonde qui montre bien la difficulté de procéder à cette défragmentation à l’échelle locale. La réforme de la carte judiciaire et des tribunaux de prudhomme n’est que le début de ce qu’il faudrait faire pour défragmenter ce pays. Il faut du courage pour la mener car elle se heurte au protectionnisme des intérêts particuliers de chaque ville et région.

Bon courage pour la suite car il y a fort à faire.

Honnêteté

Ca fait mal de voir que dans une enquête récente (que je ne retrouve plus), les français apparaissent comme les moins honnêtes d’un panel de pays étudiés.

Managers

On n’en parle pas beaucoup, mais ne sont-ils pas aussi responsables lorsque des entreprises font faillite, licencient, délocalisent à outrance? Les fonds américains ont bon dos. Pourquoi tant de managers et leaders se trompent, n’innovent pas assez, ne prennent pas assez de risque? Problème de culture et d’éducation sans doutes. L’atmosphère anxiogène de la France ne pousse pas à prendre des risques.

Dans de nombreuses affaires récentes (Airbus, etc), on confond aussi souvent délit d’initié, malhonnêteté et incompétence. La dernière est bien plus courante que les premiers et explique plein de situations tordues.

La “culture” semblait être un axe de travail de la Commission Attali pour relancer la croissance. C’est un aspect clé des réformes à lancer en France. Mais réformer la culture ne se décrète pas, ni ne se légifère!

Pénibilité

C’est un sujet sérieux et il est curieux que le gouvernement n’affiche pas une volonté de la prendre en compte. Mais il est délicat de mesurer la pénibilité, l’espérance de vie, et sur tous les métiers. La loi ne peut pas toujours s’appuyer sur des données qui évoluent incessamment. L’égalité de traitement nivelle peut-être trop, mais c’est souvent la moins mauvaise solution.

Dans le cas des cheminots, la pénibilité a bon dos car elle protège discrètement les salariés de ces régimes spéciaux qui travaillent dans des bureaux ou des ateliers et pas dans des tunnels. Et le rapport du Conseil d’Orientation des Retraites va dans le sens contraire des affirmations sur la pénibilité dans sa globalité: ainsi l’espérance de vie des salariés de la RATP est plutôt dans la fourchette haute, en tout cas bien supérieure à celle du privée (à droite dans le tableau ci-dessous, FPE = fonction publique d’état):

L’espérance de vie des cheminots est peut-être plus faible, mais ils représentent une minorité des salariés de ces régimes spéciaux. Et