Impressions du Salon Solutions Linux 2010

Publié le 23 mars 2010 - 3 commentaires -

 

   

J’ai fait un petit tour d’une demi-journée au Salon Solu­tions Linux le 16 mars 2010. Le salon était situé dans un bout du Hall 1 à la Porte de Ver­sailles. Un salon de taille modeste, ce, mal­gré la très bonne santé du busi­ness de l’open source en France, en crois­sance régu­lière d’environ 30% par an selon Pierre Audoin Conseil, concen­trée dans les acti­vi­tés de services.

Au delà d’un tour rapide des stands, je venais sur­tout écou­ter les pre­mières confé­rences plé­nières, moyen de faire le point sur le dis­cours du moment. Elles avaient lieu dans une salle dédiée, avec en moyenne une cin­quan­taine de par­ti­ci­pants, faute pro­ba­ble­ment de grands noms du sec­teur pour atti­rer les spectateurs.

Il faut noter que le salon ouvrait deux jours après la fin du Salon de l’Agriculture, qui avait laissé comme trace une odeur de cam­pagne (ani­male) assez incon­grue avec l’objet du salon.

Alexandre Zapolski de Linagora

C’est à Alexandre Zapolski que reve­nait le rôle d’ouvrir la confé­rences des key­notes de ce salon. Pour­quoi lui ? Au moins à deux titres : il est le PDG de Lina­gora, l’une des SSII du libre fran­çaises qui se porte le mieux, si ce n’est la plus grande des “pure player”, et égale­ment cofon­da­teur de la FNILL, la fédé­ra­tion natio­nale des indus­tries du logi­ciel libre. Dans le sec­teur privé, c’est l’un des plus actifs pro­mo­teurs de l’open source de manière conti­nue depuis une bonne dizaine d’années.

A lui donc de faire un bilan contrasté du logi­ciel libre entre 2000 et 2010, presque un pas­sage de l’illusion à la dés­illu­sion ou tout du moins à une forme de matu­rité car la dyna­mique de l’open source se porte bien dans l’ensemble :

• Contraste de la dyna­mique : en 2000, le key­note du salon avait lieu dans le grand amphi­théâtre du Palais des Congrès de Paris, avec 1500 per­sonnes. Là où Micro­soft orga­nise ses Tech­Days dont les key­notes qui ont lieu trois jours d’affilée ras­semblent entre 1500 et 3000 per­sonnes. A l’époque, il y avait Bob Young, le fon­da­teur de Red Hat, Miguel de Icaza, du pro­jet Mono, Larry Augus­tin de VA Linux et Richard Stall­man, le “pape” du logi­ciel libre. Cette décrue de par­ti­ci­pa­tion n’est heu­reu­se­ment pas un révé­la­teur d’un dés­in­té­rêt pour l’open source, loin s’en faut !
• Contraste de l’environnement poli­tique : on passe de l’ère Jos­pin et d’un sou­tien poli­tique affi­ché aux logi­ciels libres (avec la créa­tion de la MTIC sui­vie de l’ATICA, puis de l’ADAE et de la DGME sous Raf­fa­rin) à l’ère Sar­kozy où le RGI (Réfé­ren­tiel Géné­ral d’Interopérabilité) est “vidé de son sens” (tra­duc­tion : Micro­soft a réussi à y caser son for­mat XML de la suite Office…), où l’on créé une bien maigre branche “logi­cielle libre” dans le Pôle de Com­pé­ti­ti­vité Sys­te­ma­tic, sans par­ler de l’HADOPI et de la LOPSSI qui hérissent natu­rel­le­ment les poils du monde de l’open source. Le tout étant cou­ronné par un contrat cadre de Micro­soft au Minis­tère de la Défense de 100m€ sur 4 ans, quand un Minis­tère moyen dépen­se­rait aux alen­tours de 4m€ en logi­ciels Micro­soft (ca méri­te­rait une étude com­pa­ra­tive…). Ce qui serait un scan­dale à dénon­cer haut et fort. Et dans le sym­bo­lique, Zapolski enfonce le clou en évoquant les vacances de Sar­kozy en 2007 aux USA, à Wol­fe­boro et dans une mai­son appar­te­nant à un “des cofon­da­teurs de Micro­soft” ! Le sym­bole d’une col­lu­sion ? Ren­sei­gne­ment pris, ce Mike Appe a quitté Micro­soft en 1994 après avoir occupé des posi­tions diverses de rang inter­mé­diaire et non stra­té­giques (ventes aux USA, sup­port client, etc). Il n’en était nul­le­ment cofon­da­teur, étant arrivé en 1987, 12 ans après la créa­tion de l’éditeur. C’est main­te­nant un inves­tis­seur, basé au Royaume Uni ! Alexandre peut juste se conso­ler avec le “Liberty Linux” (à base d’Ubuntu) ins­tallé par Lina­gora à l’Assemblée Natio­nale (qui a cepen­dant fait grin­cer les dents de Man­driva). Les USA seraient mieux lot­tis, avec le grand pro­gramme de eSanté de l’administration Obama qui sera construit autour de logi­ciels open source. Et de rap­pe­ler aussi que Red­Hat aurait vu son démar­rage béné­fi­cier d’un contrat de $50m de l’administration amé­ri­caine pour sécu­ri­ser une dis­tri­bu­tion Linux (c’est aussi par un contrat avec la CIA qu’Oracle a pu démar­rer à la fin des années 1970…).
• Les évolu­tions gra­duelles de l’open source : Red­Hat et Man­driva sont tou­jours là, mais Ubuntu, créé en 2004, a pris une belle impor­tance sur le desk­top. Entre temps, on entend moins par­ler de la dis­tri­bu­tion Sla­ck­ware, tout comme des solu­tions de tra­vail col­la­bo­ra­tif SPIP et ZOPE, très pro­mues il fut un temps dans l’administration. Aujourd’hui, le libre monte dans les couches appli­ca­tives : Sugar­CRM, Talend, Ope­nESB, Ope­nERP, Post­grSQL, etc. Les logos de ces logi­ciels sont “plus léchés”. Et le sec­teur privé s’y met enfin et repré­sen­te­rait “85% du mar­ché” (des ser­vices, s’entend). Mais l’industrie de l’open source a mis de l’eau dans son vin et adopté le prin­cipe du “Free­mium”, aussi lar­ge­ment uti­lisé dans les logi­ciels com­mer­ciaux et sur Inter­net. Ce qui abou­ti­rait à un “faux logi­ciel libre”, là où les ver­sions de base des logi­ciels sont open source, et donc gra­tuites, mais où les couches appli­ca­tives supé­rieurs sont com­mer­ciales et payantes. Exemple non cité par Alexandre : Open­Trust, ancien­ne­ment Idealx, l’un des éditeurs phares du logi­ciel libre en 2000, spé­cia­lisé dans la sécu­rité. Regar­dez leur “A pro­pos” et cher­chez la men­tion du libre ou de l’open source… . Les grands clients seraient déçus par ce modèle fre­mium. Rup­ture d’une pro­messe non écrite de gra­tuité des licences alors que l’on enten­dait pour­tant bien que “free” ne vou­lait pas dire “gra­tuit” mais “libre” ? Ou déçus d’une baisse de qua­lité des logiciels ?

• Contraste concur­ren­tiel : en 2000, l’ennemi à com­battre était Micro­soft. Point barre. IBM se lan­çait de manière toni­truante dans l’open source en étant un des plus grands sup­por­ters et contri­bu­teur de Linux. La concur­rence devient multi facettes avec l’ogre MISOG : Micro­soft, IBM (et oui), SAP, Oracle et Google, qui devient lui aussi dan­ge­reux mal­gré ses contri­bu­tions diverses à l’open source. Deux des cinq inter­ve­nant dans les plé­nières. Danse avec les loups !

Et Lina­gora dans tout cela ? Il a démarré à l’incubateur Télé­com Paris Sud, puis dans un garage près de la Bas­tille, puis à l’Opéra sur deux étages et avec 30 per­sonnes, et main­te­nant, rue de Berri avec 150 per­sonnes, et plus de 200 pré­vues sur 2010. En 2000, Alexandre Zapolski annon­cait qu’il ferait 100 mil­lions de F de CA en 2010. Sans pré­ci­ser son CA 2010, il annonce main­te­nant un objec­tif de 100m€ de CA pour 2020. Ren­sei­gne­ments pris sur son site web, il fai­sait 16m€ de CA en 2009, soient 104 mil­lions de F. Pari tenu ! Entre temps, le gros de la manne des ser­vices de l’open source est récolté par les grandes SSII qui font de l’open source dans toutes les couches en sui­vant l’évolution du marché.

Cano­ni­cal

Nico­las Bar­cet de Cano­ni­cal, l’éditeur d’Ubuntu, était là non pas pour par­ler d’Ubuntu sur les postes de tra­vail, mais dans le cloud. J’ai sur­tout noté que l’offre de cloud d’Ubuntu s’appuie sur les API d’Amazon EC2, l’offre de pla­te­forme appli­ca­tive du lea­der du cloud com­pu­ting. Leur offre per­met aussi de rapa­trier le “cloud” chez soi, comme une chaîne de TV fran­çaise serait en train de le faire. En adop­tant les APIs Ama­zon, Ubuntu per­met donc à un client d’Amazon de rap­pa­trier son infra­struc­ture en interne sans chan­ger ses logi­ciels, en théorie.

Dans un graphe que je n’ai pas récu­péré, la France serait “en bonne posi­tion” dans l’usage du cloud. Der­rière le Canada et les Pays-Bas… ! La gloire !

Micro­soft

Quel sym­bole d’avoir Micro­soft comme troi­sième inter­ve­nant dans cette série de keynotes !

A com­men­cer par Alfonso Cas­tro, qui joue dans la filiale fran­çaise, le rôle de pas­se­relle avec le monde de l’open source. Micro­soft est fidèle au Salon Solu­tions Linux avec une pré­sence inin­ter­rom­pue depuis sept ans.

Selon Alfonso, Micro­soft sou­tient l’open source de quatre manières : par les pro­duits, les stan­dards, la docu­men­ta­tion et la col­la­bo­ra­tion. Et de don­ner des exemples dans toutes ces dimen­sions. Côté stan­dar­di­sa­tion, Micro­soft par­ti­ci­pe­rait à 150 orga­nismes dans le monde et sup­por­te­rait plus de 10000 stan­dards dans son offre (ca fait beau­coup…). La col­la­bo­ra­tion avec les concur­rents relève sur­tout de la vali­da­tion de l’interopérabilité entre les solu­tions open source et les pla­te­formes Win­dows. Les logi­ciels libres cou­rants qui tournent sous Linux sont ainsi dis­po­nibles sous Windows.

S’ensuivait une inter­ven­tion un peu mono­corde de Tom Han­ra­han, Direc­teur de l’Open Source Tech­no­logy Cen­ter de Micro­soft Corp au siège de Red­mond. C’est un ex Intel qui a tra­vaillé sur un OS écrit en Ada, puis de Sequent Com­pu­ter (qui fai­sat du mini SMP sur base Intel), racheté par IBM, puis de l’OSDL (Open Source Deve­lop­ment Lab) devenu plus tard la Linux Foundation.

Il expose les dif­fé­rentes contri­bu­tions de Micro­soft au monde de l’open source avec notam­ment une contri­bu­tion au code du noyau de Linux avec 20K lignes four­nies, au niveau de dri­vers, et sous licence GPL2. Micro­soft serait la 142ème entité contri­buant à Linux, un rang pour l’instant bien modeste. L’éditeur four­nit envi­ron deux patches par mois et pré­voit de dou­bler le rythme rapidement.

Alors, Micro­soft soutient-il l’open source comme la corde sou­tient le pendu ? Si les deux pré­sen­ta­tions furent bien applau­dies, notam­ment lors de la conclu­sion qui insis­tait sur le fait que ces évolu­tions étaient le résul­tat de la demande des clients, il convient évidem­ment d’adopter une lec­ture plus cynique de cette stratégie :

• Cela reste une stra­té­gie d’endiguement (contain­ment), pour limi­ter l’emprise des logi­ciels libres chez ses clients, notam­ment les plus grands d’entre eux.
• L’interopérabilité est un moyen de limi­ter cette emprise, notam­ment dans le monde des ser­veurs. Avec la conso­li­da­tion des ser­veurs et la vir­tua­li­sa­tion, le risque est grand de voir Win­dows Ser­ver se faire mar­gi­na­li­ser. Ainsi, pour Micro­soft, il vaut mieux que Linux soit vir­tua­lisé dans des ser­veurs Win­dows que le contraire. D’où le par­te­na­riat avec Novell qui motive cer­tai­ne­ment une grande par­tie du bou­lot sur le noyau de Linux et ses drivers.
• Micro­soft a besoin de faire tour­ner les logi­ciels libres sous Win­dows (client et ser­veur) pour pré­ser­ver son écosys­tème logi­ciel et éviter de jus­ti­fier un pas­sage à Linux parce qu’il s’y trouve des appli­ca­tions open source qui ne tour­ne­raient pas sous Win­dows. La pré­ser­va­tion du sys­tème d’exploitation sera tou­jours plus impor­tante que celle de l’application !
• Un peu comme chez IBM, les logi­ciels “Open Source” de Micro­soft res­tent mar­gi­naux. Ce sont des outils divers, des dri­vers, des couches d’interopérabilité (dont on peut trou­ver un inven­taire dans Code­plex). Rien qui n’affecte le coeur de métier d’éditeur de logi­ciel com­mer­cial, même en cloud. Quelqu’un dans la salle (ci-dessous) deman­dait si Win­dows devien­drait open source. La réponse était claire: “Non”, oubliant au pas­sage de citer le fait qu’il est pos­sible de se pro­cu­rer le code source des dif­fé­rentes ver­sions de Win­dows, sans qu’il soit “open source” (modi­fiable et redis­tri­buable) pour autant. Cela fait des années que l’on pré­dit que Micro­soft sera obligé d’adopter le modèle open source, que le modèle com­mer­cial est condamné. Si cette pré­dic­tion est vali­dée un jour, elle ne le sera que très lentement !

Phi­lippe Mon­targes – Lien entre open source et innovation

Cet inter­ve­nant est Pré­sident de l’Open World Forum (une confé­rence inter­na­tio­nale dont la pro­chaine édition a lieu à Paris en septembre/octobre 2010) et aussi d’Alter Way, une SSLL (société de ser­vices en logi­ciels libres) de 10m€ et 90 personnes.

L’objectif ? Faire le lien entre l’open source et l’innovation. Il com­mence par évoquer le prin­cipe de l’Open Inno­va­tion, promu par un pro­fes­seur du MIT, Henri Ches­brough. Une méthode d’organisation de l’innovation des grandes entre­prises tour­née vers l’extérieur : par­te­na­riats avec labo­ra­toires de recherche, liens avec des star­tups, poli­tiques d’acquisitions, adop­tion ou créa­tion de stan­dards, etc. Une approche qui fonc­tionne dans toutes les indus­tries. Et qui mêne aussi à des solu­tions com­mer­ciales payantes comme à leur lot de bre­vets, logi­ciels ou pas.

Il pose plus de ques­tions qu’il n’y répond fina­le­ment. En se deman­dant si le logi­ciel libre est le “géné­rique du logi­ciel”, comme dans la phar­ma­cie. La créa­tion de valeur se posi­tionne en fait plus sur l’accessibilité (au logi­ciel) et dans les inno­va­tions au niveau du pro­ces­sus du déve­lop­pe­ment logi­ciel (multi-intervenants, dis­tri­bué, avec des fac­teurs de moti­va­tion divers, etc). C’est fina­le­ment une indus­trie de processus.

En guise d’innovation, les grandes nou­veau­tés de l’open source cor­res­pondent bien à une géné­ri­ci­sa­tion des logi­ciels. On vient de le citer avec l’offre de cloud d’Ubuntu qui reprend les APIs d’Amazon EC2, c’est le cas égale­ment avec tous ces nou­veaux pans des appli­ca­tions métiers qui sont inves­tis par le libre : le CRM (Sugar­CRM), les ERP (Ope­nERP), les ETL (Talend, ETL = outils de trans­for­ma­tion des don­nées pour ali­men­ter les bases de don­nées), etc.

Il y a une excep­tion de taille : l’univers de l’Internet où l’open source est à l’origine d’innovations puisque c’est un espace où les prin­ci­paux logi­ciels d’infrastructure et de déve­lop­pe­ment logi­ciel sont tous open source ! On peut ainsi dire (de manière certes ampou­lée) que l’open-source est consub­stan­tiel à l’ouverture et à la stan­dar­di­sa­tion de l’Internet.

Bull et l’informatique responsable

Jean-Pierre Laisné est une per­son­na­lité connue de longue date dans l’open source fran­çais. Il est chez Bull depuis plus d’une demi-douzaine d’années après avoir créé Lin­box, une société qui ambi­tion­nait de dis­tri­buer des PC sous Linux et s’est trans­formé depuis en SSLL. Jean-Pierre est fier d’appartenir à une entre­prise qui a renoué avec la crois­sance ! Mais il est aussi le pré­sident de l’OW2 (Object­Web), un grand méta-projet de midd­le­ware open source d’origine essen­tiel­le­ment fran­çaise (INRIA, Bull, etc).

Il évoque l’importance d’une infor­ma­tique res­pon­sable mais pour entrer tar­di­ve­ment dans le sujet par rap­port au libre, après un long pro­pos limi­naire sur la “res­pon­sa­bi­lité sociale et envi­ron­ne­men­tale” des entreprises.

Stands du salon

Ma petite visite per­met­tait de prendre la tem­pé­ra­ture de ce milieu…

• Tou­jours autant d’asso­cia­tions de pro­mo­tion des logi­ciels libres : APRIL, AFUL, etc. Et aussi régio­nales comme Infor­ma­tique Libre en Ardennes (ci-dessous). Quelle idée d’avoir un stand à Paris pour cela… sur­tout, pour se faire c… !

• Les asso­cia­tions pro­fes­sion­nelles de l’open source foi­sonnent ! Entre la FNILL (88 membres, petites et grandes SSLL et éditeurs open source), Alliance Libre (sorte de clus­ter de SSLL de la région nan­taise, 28 membres, lan­cée par la SSLL Smile) ou Libre-Entreprise (une quin­zaine de membres, tous en région, et un peu en Bel­gique), allez savoir ! Les nom­breuses asso­cia­tions régio­nales du libre se sont en tout cas fédé­rées au sein du Conseil natio­nal du logi­ciel libre en février 2010, qui regroupe 10 asso­cia­tions et 200 entre­prises et qui sem­ble­rait s’opposer au pari­sia­nisme de la FNILL.

• Le mar­ke­ting de base dit “du pauvre” des expo­sants est clas­sique : des mugs et des tee-shirts. L’offre logi­cielle est peu mise en valeur. C’est plu­tôt l’aspect com­mu­nau­taire qui pré­do­mine, le salon étant une occa­sion de faire des ren­contres, mais fina­le­ment, pas beau­coup de pro­sé­ly­tisme. Cela peut adop­ter un côté plus déjanté comme ce stand ci-dessous dont la fina­lité n’était pas claire (des mili­tants anti-Hadopi ?).

• Des pro­jets de logi­ciels open source d’entreprise comme Glpi, un ges­tion­naire de parc infor­ma­tique en mode web uti­lisé par au moins 1600 enti­tés iden­ti­fiées à ce jour.

• Le maté­riel open source… ca existe aussi, et promu notam­ment par Open­Pat­tern ! Cette petite société fran­çaise vise à créer un SoC (sys­tem on chip) avec des com­po­sants tous en open source, le tout devant être uti­lisé pour la créa­tion d’une “home gate­way”, sorte de cen­trale domo­tique. Bon courage… !

• Le wifi gra­tuit était promu par wireless-fr.org. Sauf que, sur le salon, point de Wifi gra­tuit à l’horizon !

• Il y avait aussi un vil­lage tuni­sien. Et pour cause, la Tuni­sie est une des­ti­na­tion inté­res­sante de “near­shore” francophone.

• Les grands acteurs : Bull, Ubuntu, Micro­soft et Oracle. Mais plus d’IBM, qui se fait main­te­nant rela­ti­ve­ment dis­cret sur l’open source d’un point de vue mar­ke­ting. Finies les grandes décla­ra­tions d’il y a dix ans ? L’open source est deve­nue une rou­tine pour l’activité de ser­vices d’IBM, mais un modèle soi­gneu­se­ment évité par les deux branches logi­cielles d’IBM, qui reposent sur un modèle com­mer­cial des plus tra­di­tion­nel, et qui est la pre­mière source de marge opé­ra­tion­nelle du groupe.

Il manque à ce petit tour d’horizon de l’open source entrevu lors de Solu­tions Linux un grand suc­cès, un échec rela­tif, et une décep­tion pour l’open source :

Les suc­cès de l’open source dans l’embarqué

Le grand suc­cès de l’open source, c’est clai­re­ment sa pré­do­mi­nance dans le mar­ché des sys­tèmes embar­qués. Rares sont les set-top-boxes de la télé­vi­sion numé­rique qui ne tournent pas sous Linux. Que ce soit la Free­box, le Cube de Canal+ ou autres Live­Box, toutes sont sous Linux et exploitent un grand nombre de “stacks” (briques) open source. Le tout étant cepen­dant inté­gré dans des pro­duits boite noire fermés.

L’open source a égale­ment investi le mar­ché des mobiles. Que ce soit avec Android dont la mon­tée en puis­sance en fait l’un des prin­ci­paux concur­rents émer­gents de l’iPhone dans les smart­phones, ou bien même avec Sym­bian, qui a mué de logi­ciel pro­prié­taire en open source. L’open source est par­fai­te­ment adapté à un mar­ché indus­triel où de grands acteurs construisent leur solu­tion sur des briques open source en les mai­tri­sant de bout en bout.

Cela reste mal­gré tout un mar­ché hybride ou se mêlent des briques open source et pro­prié­taires pour consti­tuer des offres plu­tôt “boite noire”.

L’échec rela­tif sur le poste de travail

Tout du moins dans les pays occi­den­taux ! Après un départ toni­truant (de Linux) en 2007, les net­books sont main­te­nant à forte domi­nante Win­dows, sur­tout depuis que Win­dows 7 fonc­tionne par­fai­te­ment avec les pro­ces­seurs Atom. Par contre, à l’échelle mon­diale, près de 30% des net­books seraient sous Linux.

La part de mar­ché de Linux sur les postes de tra­vail n’a pas l’air d’augmenter signi­fi­ca­ti­ve­ment (située entre 1% et 2% en uni­tés de la base ins­tal­lée, à l’échelle mon­diale), et com­pa­ra­ti­ve­ment, le Macin­tosh fait plus de pro­grès (entre 3% et 5% en uni­tés en ship­ments à l’échelle mondiale).

On a tou­jours beau jeu d’accuser les ventes liées de Win­dows dans les PC, un obs­tacle busi­ness non négli­geable. Mais les spé­ci­fi­ci­tés de Linux res­tent un frein à son déve­lop­pe­ment dans le grand public sous la forme d’OS pour PC, ce mal­gré les efforts et la prise de part de mar­ché d’Ubuntu au sein des dis­tri­bu­tions Linux. Ope­nOf­fice de son côté conti­nue son petit bon­homme de che­min, mais le noyau dur de ses déve­lop­peurs a ten­dance à s’effriter, notam­ment chez Sun et l’inconnue sub­siste après le rachat de ce der­nier par Oracle (tout comme pour MySQL qui tombe égale­ment dans l’escarcelle du lea­der des bases de don­nées… com­mer­ciales). Si on en trouve deci delà dans cer­tains comptes publics voire pri­vés, ce n’est pas la gloire.

Illus­tra­tion du phé­no­mène : la presse écrite autour des logi­ciels libres qui reste domi­née par des men­suels des­ti­nés aux “geeks”. Et une rare excep­tion des­ti­née aux uti­li­sa­teurs lambda : Linux Pra­tique.

Le plus grand suc­cès de l’open source sur le poste de tra­vail reste cer­tai­ne­ment Fire­fox qui a gri­gnoté les parts de mar­ché d’Internet Explo­rer au delà de toute espé­rance et même bien plus que ce per­mettent les nou­velles mesures impo­sées à Micro­soft par la Com­mis­sion Euro­péenne. On peut aussi citer VLC, le logi­ciel de l’association Video­lan, un stan­dard pour toute forme de visua­li­sa­tion de vidéo. Fina­le­ment, à l’inverse de l’entreprise, les logi­ciels open source rentrent dans le grand public par les “couches hautes” plus que par l’infrastructure.

L’impact sur l’industrie fran­çaise du logiciel

Le modèle col­la­bo­ra­tif et écono­mique de l’open source a sou­vent été mis en avant comme une oppor­tu­nité de rendre l’Europe et la France plus indé­pen­dante des amé­ri­cains, et sur­tout une oppor­tu­nité de dif­fé­ren­tia­tion écono­mique. Résul­tat après plus de 10 ans d’efforts : les lea­ders du mar­ché sont en majo­rité amé­ri­cains ou étran­gers, et bien peu sont fran­çais, à for­tiori, avec un busi­ness model viable.

Malé­dic­tion de l’open source ? Inva­li­da­tion de ce modèle de déve­lop­pe­ment ? Pas vrai­ment car à l’échelle mon­diale, il fonc­tionne plu­tôt bien pour un nombre crois­sant de caté­go­ries de logi­ciels comme nous l’avons vu dans les couches appli­ca­tives des logi­ciels d’entreprises.

C’est plu­tôt un phé­no­mène qui affecte déjà les éditeurs de logi­ciels com­mer­ciaux fran­çais et euro­péens et aussi dans l’Internet : la dif­fi­culté à béné­fi­cier d’un “first mover advan­tage”  et d’exporter, et sur­tout de s’implanter sur le mar­ché amé­ri­cain qui struc­ture tous les autres, en par­ti­cu­lier dans le “btob”. Les éditeurs open source ne sont pas aidés car sou­vent créés par des entre­pre­neurs plus “geeks” que la moyenne, et donc avec un pro­fil moins “busi­ness” (com­mer­cial, marketing).

On a quelques bons exemples de logi­ciels open source fran­çais qui ont bien réussi à l’échelle mon­diale grâce à une implan­ta­tion aux USA : JBOSS (racheté par Red Hat) et plus récem­ment, Talend qui semble bien décol­ler. En Europe, il y a notam­ment MySQL (digéré à bon compte par Sun puis Oracle) ainsi que Alfresco (UK).

A l’instar du reste de son écono­mie du logi­ciel, l’open source en France est donc sur­tout un métier de ser­vices, dans la lignée d’un exis­tant mar­qué par le poids de ce sec­teur de l’industrie infor­ma­tique locale.

Il y-a-t-il eu créa­tion de valeur d’un point de vue macro-économique ? L’équilibre est déli­cat à mesu­rer mais semble tout de même positif.

• D’un côté, il y a eu trans­fert de valeur dans le péri­mètre des ser­vices entre cer­taines pla­te­formes com­mer­ciales et les pla­te­formes open source. De 30% à 50% de crois­sance annuelle depuis des années dans un mar­ché qui croit au mieux à un gros chiffre selon le Syn­tec Infor­ma­tique. Les éditeurs open source repré­sentent par contre une très faible part du CA de l’industrie de l’édition. Ce qui est nor­mal puisque la valeur se maté­ria­lise par du ser­vice et pas par des licences payantes.
• De l’autre, la fac­ture logi­cielle des clients a pu s’alléger lorsque les logi­ciels open source ont rem­placé des logi­ciels pro­prié­taires. La fac­ture totale logi­cielle + ser­vices est don­née par les ana­lystes et les clients comme plus faible dans les solu­tions open source que com­mer­ciales. Mais cela a autant péna­lisé des éditeurs étran­gers que des éditeurs fran­çais. D’un point de vue macro-économique, l’open source a donc per­mis de réduire un peu les impor­ta­tions, mais il n’a pas aug­menté la pro­duc­tion inté­rieure ni à for­tiori les impor­ta­tions. Ce qui me fait dire depuis long­temps que pour un pays comme la France, la stra­té­gie open source est plu­tôt une stra­té­gie d’acheteur qu’une stra­té­gie indus­trielle (sous-entendu : créa­trice nette d’emploi et d’exportations). Elle a cepen­dant cer­tai­ne­ment per­mis col­lec­ti­ve­ment à diverses indus­tries d’être plus effi­caces, comme dans l’embarqué que nous avons déjà cité. D’autant plus que du point de vue de l’activité humaine et des com­pé­tences, les briques open source sont très pré­sentes si ce n’est domi­nantes dans l’enseignement supé­rieur, la recherche, l’informatique indus­trielle et les déve­lop­pe­ments sur Internet.

Main­te­nant, pour les entre­prises, open source ou pas, la bataille cri­tique s’est dépla­cée vers le Saas et le cloud com­pu­ting. Elle repro­duit des sché­mas anciens avec des infra­struc­tures bâties soit sur des briques open sources (LAMP et autres) ou bien pro­prié­taires (soit au niveau des APIs comme chez Ama­zon, soit au niveau pla­te­forme comme avec Micro­soft Azure).

Il n’est ainsi pas éton­nant de retrou­ver une ini­tia­tive d’infrastructure de cloud com­pu­ting dans les pro­jets numé­riques qui seront sou­te­nus dans le cadre du grand emprunt. Mais là encore, si l’approche est trop locale et trop tech­nique, il advien­dra ce qu’il est advenu aux éditeurs de logi­ciels fran­çais du libre : une mar­gi­na­li­sa­tion. Le défi des por­teurs de ce grand pro­jet est de bien s’armer pour éviter cette fatalité.

Publié le 23 mars 2010 Post de Olivier Ezratty | Google, Internet, Logiciels, Logiciels libres, Marketing, Microsoft | 8600 lectures