Pour expliquer le procédé prenons un exemple.

Imaginons que je désire m’abonner à une offre IPTV, sans posséder une box traditionnelle. Je vais, par exemple m’abonner à cette offre un utilisant un système tel que MIRO .

Miro permet de télécharger des vidéos en p2p. Il suffit de s’abonner à des canaux de diffusion, et les œuvres sont automatiquement téléchargée en tache de fond. C’est comme pour les flux RSS, mais pour la vidéo. Les vidéos reste un certain temps disponible sur le disque de l’utilisateur.

Pour une diffusion par abonnement, les œuvres peuvent être pré-téléchargées grâce à un système type MIRO. Lors de l’utilisation, il faudra connecter le téléphone pour s’identifier et montrer que l’on possède cet abonnement.

Cette technique évite l’obligation de posséder une box particulière, élimine le problème du débit ADSL, mais permet à tout le monde de profiter d’une offre IPTV.

J’espère avoir répondu à ta question. Cordialement

Pour moi les principaux problèmes liés à l’IPTV sont :

La bande passante. Avec la HD, comme tu le fait remarqué, ce problème ne va pas s’arranger de si tôt.
L’exclusivité des offres. Comme le montre une récente étude, 99% de la vidéo est consommée devant la télévision. Aujourd’hui chaque offreur propose se plateforme de lecture (box). Même si Canal + tente une ouverture, il sera impossible de pouvoir disposer devant sa télévision de toutes les offres de diffusion présente sur le web, IPTV ou VOD.
Le manque de lien social. Comme pour le web 2.0, cet aspect est pour moi prépondérant pour l’avenir de l’IPTV. On ne va pas demander à une communauté de s’abonner au même fournisseur, pour pouvoir accéder au même contenu et ainsi pouvoir partager, échanger, discuter autour.

C’est en analysant ces problèmes que j’ai imaginé ma solution. Que je me propose de vous faire découvrir. C’est aussi le but du billet.

AWAWAT est une solution de gestion de contenu qui peut s’adapter aussi bien à l’IPTV que à la VOD. AWAWAT permet le libre téléchargement des œuvres afin de permettre à tout le monde de pouvoir bénéficier du contenu, ces œuvres peuvent même être diffusée par voir de presse ou en p2p.

L’astuce : les droits d’utilisation sont gérés par le téléphone portable. C’est ce dernier qui va autoriser et contrôler la diffusion de l’œuvre. Le téléphone va piloter le lecteur multimédia, inséré dans la platine de salon, un NAS ou la TV.

Les principaux intérêts de cette technologie sont:

pas dépendant de la bande passante. La lecture peut se faire sans connexion internet.
Paiement lors de l’utilisation grâce au téléphone. Des forfaits sont aussi possibles.
Pas d’exclusivité : tout diffuseur va pouvoir proposer une offre.
Faible coût de diffusion. La diffusion ne dépend plus d’un codage spécifique ou d’une bande passante. Toute offre peut être diffusée facilement, un bon moyen de monétiser l’ensemble du catalogue.
En adéquation avec les networks sociaux. Compatible p2p, les œuvres pourront être mise en avant sur tout bon site ou blog, tout en respectant les droits d’auteurs.

Je vous laisse découvrir la présentation d’AWAWAT sur le site.

J’aimerai connaître votre avis sur cette technologie. Cordialement.
PS : je recherche des partenaires pour mettre en place cette technologie.

Pas certain que cet avis soit partagé par tous les acteurs !

Comme je l’indique dans le livre blanc, l’approche Media Center a énormément d’avantages en termes d’ouverture et de flexibilité. Mais elle est encore trop complexe à mettre en oeuvre et ne sert pas les intérêts des opérateurs. C’est ce que l’on appelle une solution “over the top” qui s’appuie sur un tuner (sat, câble, TNT) et la liaison IP du domicile. Résultat : les opérateurs ne vont pas la pousser. Seule la distribution peut la pousser. Or c’est le contraire qui s’est passé : les PC Media Center “format salon” ont quasiment disparu de la circulation dans la grande distribution. Que ce soit sous Windows ou Linux.

Le seul événement favorable récent pouvant promouvoir le Media Center est la décision de Canal+ de labelliser des solutions matérielles tierces parties pour recevoir leurs programmes. Mais cela prendra du temps avant qu’une solution de ce genre en open source soit certifiée, à cause des systèmes de contrôle d’accès et des exigences des ayants droits. Net net, cela va favoriser Windows, au demeurant, avec un usage très limité en France aujourd’hui (quelques centaines de milliers de Media Center de salon pour l’instant).

Par contre, OK pour une évolution progressive vers la délinéarisation de la consommation de la TV, ce que tu appelles la VOD. Mais qui se met en pratique avec deux offres distinctes : les PVR (enregistreurs à disque dur) et la télévision de rattrapage (catch-up). La VOD est associée à la consommation de films à la séance que l’on paye chaque fois ou via un abonnement. Evolution progressive car il faut tenir compte de la segmentation du marché. Les personnes âgées et les classes sociales défavorisées sont encore loin de la délinéarisation pour l’instant. La priorité est de les faire passer à la TNT pour l’instant !

Au passage, l’écran Plasma est mort ! Il s’agit de LCD maintenant…

Un écran plasma + un PC avec un navigateur + un lecteur multi média sous Linux. Le stockage se fera sur un disque externe.

Le soft sera stockée sur une mémoire flash (qui sera remis à jour a distance) et pourra être hacké facilement.

La télé sera plus en VOD qu’en lecture directe

On devrait tester le modèle au Maroc dans les prochain mois :

http://www.casawaves.com/2009/05/26/casawavestv/