Le pseudo manque d’information sur la grippe A

Publié le 27 novembre 2009 - 11 commentaires -

 

   

Ceci est un billet d’humeur… mais avec des mor­ceaux d’Internet dedans pour ne pas trop m’éloigner de la ligne édito­riale de ce blog !

Ce matin, j’entends un débat sur la vac­ci­na­tion sur la grippe A sur France Info…

• D’un côté, un méde­cin et Mar­tin Hirsch, qui expliquent pour­quoi il faut se faire vac­ci­ner contre la grippe A. Ils avancent des argu­ments connus et rai­son­nés : les risques de l’épidémie, le devoir civique de la vac­ci­na­tion pour évider la pro­pa­ga­tion à d’autres du virus, le fait que le pro­ces­sus de créa­tion vac­cin a été le même que celui de la grippe sai­son­nière (adju­vant com­pris), qu’il n’y a qu’une injec­tion au lieu de deux fina­le­ment parce que les études montrent qu’à part pour les enfants en bas âge, une injec­tion seule suf­fit, etc.
• De l’autre, deux parents d’élèves et deux élèves qui sont contre. A noter que les élèves sont des repré­sen­tants de syn­di­cats d’étudiants, mais qu’ils sont là “en leur nom propre” et pas en tant qu’étudiants. Rai­son invo­quée pour ne pas se faire vac­ci­ner : le “manque d’information”, notam­ment dans les infor­ma­tions trans­mises aux parents d’élèves qui doivent signer un papier pour per­mettre à leurs enfants/ados de se faire vac­ci­ner dans les établis­se­ments sco­laires. Et d’indiquer que l’on ne dis­pose pas d’indicateurs sur le nombre de malades de la grippe A, etc.

Là, je sors de mes gonds ! Cela fait six mois que les médias parlent de la grippe A tous les jours. Par­ler de manque d’information à l’heure de l’Internet, c’est vrai­ment un comble ! Sur­tout dans la mesure où les inter­ve­nants n’avaient pas l’air d’être des vic­times iso­lées de la frac­ture numé­rique ! D’ailleurs, les inter­ve­nants “contre” la vac­ci­na­tion oscil­laient entre le trop plein et le pas assez d’information. Car c’est bien de trop d’information dont nous sommes arro­sés. Et comme l’information offi­cielle est de toute manière sys­té­ma­ti­que­ment remise en cause, on est bien avancé. Evi­dem­ment, trop d’information tue l’information et les morts mis en avant n’ont pas de valeur sta­tis­tique sérieuse sans prendre de recul.

Alors, pas assez d’information ? Sur Inter­net, nous avons l’embarras du choix !

Les pour la vaccination

• Le site indé­pen­dant Grippe A qui informe régu­liè­re­ment le grand public de l’actualité sur le sujet (second lien sur Google Search avec “grippe A”).

• Les nom­breuses infor­ma­tions du Minis­tère de la Santé, et notam­ment cette inté­res­sante étude des effets indé­si­rables du vac­cin contre la grippe A (à la fin du point presse du 26 novembre 2009). On apprend aussi qu’il y a eu 730000 consul­ta­tions pour grippe cli­nique en une semaine, en aug­men­ta­tion de 72%. On y com­prend aussi mieux l’incidence de la non vac­ci­na­tion : l’engorgement des ser­vices de santé, et notam­ment des urgences dans les hôpi­taux. Même si cela concerne une faible part de la popu­la­tion (par rap­port aux per­sonnes affec­tées par la grippe A et s’en sortent avec une petite fièvre pas­sa­gère), cela a un impact sur l’ensemble des moyens de santé et sur les autres pathologies.
• Tou­jours sur le site du Minis­tère de la Santé, on a accès à toute l’information qui est dif­fu­sée aux pro­fes­sion­nels. Telle cette très inté­res­sante pré­sen­ta­tion détaillée de 112 slides sur la pan­dé­mie et la vac­ci­na­tion. On y découvre que le scé­na­rio opti­miste de l’Ins­ti­tut de Veille Sani­taire por­te­rait les décès liés à la grippe A en France à 6400. Soit le double de la grippe sai­son­nière. La rai­son est qu’elle est plus conta­gieuse. C’est pour cela qu’on l’appelle “pan­dé­mie”. Mais ce ne sont que des esti­ma­tions, pour l’instant par confir­mées par la réa­lité. On peut égale­ment en savoir beau­coup plus sur l’efficacité et la dan­ge­ro­sité (très faible) des adju­vants. On y apprend égale­ment qu’on a 28 fois plus de chances d’attraper la mala­die neu­ro­lo­gique de Guillain et Barré sans vac­cin que si’ l’on est vac­ciné (1 cas pour un mil­lion de vac­ci­nés, alors que la fré­quence habi­tuelle de cette mala­die est de 2,8 pour 100000 habi­tants) ! Ailleurs, on trouve qu’il exis­te­rait un faible lien.

• L’Agence Euro­péenne des Médi­ca­ments (EMEA) qui décrit en détails l’épidémie, les vac­cins et les trai­te­ments. Certes, en anglais.

Les contre, ou les nuances

Dans le contre la vac­ci­na­tion, le spectre d’informations est assez large. Et par­fois, tout aussi bien docu­menté que la parole officielle.

• Il y a tout d’abord des dos­siers nuan­cés mais qui ne sont pas oppo­sés à la vaccination.
• Et puis des inter­ven­tions “contre” par­fois assez tech­niques comme ici dans 20minutes et dans le blog du doc­teur Jean-Claude Grange, qui charge la mule Bache­lot un peu trop fort, en dénon­cant les centres de vac­ci­na­tion vides… qui sont en fait pleins main­te­nant ! Et explique que le vac­cin sans adju­vant (Panenza) est moins effi­cace qu’avec chez les enfants. On y constate que le véri­table débat n’est peut-être pas de savoir si il faut vac­ci­ner, mais com­ment bien s’organiser pour le faire. Le choix ini­tial de ne pas impli­quer les méde­cins géné­ra­listes n’était effec­ti­ve­ment pas très avisé. Les centres de vac­ci­na­tion sont un peu impro­vi­sés, j’en ai fait moi-même l’expérience. Mais la tona­lité agres­sive du pro­pos enlève de la rai­son à son rai­son­ne­ment. Un autre doc­teur, Roland Simion, apporte un éclai­rage inté­res­sant et un peu plus posé sur la grippe A.
• On peut aussi voir com­ment une infor­ma­tion incom­plète sor­tie de son contexte peut être détour­née. Exemple frap­pant sur le site Dan­ger Santé, qui indique que “Le prix Nobel Pr. Luc Mon­ta­gnier a répondu à la ques­tion : “Allez-vous vous faire vac­ci­ner ?” par la phrase : “ ‘Je n’ai aucune rai­son de le faire’. A médi­ter (com­men­taire de l’article) !”. En France, on aime bien l’implicite car cela fait gam­ber­ger. Qu’a-t-il voulu dire ? Le vac­cin est dan­ge­reux ? Pas pour moi ? Heu­reu­se­ment, la cita­tion com­plète du pro­fes­seur Mon­ta­gnier est moins ambigue : « Je n’ai aucune rai­son de le faire, je suis vieux, d’ailleurs, je n’appartiens à aucun des groupes consi­dé­rés comme popu­la­tion à risque. Et puis les anciens ont un sorte de mémoire immu­ni­taire qui les pro­tège contre ces types de virus. ». Bon exemple d’une infor­ma­tion qui peut souf­fler le froid ou le chaud en fonc­tion de sa présentation !

Quelques sta­tis­tiques issues de l’Internet

Comme on peut le faire en poli­tique, l’Internet est une source de sta­tis­tiques inté­res­santes. Cela tourne beau­coup autour des ser­vices de Google.

• Avec son petit ser­vice Flu­Trend qui per­met de suivre une épidé­mie en fonc­tion des mots clés recher­chés sur son moteur par les Inter­nautes. Le résul­tat est frap­pant : les recherches étaient nom­breuses entre l’été et le début de l’automne. Mais main­te­nant que l’on entre dans la période “grip­pale” clas­sique, les recherches ne sont pas plus nom­breuses que l’année pré­cé­dente, qui était elle-même au des­sus des années pré­cé­dentes. Comme quoi les gens – en ce moment – ne cherchent pas plus à s’informer que d’habitude. Ils en ont peut-être comme moi eu marre du matra­quage média­tique. Avant que je ne creuse un peu la ques­tion pour ce post.

• Avec Google Trends sur la com­pa­rai­son “Grippe” (qui inter­vient tous les ans) et “Grippe A” qui donne une image bien dif­fé­rente avec une véri­table explo­sion des recherches sur la grippe A com­pa­ra­ti­ve­ment aux années pré­cé­dentes (ici sur la France) :

• Et avec Maps qui per­met d’identifier les points de vac­ci­na­tion, ici dans la Sili­con Val­ley. On y découvre qu’on s’y fait vac­ci­ner dans l’InterMarché du coin (les “Safe­way”, qui ont une phar­ma­cie au sein du magasin) :

Vivre dans un monde ambigu !

Une chose est fina­le­ment sûre : nous sommes dans un monde incer­tain et ambigu. Il faut vivre avec. La santé n’est pas encore une science exacte. Elle est beau­coup affaire d’expérimentations et de sta­tis­tiques car le vivant est ultra-complexe. Mais l’abus du prin­cipe de pré­cau­tion peut ame­ner à ne plus prendre de pré­cau­tions. Ou plu­tôt, en matière de vac­ci­na­tion grip­pale, ce sont deux approches dif­fé­rentes du prin­cipe de pré­cau­tion qui sont en conflit : les risques du vac­cin contre les risques de la pandémie.

On est aussi dans une société de “défiance totale”, en par­tie ali­men­tée par les flux d’informations qui cir­culent rapi­de­ment sur Inter­net. Car sur chaque sujet, on peut obte­nir moult infor­ma­tion sur une chose et son contraire. La parole des pou­voirs et des spé­cia­listes est ainsi méca­ni­que­ment déva­luée. Et le côté quelque peu balourd de notre Ministre de la Santé n’aide pas. Au bout du compte, il est bien dif­fi­cile de se faire un avis tran­ché sur des sujets non binaires quand on prend la peine de s’informer. Cela devient une affaire d’opinions, de croyances, de pas­sions, de confiance ou de défiance plus que de ration­nel. Le ter­rain de jeu se déplace aussi un peu trop faci­le­ment vers le poli­tique (l’incurie des pou­voirs en place) et l’économique (le lobby des boites de pharma).

Pour reve­nir au point de départ de ce petit débat sur France Info, le débat pro­posé mon­trait ses limites. En oppo­sant un spé­cia­liste du “pour” à la parole popu­laire du “contre”, le débat est méca­ni­que­ment biaisé. C’est le ration­nel contre l’émotionnel. Un débat équi­li­bré aurait mis face à face autant de spé­cia­listes et de non spé­cia­listes dans le pour et le contre. Mais c’est moins “cli­vant” comme on dit, et cela brouille le mes­sage sous-jacent qui est “l’angle” du jour­na­liste : les gens n’ont pas confiance, avant comme après les expli­ca­tions des spécialistes.

Cette épidé­mie est ainsi une bonne étude de cas de la manière dont un tel sujet peut être traité par les médias, oscil­lant au gré de l’opinion entre pro­pos alar­mistes, ceux qui relayaient les infor­ma­tions offi­cielles, puis celles des méfiants, et en glis­sant faci­le­ment hors du ter­rain rationnel.

Elle per­met égale­ment de com­pa­rer les réac­tions dans chaque pays. La France n’est pas seule et presque tous les pays du monde sont affec­tés par cette pan­dé­mie. Un regard à l’échelle pla­né­taire est néces­saire. On peut ainsi com­pa­rer le site du CDC (Cen­ter for Disease Control and Pre­ven­tion) et le site dédié Flu.gov des USA avec celui de notre Minis­tère de la Santé. Cela a l’air d’être dans l’ensemble bien mieux foutu, avec des bro­chures plus péda­go­giques. On y découvre notam­ment qu’il existe un vac­cin anti-H1b1 en spray nasal. Fabri­qué par un labo amé­ri­cain, il n’est donc pas for­cé­ment le bien­venu en Europe !

En tout cas, petit conseil : pour vous infor­mer sur la Grippe A, allez un peu au delà des Gui­gnols qui se payent la tronche de Rose­lyne Bachelot !

Publié le 27 novembre 2009 Post de Olivier Ezratty | Communication, France, Google, Politique, Sociologie | 7554 lectures