Le numérique dans le plan de reprise - 1

Publié le 28 mars 2009 - Commenter -

Le Lan­der­neau du numé­rique s’est quelque peu agacé ces der­niers mois de la quasi-absence de cette indus­trie dans le plan de relance de l’économie du gou­ver­ne­ment. Depuis, quelques pro­po­si­tions sont arri­vées et il est temps de les dépiau­ter avec un peu de recul critique.

Dans cette série d’articles, nous allons :

• Eva­luer le besoin d’intégration du numé­rique dans le plan de relance.
• Com­men­ter les pro­po­si­tions du Comité Riche­lieu et de la BDPME qui visent à aider de manière géné­rique les PME inno­vantes dans leur financement.
• Eva­luer les pro­po­si­tions de la FIEEC pour un plan de relance indus­triel orga­nisé sur dix sec­teurs d’activité.
• Faire le point du rôle de l’Etat vis à vis de ces diverses pro­po­si­tions et sur le besoin de revoir les poli­tiques publiques d’aide à l’innovation.

Quel besoin ?

Au départ, dif­fé­rentes asso­cia­tions qui se sont émues de l’absence de numé­rique dans le plan de relance du gou­ver­ne­ment. L’association Renais­sance Numé­rique a inter­pellé vive­ment le gou­ver­ne­ment. Le Syn­tec Infor­ma­tique a fait de même et réclamé en février 2009 un plan de relance pour le sec­teur infor­ma­tique. Natha­lie Kosciusko-Morizet a annoncé tra­vailler sur le sujet au retour de son voyage d’étude en Corée et au Japon, admet­tant au pas­sage que le plan de relance du gou­ver­ne­ment inté­grait des plans exis­tants dont l’échelonnement bud­gé­taire a juste été revu.

Les 1000 pro­jets du gou­ver­ne­ment annon­cés en février 2009 ont été conso­li­dés par le CIACT, le comité inter­mi­nis­té­riel d’aménagement du ter­ri­toire. Ils ras­semblent un cha­pe­let de tra­vaux d’infrastructures cou­rants comme la réfec­tion du maca­dam de natio­nales et dépar­te­men­tales, la mise à niveau de la sécu­rité sur des lignes de che­min de fer tout comme des inves­tis­se­ments spo­ra­diques pour l’outremer et la Corse. On y a aussi casé une accé­lé­ra­tion de plans de construc­tions de loge­ments sociaux, la moder­ni­sa­tion d’infrastructures uni­ver­si­taires et de la jus­tice et aussi celle de la flotte océa­no­gra­phique. Ce n’est pas du tout un pro­jet de “grands tra­vaux” mais plu­tôt un jeu de bon­ne­teau où il est impos­sible de dis­tin­guer ce qui exis­tait déjà de ce qui est nou­veau et où l’équité de la répar­ti­tion géo­gra­phique était le pre­mier impé­ra­tif poli­tique. Quant à l’innovation, ces 1000 pro­jets n’en font pas une pro­mo­tion par­ti­cu­lière, numé­rique ou pas. Ils couvrent des indus­tries tra­di­tion­nelles, BTP en pre­mier. Il y a donc peut-être relance mais pas vrai­ment de modernisation.

Avant la nomi­na­tion de NKM, Fillon avait bien réuni un comité inter­mi­nis­té­riel pour trai­ter de la relance par le numé­rique, très foca­lisé comme le Plan France Numé­rique 2012 sur les télé­com­mu­ni­ca­tions et la télé­vi­sion. Mais sans grand impact sur le tis­sus écono­mique du numé­rique. Il y a pour­tant bien un plan “France Numé­rique 2012” mais son aspect opé­ra­tion­nel n’est pas bien clair cinq mois après son annonce, d’où la dif­fi­culté d’en accé­lé­rer la mise en oeuvre dans le cadre bud­gé­taire du plan de relance. Un tableau de bord public de mise en oeuvre du plan serait le bienvenu !

Mais au fait, l’intégration du numé­rique dans le plan de relance est elle si évidente ?

Tout d’abord, l’industrie fran­çaise du numé­rique n’a pas encore subi la crise de plein fouet. Elle est rela­ti­ve­ment pro­té­gée car étant faible dans le maté­riel (com­po­sants élec­tro­niques, pro­duits finis), elle ne subit pas la chute du mar­ché des biens d’équipement. Elle est plu­tôt solide dans les ser­vices infor­ma­tiques, les conte­nus et dans les télé­coms, domaines qui sur­vivent mieux à la crise actuelle. Résul­tat : on n’entend pas par­ti­cu­liè­re­ment par­ler de licen­cie­ments dans le sec­teur du numé­rique. Lorsqu’ils com­men­ce­ront à subir la crise, on ne va pas relan­cer les ser­vices infor­ma­tiques direc­te­ment, mais plu­tôt leurs don­neurs d’ordre en amont.

Par contre, notre indus­trie du numé­rique pré­sente une balance com­mer­ciale net­te­ment défi­ci­taire. Et notre mar­ché inté­rieur pré­sente des fai­blesses struc­tu­relles au regard de nos voi­sins de l’Europe du Nord, sans par­ler des USA et de l’Asie (Corée, Japon, Tai­wan). Par exemple, nous avons un rela­ti­ve­ment faible taux de PME équi­pées d’un site web. Ces fai­blesses gênent autant les filiales des groupes étran­gers du sec­teur que nos propres entre­prises de ser­vices et les autres, qui n’exportent pas assez. Donc, crise ou pas crise, il faut déve­lop­per les poli­tiques publiques qui amé­liorent la com­pé­ti­ti­vité de nos indus­tries numé­riques et donc leurs expor­ta­tions. Simul­ta­né­ment, il faut déve­lop­per les usages numé­riques dans les entre­prises et aussi dans l’enseignement et la santé pour amé­lio­rer leur propre effi­ca­cité et/ou com­pé­ti­ti­vité. Dans tous les cas, il s’agit plu­tôt d’une approche long terme.

Alors, dans ce petit monde, il y a ceux qui demandent, et il y a ceux qui pro­posent. Les pro­po­si­tions du Comité Riche­lieu et de la FIEEC sont arri­vées la semaine der­nière et méritent d’être étudiées. Quel est leur ration­nel ? Quelles sont leurs chances d’aboutir à des déci­sions gou­ver­ne­men­tales ? La revue de détails en long en large et dans les tra­vers suit dans les articles suivants.

Et vous, qu’est-ce que vous inté­gre­riez dans le plan de relance au sujet du numérique ?

Publié le 28 mars 2009 Post de Olivier Ezratty | Economie, Entrepreneuriat, France, Innovation, Politique, Technologie | Pas de commentaires