Ca devient acceptable, surtout pour ce dernier que l’on peut utiliser couramment maintenant que les batteries donnent une bonne autonomie à ces netbooks !

D’autant plus que Microsoft doit être assez prudent sur le sujet, ayant eu déjà quelques déboires juridiques pour abus de position dominante. Qui lui ont coûté plus de 10 milliards de dollars, soit bien plus que des années de vente de Windows sur netbooks…

Le coût du prix d’un bout de SSD remplacé par Windows est de bonne guerre. Cela brouille un peu les cartes mais permet au consommateur de choisir : plus de mémoire et Linux, ou moins de mémoire et Windows.

Si les constructeurs mettent moins en valeur Linux, c’est aussi parce que l’OS leur pose quelques problèmes. Fragmentation du marché, support utilisateur moins évident quoique les fans de Linux en disent, etc. Un constructeur comme un retailer n’a pas tendance à mettre plus en avant ce qui ne se vend pas beaucoup, surtout si cela ne change pas grand chose sur ses marges et sa structure de coût. Ils font donc au plus simple.

Il n’en reste pas moins vrai que le marché étant un peu plus éduqué, un choix plus explicite et systématique de l’OS au moment de l’achat de la bécanne ferait du bien à la concurrence. On pourrait d’ailleurs alors souhaiter qu’il s’applique aussi aux Macintosh et dans les deux sens (Mac sans MacOS et PC avec MacOS), mais cela relève encore du fantasme n’est-il pas ?

Derrière l’euphémisme, il faut comprendre qu’une pression énorme a été déployée sur les constructeurs et revendeurs pour mettre en avant les netbook sous XP et cacher ceux sous Linux, qui restaient pourtant quelques dizaines d’Euros moins chers.

J’ai acheté récemment un Aspire One à 200 €TTC sous Linux, et non seulement l’offre était planquée dans un recoin du site, mais encore, une fois parvenu sur le produit, un gros encart me disait “pour le même prix vous pouvez avoir le modèle … sous XP”. En fait c’était le même prix, mais moitié moins de mémoire SSD… On connait ce genre d’accord, Microsoft échange une participation à l’effort publicitaire contre telles et telles conditions, incluant la mise au rencart du produit sous Linux. C’est les “incentives marketing”.

Il est assez symptomatique de voir comment sont traités les PC sous Linux sur le site de DELL. Pourtant on pourrait penser que pour DELL, vendre un PC sous Windows, ou le vendre sous Linux, c’est toujours un PC de vendu. On s’attendrait à trouver donc, dans la page de configuration une option Windows versus Linux. Mais non… un accord particulier a du obliger DELL à planquer les PC Linux dans un recoin introuvable du site, un recoin auquel on ne peut pratiquement parvenir qu’en tapant “Linux” dans la boite de recherche, et où l’on ne trouvera que quelques 2 ou 3 modèles très spécifiques.

Quand on voit ça, on perçoit que la question des netbook sous Windows ou sous Linux ne peut pas s’analyser seulement au plan technique, ou d’ergonomie, ou de disponibilité d’applications, ou de prix. Les facteurs décisifs sont ailleurs, malheureusement.

La tablette d’Apple, si elle sort, pourrait effectivement créer un effet d’entrainement sérieux sur ce format de bécanne.

Pour Google vs Apple, l’enjeu est bien de favoriser le développement d’applications tactiles en mode web. Une fois que les standards s’imposeront, les plate-formes propriétaires n’auront plus de raison d’être.

Ton point sur le manque d’applications me semble par contre moins d’actualité : toutes les principales applications nécessaires sont disponibles sous Linux et de plus, on peut exécuter les principales applications Windows en émulation (sous Wine) ou dans une machines virtuelle (sous VirtualBox), même si ces manipulations ne sont pas forcément très grand public.

Côté optimisation, idem. Linux fonctionne très bien sur les netbooks. J’ai eu l’occasion de comparer Windows 7 et Ubuntu sur netbooks, et le temps de chargement et les performances sont identiques avec un léger mieux pour Ubuntu. Un seul bémol : la gestion de la batterie semble un peu meilleure sous 7.

@Leafar : oui, opportunité d’innover, certes. Mais ce que j’en vois pour l’instant n’est pas bien folichon ni radical. Les surcouches ont rarement généré de bons business dans les OS. La seule qui ai bien tourné (business wise) est Windows qui à l’origine s’installait sur MS-DOS. Mais des surcouches graphiques d’OS graphiques ?

A voir dans 2 à 3 ans je pense. Tres bon article.

confirmes tu ?

merci