Le milieu des start-up web, ses codes et autres méthodes peut être mal-compris et peu accessible. Or, selon moi, le “carrefour” internet n’est qu’un moyen et non un objet en soi.
En terme d’initiative à partager, comment faciliter la transversalité des rencontres au-delà des corporations établies, corporations qui sont les premières à bénéficier d’un levier d’innovation, dans les outils comme dans leurs usages?

Pour vous encourager, sachez que Cisco Systems a été créé par un couple.

Boris

je me permets de vous soumettre mon profil susceptible de vous intéresser (viadeo ou linkedin)

Disposant d’un capital d’expertises en conseil stratégique , accompagnement & direction opérationnelle de Jeunes entreprises innovantes en environnements IT, Biotech, cleantech et Medical Devices notamment, couplée avec une vision entrepreneuriale proactive des enjeux business et technologiques et de l’optimisation de la performance opérationnelle fair value

En phase de redéploiement 2010, me tiens à votre disposition pour examiner les potentialités de rapprochement

Cordiales salutations & bon réveillon

Xavier LORIN
+33603831927

Dans l’histoire des entreprises et des startups, on est plus proche du portrait robot de la boulangerie et du petit commerce que de l’entreprise de high-tech.

Quelques aspects à prendre toutefois en considération :
- L’entente dans le couple. Elle peut aller dans la vie privée, mais combiner la vie privée et le travail est plus difficile pour préserver cette entente dans la durée.
- Le mix de compétence. Est-ce qu’il est bien égal entre les deux parties du couple ? Où est-ce que l’un des deux joue juste un rôle administratif ?
- L’étalement du risque. Un couple prend beaucoup de risque à s’associer dans une entreprise. Si elle capote, le couple est dans une difficulté plus grande que si seulement l’un d’entre eux entreprend, ou s’ils entreprennent dans deux entreprises différentes.
- Les “family business” ne sont pas très bien vus des investisseurs (business angels et surtout VCs) pour les raisons précédentes.

Et que pensez-vous de l’association à deux, mari + femme ? Je ne parle pas d’une petite boutique mais bien d’une start up ayant vocation à grossir et à s’internationaliser.
Mon épouse et moi même sommes dans ce cas actuellement (le projet n’en est qu’à ses prémices) et nous avons parfois l’impression de constituer un attelage à mi chemin entre la vraie association (car nous ne sommes pas trop de deux pour tout initier) et le projet personnel (car le fait d’entreprendre en couple uni par ailleurs me fait parfois penser que 1+1 =1. Avec tout ce que cela a d’agréable mais aussi de risqué en termes d’ouverture sur l’extérieur)

Il se trouve en plus que notre société (un site web de recommandation) a une composante technique évidente alors que ni elle ni moi n’avons cette compétence. Sur ce sujet aussi, nous nous interrogeons sur le risque à confier la partie programmation (si importante) à un prestataire.

Donc en gros pour moi une perte d’autonomie et un business plan revu, qui ne correspondait plus à mes objectifs. De quoi dégouter (ou appâter) plus d’un entrepreneur, mais avec un objectif totalement farfelu. Si le but est de lever des millions pour les claquer, ce n’est pas ma vision des choses.

Je crois à la dynamique des entrepreneurs sans argent, qui soulèvent des montagnes et qui font attention à la moindre dépense. Je suis seul décisionnaire, mais je suis entouré d’un commercial, d’une graphiste, d’un spécialiste vidéo qui sont comme moi auto entrepreneur, et comme moi motivés.

Avec des millions qu’est ce que je ferai? Rien de plus, rien de mieux.

Bravo pour avoir réussi à lancer votre projet tout seul !

Malgré tout, nous ne parlons pas de la même chose.

Mon propos concerne les startups qui ont vocation à devenir des “entreprises” non uni-personnelles. Des PME, des équipes de plusieurs dizaines de personnes, un vrai business international, sans compter la position enviée de “leader” dans un marché donné.

Il existe bien entendu des dizaines de milliers d’entreprises unipersonnelles qui réussissent. Rien qu’en France, plusieurs dizaines de milliers de vendeurs eBay qui s’en sortent. Et des créateurs de sites web qui arrivent à gagner à peu près correctement leur vie.

Cela n’en fait pas pour autant des PME ou des entreprises de croissance, celles qui font notamment l’objet de l’attention des investisseurs. Les entrepreneurs qui ne souhaitent pas créer “d’entreprise” au sens PME du terme n’intéressent généralement pas ces investisseurs. Et cela me semble plutôt fondé.

C’est donc juste une question d’échelle et d’ambition pour les entreprises créées.

Je ne m’associerai pour rien non au monde! (surtout maintenant que l’affaire est rentable).

Article très intéressant. Il est bon de préciser que les associés doivent être choisis dés le début de l’aventure. Ensuite, il est souvent trop tard…

J’ai créé mon entreprise il y a maintenant 2 ans et étant donné que j’ai monté le projet de A à Z en solo, je suis moins enclin à ouvrir la porte aux personnes intéressés.

Il faut trouver des personnes très motivés, pas uniquement dans le besoin d’argent, qui sera forcément complémentaire, pas facile…

Par contre oui effectivement c’est beaucoup plus difficile en commençant tout seul.
Et les choses sont encore rendues beaucoup plus difficiles car il y a cette mentalité du “quel est votre équipe”.
J’ai pas d’équipe , je cherche des moyens pour en former une. Pas le contraire.
C’est la démarche qui motive mes “commentaires” sur cet article.
Il y a un véritable problème culturel “de l’équipe qui gagne” alors que tout prouve que la plupart des grands projets internet ont été réalisés par 2 hommes tout au plus.

Tu parles d’une équipe !!!!

Pour ce qui est de Deezer, Wikipedia n’est certes peut-être pas parfait, mais le “ http://www.deezer.com/fr/#legal/about.php>About” de Deezer indique tout de même:

“Deezer, c’est tout d’abord l’histoire d’un site « réinventeur » de musique, derrière lequel se cachent ses deux jeunes fondateurs Daniel Marhely et Jonathan Benassaya”.

Quelle que soit la chronologie, à un moment donné, il s’agissait donc bien d’une équipe de deux fondateurs.

Je n’ai pas non plus affirmé qu’il était impossible de réussir sa startup en démarrant seul. J’ai juste indiqué que c’était plus difficile qu’en démarrant à plusieurs.

Pour ce qu’il s’agit de mon expérience je pourrais vous en parler.
J’ai lancé il y a quelques mois un projet tout seul. Le projet existe et est aujourd’hui en ligne.
Certaines personnes l’ont même comparés à d’autre projets concurrents, sans d’ailleurs savoir que derrière mon projet il n’y avait qu’une seule personne, alors que chez les concurrents il y a toute la fameuse “équipe” qui vous est chère.
Je ne dis pas qu’il faille lancer un projet tout seul, et honnêtement si d’autres gens compétents sont prêts à me rejoindre je les accepterai avec enthousiasme .
Une équipe oui, mais à quel prix ? pour quel usage ? et surtout pour quelle légitimité.

Ha au fait Deezer c’est une personne au début rejoint plus tard par une autre !!! Attention à Wikipédia.!!!

Alors qu’un projet d’entreprise est très souvent le fait d’une équipe, comme le fait justement remarquer Olivier, notons que les concours français type OSEO, et tremplin entreprise ne font étonnamment ressortir qu’un seul porteur par projet.

Surement pour des raisons administratives je pense, mais qui vont à l’encontre de l’esprit d’équipe.

Boris

- Zynga a trois cofondateurs d’après le lien que vous fournissez.

- Facebook a été créé par 4 personnes dont Zuckerberg est certes le leader (cf http://en.wikipedia.org/wiki/Facebook).

- Deezer provient d’une boite qui a deux fondateurs (http://fr.wikipedia.org/wiki/Deezer).

- Youtube a été créé par trois anciens de PayPal.

Une rare exception récente qui manque à votre liste : Mint (http://en.wikipedia.org/wiki/Mint.com). Qui a été récemment acquis par Intuit.

Pas isolé pour moi, cela veut dire 2 associés au moins au départ. C’est tout. Il n’empêche pas moins qu’il est préférable que parmi ces fondateurs, un leader se détache clairement.

Mon propos s’appuie sur l’observation des plus grands succès anciens comme récents. Pour l’instant, il ne me semble pas m’être égaré d’un point de vue statistique ! Ne serait-ce qu’avec votre propre échantillon…

Mais puisque vous prêchez pour la boite avec un seul fondateur, nos lecteurs seront intéressés de connaitre votre point de vue sur la manière de réussir dans ces conditions.

Mais à chaque fois que vous voulez rencontrer un fond d’investissement ou le moindre petit BA alors il vous parle d’équipe, d’ Advisory Board, de la branche commerciale de votre projet, de l’aspect management ,RH. Ouf……
Ils auraient fait quoi s’il avait rencontré Sergey Brin et Larry Page. ???. Ils auraient parlé “équipe”. En France, oui !

Désolé pour le terme “déçu”, c’est que j’ai l’habitude de voir ici un avis plus éclairé qu’ailleurs. A force je m’habitue.
Je ne voulais pas être désagréable.:).

Pour aller dans votre sens, le gouvernement dirait aussi qu’il y a des centaines de milliers d’auto-entrepreneurs grâce à la LME de 2008…

Il me faut cependant préciser le point de vue exposé dans l’article :

- J’entends par entrepreneur celui qui veut créer une entreprise au delà de sa propre personne et qui a une ambition forte.

- Je positionne le projet comme ayant besoin de lever des fonds, chez des business angels et potentiellement ensuite chez des VCs. Voire même simplement des aides ou avances publiques en amont.

- Je place le débat au niveau des fondateurs de la société, pas de ses salariés éventuels. C’est effectivement très différent. Quand des fondateurs se lancent ensembles, ils prennent un risque voisin. Souvent de ne pas se payer pendant quelques temps et ensuite très peu. S’il s’agit d’anciens salariés, ils peuvent bénéficier des ASSEDIC pendant 18 mois.

- Je ne recommande pas d’avoir des équipes fondatrices pléthoriques. Il faut environ 2 à 3 personnes qui s’entendent très bien et si possible se connaissent depuis quelques années au moins. Elles doivent être complémentaires et pouvoir bien se répartir les tâches. Ainsi, les problèmes de coordination que vous évoquez sont limités.
Au delà, vous avez raison, cela devient difficile à gérer. Mais votre point 1) et 2) sont à équilibrer avec l’immensité de la tâche consistant à créer une entreprise. Je côtoie aussi des entrepreneurs seuls qui regrettent vraiment cette situation et auraient préférer démarrer leur projet avec un ou deux associés.

Pour ce qui et des entrepreneurs qui développent des applications iPhone ou Facebook, bien sûr, il y en a plein. C’est la “long tail” de l’entreprenariat. Mais cela reste des entreprises unipersonnelles qui créent dans l’ensemble peu d’emplois.

Il en a toujours existé dans le logiciel et le web, notamment autour des shareware, mais aussi de la vente en lignes (les boutiques dans eBay ou Amazon…). Mais combien de ces boites ont dépassé le million de $ de CA et créé des emplois ?

Bref, on ne parle pas de la même chose…

Autant j’aime beaucoup depuis de nombreux mois lire votre blog, autant là je suis un peu déçu.

voilà brièvement pourquoi :

1) plus il y a de personnes autour d’un projet plus les risques de dérives sont grands, par exemple ( de ma propre expérience) quand le développeur principal quitte un projet la plupart du temps le projet meurt.

2) plus il y a du monde , plus la propension à pérenniser le projet est difficile. plusieurs salaires à régler , c’est plus difficile qu’un seul salaire. ( vous en avez vu combien vous des projets dans lequel une monétisation et un équilibre devient réel au bout d’un an).

3) plus il y a du monde plus les risques relationels(incompatibilité, commmunication ) sont grands sans que la productivité en soit améliorée.

4 ) plus il y a du monde , plus la définition d’un projet clair et assumé est difficile.

et j’en passe.

Et puis prenez le temps de regarder un peu plus ce qui se passe sur Facebook, sur l’Iphone, et de +en+ sur openSocial et vous verrez que des “entrepreneurs seuls” s’en sortent très bien.
cordialement et merci pour la qualité de ce blog