Bing peut-il changer la donne ?

Publié le 13 juin 2009 et mis à jour le 29 juillet 2009 - 9 commentaires -

Cela fait main­te­nant plus d’une semaine que Micro­soft a lancé son nou­veau moteur de recherche Bing.com qui rem­place feu Live Search. Avec évidem­ment beau­coup d’attentes tant de la part des Inter­nautes que de ceux qui trouvent que la posi­tion domi­nante de Google pose problème.

Alors, qu’en est-il vrai­ment ? Pour se faire une idée, il faut déjà regar­der à quoi res­semble ce nou­veau moteur et si ses nou­veau­tés sont suf­fi­sam­ment signi­fi­ca­tives pour chan­ger la donne. Ensuite, il faut obser­ver com­ment Google évolue de son côté. Et puis, prendre un peu de recul sur ce mar­ché des moteurs de recherche, son écosys­tème et les iner­ties correspondantes.

Net net… bing.com ne devrait pas chan­ger la donne à court terme. Ses évolu­tions sont certes inté­res­santes mais pas suf­fi­sam­ment radi­cales pour détour­ner les Inter­nautes de Google. Elles sont pour l’essentiel l’agglomération de fonc­tion­na­li­tés qui exis­taient, éparses, dans dif­fé­rents moteurs de recherche concur­rents de Google comme Ask.com. Nous ver­rons même que par­fois le mieux est l’ennemi du bien.

Revue de détail…

Décou­verte des nou­veau­tés de bing.com

Lorsqu’on lance Bing.com, la page d’accueil est assez clas­sique, et com­plé­tée d’une image de fond, qui change à chaque lan­ce­ment. Bien pour l’esthétique, mais pas for­cé­ment pour la per­for­mance. Même si cette image n’empêche pas à la page de s’afficher rapi­de­ment, elle consomme de la bande pas­sante réseau, et elle n’est pas sto­ckée en cache puisque modi­fiée à chaque lan­ce­ment. De plus, Micro­soft ne résiste pas à l’envie d’ajouter quelques fio­ri­tures à cette page d’accueil, en bas, avec notam­ment une indi­ca­tion des termes les plus recher­chés du moment.

Mais avant d’aller plus loin, il faut signa­ler que le com­por­te­ment de Bing.com est dif­fé­rent d’un pays à l’autre. La ver­sion la plus com­plète n’est dis­po­nible qu’aux USA. On peut bien confi­gu­rer le moteur pour uti­li­ser la ver­sion amé­ri­caine (1) mais il vaut mieux lui faire croire que l’on se trouve aux USA via un VPN ou un Proxy. Un proxy est un ser­veur inter­mé­diaire qui per­met de se connec­ter aux sites web. Par défaut, il est chez votre opé­ra­teur. Mais vous pou­vez confi­gu­rer un proxy dif­fé­rent dans votre navi­ga­teur, ici Fire­fox (2). Il existe plein de ser­veurs Proxy gra­tuits per­met­tant de s’identifier comme uti­li­sa­teur amé­ri­cain. La com­pa­rai­son entre la ver­sion amé­ri­caine avec une adresse IP fran­çaise et la ver­sion US avec une adresse IP US (3) montre que les ser­vices ne sont pas les mêmes. C’est aussi le cas du pro­gramme de cash­back de Bing.com qui exis­tait déjà avant, et qui ne semble pour l’instant dis­po­nible qu’aux USA.

Pour­sui­vons notre visite avec une recherche clas­sique, de res­tau­rants, ci-dessous. L’interface uti­li­sa­teur intègre des sug­ges­tions lorsque l’on tape ses mots clés (1). Ceux-ci semblent rele­ver d’une véri­table ana­lyse séman­tique et non pas sim­ple­ment sur des sta­tis­tiques comme le fait Google Search. Le menu à droite (2) pro­pose dif­fé­rentes fonc­tion­na­li­tés comme le para­mé­trage du moteur et l’accès à son compte de cash­back, mais com­prend aussi les infor­ma­tions pour les web­mas­ters. Le côté gauche pro­pose des recherches reliées à celle que l’on vient de faire (3) ainsi que l’historique de la recherche (4). Sur cer­tains sites, on peut avoir un rapide aperçu du contenu avec une popup (4). Et enfin… le résul­tat de la recherche affiche une dizaine de res­tau­rants et une carte géo­gra­phique asso­ciée (6)… comme Google Search.

Lorsque l’on effec­tue une recherche de pro­duits, comme ici un appa­reil photo, le pre­mier résul­tat “non com­mer­cial” four­nit quelques indi­ca­tions des meilleurs prix, du nombre de bou­tiques en ligne et une note d’appréciation. En cli­quant des­sus, on abou­tit à un inven­taire d’offres simi­laires à celles que l’on trouve dans un com­pa­ra­teur de prix.

Dans cer­tains cas, une recherche de pro­duits génère des images et des ratings com­pa­ra­tifs de pro­duits. La démons­tra­tion recom­mande d’utiliser Pana­so­nic et ça fonc­tionne… mais pas avec Pio­neer, pour­tant lea­der des écrans plats !

On retrouve cette inco­hé­rence d’expérience uti­li­sa­teur avec les pro­duits pour les­quels des notes de consom­ma­teurs sont four­nies… ou pas (ci-dessous). Par contre, un point fort du moteur est de pré­sen­ter rapi­de­ment des “reviews” de pro­duits (évalua­tions) ainsi que le site des marques qui est par­fois noyé chez Google dans des pages très éloi­gnées de la pre­mière à cause des tac­tiques de réfé­ren­ce­ment natu­rel (SEO : search engine opti­mi­za­tion) employées par les nom­breux sites de vente en ligne. Comme le SEO sur Bing.com n’est pas encore mature, le phé­no­mène n’existe pas encore !

La recherche de vols conduit de la même manière à des offres détaillées comme on dans un site spé­cia­lisé du domaine.

On peut même récu­pé­rer illico une infor­ma­tion sur un vol par­ti­cu­lier sans avoir à creu­ser dans le site de son aéro­port ou de sa com­pa­gnie aérienne (ci-dessous en haut). Mais cela ne fonc­tionne pas avec toutes les com­pa­gnies. Visi­ble­ment, c’est OK pour les com­pa­gnies aériennes US, mais pas pour Air France. Ce sont les incon­vé­nients du web séman­tique dont l’usage n’est pas encore géné­ra­lisé ni la nor­ma­li­sa­tion vrai­ment sèche dans les domaines verticaux.

Il en va de même pour une recherche d’hôtel qui four­nit plein d’informations que l’on peut trier selon plu­sieurs critères :

Avec ces dif­fé­rents exemples, on voit que Micro­soft cherche à trans­for­mer son moteur de recherche en moteur d’achat pour les pro­duits et ser­vices les plus cou­rants, qui sont l’apanage de sites spé­cia­li­sés (Ama­zon, Last­Mi­nute, Expe­dia, etc). Avec plus ou moins de bon­heur car il est dif­fi­cile de cou­vrir cor­rec­te­ment les offres du mar­ché et les dif­fé­rents sites mar­chands. Des par­te­na­riats sont noués un par un, ce qui rend l’approche limi­ta­tive. En France, le sys­tème étant encore bal­bu­tiant, Micro­soft a signé un par­te­na­riat en appa­rence exclu­sif avec Ciao qui pro­pose la zone “shop­ping” de Bing.com. Ce qui n’a aucun sens sur le long terme, un moteur de recherche ayant voca­tion à être le plus uni­ver­sel possible.

Pour­sui­vons la visite avec la météo, qui ne pré­sente aucune ori­gi­na­lité par rap­port à Google :

Du côté des pho­tos, la dif­fé­ren­tia­tion est un peu plus claire avec un peu de séman­tique et des sug­ges­tions de domaines liés au sujet recher­ché (1), des per­sonnes reliées à celle que l’on a cher­ché (2), un tri pos­sible sur des cri­tères liés aux carac­té­ris­tiques des pho­tos (3), une pré­vi­sua­li­sa­tion des pho­tos et la pos­si­bi­lité de trou­ver des pho­tos simi­laires à celle qui est sélec­tion­née (4), et enfin des outils de pré­sen­ta­tion et de navi­ga­tion qui per­mettent de modi­fier la taille des images, et une barre de défi­le­ment “infi­nie” qui per­met d’augmenter le nombre de pho­tos recher­chées en la glis­sant sim­ple­ment vers le bas, ce qui évite le “next – next – next”.

La recherche de vidéos est simi­laire, avec la pos­si­bi­lité de dérou­ler la vidéo en posi­tion­nant sim­ple­ment le cur­seur des­sus. Sachant que les vidéos sont d’origines diverses, y com­pris You­Tube alors que Google pri­vi­lé­gie net­te­ment You­Tube avec une inter­face de navi­ga­tion un peu plus sophis­ti­quée pour choi­sir des vidéos sur les mêmes thèmes (en des­sous).

Voilà pour les nou­veau­tés iden­ti­fiées à ce stade.

Au pas­sage, il reste à accé­der aux pages dédiées aux web­mas­ters. Elles ne sont pas (encore) acces­sibles dans le menu des options de la ver­sion dis­po­nible en France et mon proxy a l’air de m’empêcher de me log­ger dans la ver­sion US.

La per­ti­nence des résultats

De nom­breux tes­teurs ont cher­ché à com­pa­rer la per­ti­nence des résul­tats entre Google et Bing et les résul­tats étaient par­ta­gés, le plus sou­vent favo­rables à Google. D’autres por­taient sur la recherche d’un site (le leur), d’un nom (le leur) ou de sujets d’intérêt divers (les leurs). Dif­fi­cile de se faire une opi­nion basée sur ce genre de tests !

Ce d’autant plus qu’il est dif­fi­cile d’évaluer la pro­fon­deur des index. Pour opti­mi­ser les trai­te­ments, les moteurs de recherche ne ren­voient géné­ra­le­ment pas plus de 1000 résul­tats pour une recherche. De plus, on l’a vu, les tech­niques de SEO ont ten­dance à pol­luer les résul­tats de Google, un désa­van­tage de la posi­tion de lea­der, les web­mas­ters se sou­ciant peu d’adapter leur SEO au moteur de Microsoft.

J’ai cepen­dant pu noter que les résul­tats de wiki­pe­dia ne sont pas valo­ri­sés dans Bing alors qu’ils arrivent qua­si­ment sys­té­ma­ti­que­ment dans les cinq pre­mières posi­tions dans Google. Un autre point est trou­blant : l’index de Bing n’est pas tout neuf. Il s’appuie sur celui de Live Search qui était déjà conséquent.

Le modèle économique

L’aventure dans les moteurs de recherche de Micro­soft est pro­ba­ble­ment la “star­tup” la plus chère de l’histoire de l’Internet. L’éditeur y a déjà englouti plus de 5 mil­liards de dol­lars. Soit vingt cinq fois le bud­get de l’initiative fran­çaise Quaero. Avec un résul­tat non seule­ment médiocre, mais néga­tif : depuis cet inves­tis­se­ment sur ces quatre der­nières années, le moteur de recherche de Micro­soft perdu des parts de mar­ché au lieu d’en gagner !

Cela rap­pelle aussi que pour concur­ren­cer un lea­der soli­de­ment établi, il faut bien plus que de l’innovation incré­men­tale, aussi sym­pa­thique soit-elle. Il faut soit une rup­ture tech­no­lo­gique, soit de modèle de dis­tri­bu­tion, soit de modèle écono­mique qui soit forte. C’est la même rai­son pour laquelle Win­dows et Office sont encore là et domi­nants mal­gré les coups de bou­toir inces­sants de leurs équi­va­lents en logi­ciels libres (Linux, Ope­nOf­fice) ou en SaaS (Google Docs).

Google est de plus pro­tégé par une autre arme secrète : là où vont les yeux des Inter­nautes pen­dant une recherche ! Le schéma ci-dessous, d’origine Google, montre qu’avec le temps, les yeux ont ten­dance à se concen­trer sur les trois à cinq pre­miers résul­tats d’une recherche. Ce qui veut dire que les nom­breux efforts pour enri­chir ces résul­tats au des­sus, à côté ou en des­sous, sont pour l’instant inadap­tés aux habi­tudes des Internautes.

En atten­dant, le modèle écono­mique de Micro­soft avec Bing.com semble repo­ser sur des recettes tra­di­tion­nelles : le réfé­ren­ce­ment de mots clés, et peut-être, un peu de revenu d’affiliation au vu de l’effort mis sur les scé­na­rios du com­merce en ligne.

Le mar­ke­ting de Bing.com

Micro­soft a prévu de lan­cer une cam­pagne de publi­cité de $100m pour faire connaitre Bing.com. Avec une croyance cou­rante chez l’éditeur de l’intérêt de la force brute dans le mar­ke­ting lié à un com­plexe de défi­cit d’image. C’est d’ailleurs un faible bud­get au regard de l’enjeu pour chan­ger la per­cep­tion face à Google.

Pour­tant, un peu comme pour cer­taines star­tup, le mar­ke­ting de bing.com est assez som­maire. Il y a bien un petit “pro­duct tour” dis­po­nible (ci-dessous), mais celui-ci ne fait que de pro­po­ser des exemples de recherches regrou­pées dans cinq caté­go­ries. Cela manque un peu de sub­stance et d’explications. Il n’y a même pas d’histoire de racon­tée sur le ration­nel du moteur, sur ce qu’il y a der­rière, sur les par­te­na­riats noués, etc. C’est un peu léger.

On retrouve néan­moins dans le mar­ke­ting de Bing.com des réflexes de l’éditeur autour de la notion d’écosystème et de par­te­na­riats. Le lan­ce­ment de Bing.com s’accompagne ainsi du “recru­te­ment” de par­te­naires dans les conte­nus et le com­merce en ligne dans chaque pays, le plus avancé étant les USA. Cela donne l’impression d’être pour l’instant une tâche fas­ti­dieuse réa­li­sée à la petite cuillère, alors que Google favo­rise la force brute des cal­culs sta­tis­tiques dans son moteur de recherche, et les écono­mies d’échelle associées.

Bing.com aurait gagné 2% de parts d’usage en quelques jours selon Com­Score et aux USA, pas­sant de 9 à 11%. Ce n’est pas bien énorme et tra­duit juste le “blip” de la curio­sité des Inter­nautes suite à la cou­ver­ture média­tique du lan­ce­ment. De plus, on a un peu droit à un lan­ce­ment “à la Zune”, avec un trai­te­ment très dif­fé­ren­tié entre les USA et le reste du monde.

Signa­lons au pas­sage qu’un labo­ra­toire de R&D sur le search va ouvrir à Issy les Mou­li­neaux dans le nou­veau siège de Micro­soft France et EMEA dans lequel l’emménagement est en cours pen­dant ce mois de juin. Il y aura plus de déve­lop­pe­ment que de recherche dans ce labo qui occu­pera un peu plus d’une cen­taine de personnes.

Bing signi­fie­rait “Bing is not Google”. C’est effec­ti­ve­ment le cas. Ni en mieux ni en moins bien. Il n’affecte donc pas véri­ta­ble­ment le pay­sage concur­ren­tiel des moteurs de recherche. Pour l’instant.

Publié le 13 juin 2009 Post de Olivier Ezratty | Actualités | 9 commentaires