J’ai lu pratiquement tout les commentaires. C’est très intéressant, mais je me demandais une chose pourquoi Microsoft ne règle pas le problème en achetant Google directement et détruire par la suite la croissance de Yahoo Cela rendra Microsoft numéro 1 sur internet et sur les logiciels. Elle pourra donc monopoliser le marché de l’informatique.
et pourquoi pas en quelques années acheter cisco ….

Allez, c’était une idée pour simplifier la donne.

Le problème est que quand on ne sait plus comment innover, on cherche à s’acheter le rattrapage du retard. Mais si on ne raisonne pas en valeur ajoutée pour le consommateur, quelle pérennité ? Surtout dans le monde hyper-volatile de l’Internet.

Il manque clairement une vision. Microsoft a tout ce qu’il faut technologiquement et depuis longtemps pour réinventer de nouveaux services. La clé serait plutôt là, mais il faut une vision et une volonté. Que se passe-t-il sur Live, on ne voit rien venir de transcendant… rien de nouveau depuis Hailstorm (pour ceux qui se souviennent) !

D’ailleurs, Google n’a pas lutté contre Microsoft en s’attaquant à son business premier, ils ont mis au point quelque chose de nouveau. Et c’est Microsoft qui s’est rendu compte que Google devenait un concurrent.

Ce qui est ironique, c’est que quand j’étais chez Microsoft, les Larry Ellison et Scott Mc Nealy me faisaient rire avec leur obsession de vouloir battre Microsoft. Cela leur faisait commettre des erreurs stratégiques, en ne se concentrant pas sur leurs clients. J’ai l’impression que c’est ce qui arrive à Microsoft !

Les chefs doivent lire des analyses de marché qui sont des tableaux excel faits par de supers analystes de chez Mc & Co, mais il est facile de confondre le résultat et la cause. Il est facile d’additionner deux cellules Excel, plus difficile de fédérer deux clients venus chercher des choses différentes.

Sergueï et Larry doivent bien se marrer. Pendant les prochains mois où les employés de Microsoft et Yahoo vont être occupés à gérer les luttes de pouvoir internes, eux lanceront de nouveaux services.

Allez, attendons encore le rapprochement avec SAP, histoire de simplifier un peu la donne

Mouef….

On prête souvent des réflexions stratégiques à Microsoft qu’ils n’ont pas forcément. Je l’ai vécu de l’intérieur à de nombreuses reprises pendant 15 ans.

Oui, ils ont à gérer une certaines schizophrénie entre leur business entreprise et l’activité grand public, d’autant plus que certains produits comme Vista sont à cheval entre les deux. Mais je le les vois pas s’embarquer dans ce découpage en deux de la marque Microsoft d’autant plus qu’elle a énormément de valeur malgré ses déboires. Et plus de valeur que celle de Yahoo, même dans le grand public.

Ils ne vont pas s’amuser à rebrander la XBOX en Yahoo XBOX non plus! D’autant plus que la XBOX gomme discrètement la marque Microsoft dans son marketing. Tout comme MSN d’ailleurs. Ce n’est pas pour ajouter une marque de plus qui leur est totalement étrangère.

En France, on a tendance à trop stratégiser les choses. Les américains sont plus pragmatiques. Ils font moins de plans sur la comète. Quand ils voient une opportunité, ils se lancent sans trop gamberger. Ils gèrent l’intendance après. C’est leur vision optimiste du monde qui veut cela. Combien d’erreurs ai-je vues commises chez MS - presque en connaissance de cause - parce qu’ils avaient la conviction de pouvoir les corriger ensuite! Je pense qu’on est dans ce cas de figure.

Seul problème, dans le cas de cette fusion, les aspects opérationnels sont considérables et Microsoft a un très mauvais “track record” dans le domaine. Et qui peut citer des fusions réussies de deux challengers “moyens” dans l’exécution face à un leader dominant exécutant bien? Et dans n’importe quelle industrie? Et à fortiori dans une industrie qui évolue à la vitesse de l’Internet?

Les rebondissements récents ne me disent rien qui vaillent. C’est la première fois qu’une société que Microsoft veut acheter se refuse, et pas simplement pour des questions d’argent. Il y a bien eu SAP et Rational dans le passé. Mais on ne connait pas les détails. Sur Rational, MS s’est fait “outbidded” par IBM. Sur SAP, cela ne s’est pas fait pour des raisons non publiques. Là, le beans est sur la place publique! Quelle humiliation! Si le mariage a vraiment lieu, cela sera à reculon ce qui d’un point de vue humain ne va vraiment pas faciliter les choses.

Si MS avait vraiment tout prévu, ils auraient mieux préparé leur coup pour éviter cela. Ils auraient eu l’assentimment au moins des dirigeants de Yahoo à défaut du board.

Vraiment, cette affaire est très mal barrée pour MS. Et quoi qu’il arrive…

Et il n’y a pas que les employés de Yahoo qui ont les boules. Ceux de MS également, aux USA. Cf http://minimsft.blogspot.com/2008/02/microsofts-yahoo-acquisition-is-bold.html.

Analyse de l’offre de Microsoft sur Yahoo, et figure libre
http://blog.van-proosdij.fr/2008/02/11/analyse-de-loffre-de-microsoft-sur-yahoo-et-figure-libre/

Pas le choix? Disons que pour grossir rapidement et devenir concurrentiel face à Google, cette acquisition est le moyen le plus rapide d’opérer.

Se rendre compte de la difficulté? Je pense qu’ils le sont, mais ils sont quelque peu optimistes. C’est un bon moteur pour prendre des risques. Il est possible qu’ils aient aussi un peu appris des acquisitions passées qui n’ont pas bien réussi.

Le poids de la bureaucratie? Ce n’est jamais voulu directement. Il y a d’ailleurs des senior execs chez Microsoft qui communiquent et agissent beaucoup pour y réduire la bureaucratie et les pesanteurs. Mais ils n’y peuvent rien: la taille, les recrutements et les évolutions des politiques de rémunération conduisent à apensantir la société.

Oui, il vaut mieux s’endetter un peu ou tout du moins ne pas avoir trop de cash. C’est une question de rendement. Le cash de Microsoft rapportte environ 7% par an car il est placé assez “pépère”. Si il était investit dans de nouveaux business en croissance, le rendement serait meilleur. Et comme le crédit n’est pas cher, on peut encore améliorer le rendement global du capital en s’endettant. Tout du moins, tant que la santé économique permet de rembourser. Microsoft n’a jamais été endetté de presque toute son existence. Il leur reste donc à réduire le niveau de leur cash dans un premier temps. Ils l’ont fait sans impact de rentabilité économique il y a quelques années en distribuant $70B de cash aux actionnaires avec un dividende exceptionnel. Leurs acquisitions n’ont jamais représenté plus de 10% et quelques du cash qu’il généraient (le procès DOJ et la Commission Européenne leur ont couté plus cher, $10B au total). Avec l’acquisition de Yahoo, ils passent en effet au stade supérieur…

pourquoi dîtes vous que Microsoft n’a pas le choix ? Pourquoi les décrire comme une boite complètement has been ou aveugle au point de ne pas se rendre compte du « plat de résistance » qu’ils s’apprêtent à avaler? A l’ aune de quoi porter de tels jugements ? Celle de Microsoft France, filiale au management « à la française » ou Microsoft dans sa globalité qui est quoiqu’on en dise une des plus belle réussites de tous les temps ?

« Ils sont coupés de l’air du temps »…soit mais les FaceBook, Flickr, Del.icio, Twitter, Seesmic, Zlio, Netwibes, Youtube, Bebo, Linkedin, etc etc n’ont pas non plus été créé au départ par des google, yahoo, apple…qui sont sensés eux être dans le vent…

« Yahoo résiste à l’acquisition » Pensez vous vraiment que le board MS s’attendait à ce que Yahoo dise Ok à la première offre de prix et qu’ils n’ont pas intégré 15% ou 20% supplémentaire ? allons allons…

« la bureaucratie croissante de Microsoft vide de son énergie Yahoo » Alors ils seraient idiots au point d’asphyxier, et de ne pas tirer de l’oxygène d’une acquisition à $45 000 000 000

Dernier point, un ami gestionnaire de fond, m’a expliqué un jour que pour les actionnaires, et pour le cours d’action d’une boite, il était bon que celle-ci soit endettée (dans des ratios convenables). Je ne saurais vous expliquer pourquoi exactement, mais d’après lui un des points majeurs dans la stagnation du cours de MS (range 25-35) était que MS n’était absolument pas endetté. J’ai cru lire que l’acquisition se ferait sous la forme d’un emprunt (aussi), ce qui serait une bonne nouvelle pour les détenteurs d’actions MS…Notez que je m’en contre fiche…car je n’en n’ai pas

Bonne journée

Tout est à faire pour eux. Tous les obstacles imaginables sont là. Avec en plus, un nouvel obstacle auquel ils ne s’attendaient pas forcément: Yahoo résiste à l’acquisition et cherche d’autres options. Ce qui ne manquera pas de laisser des traces et de rendre la digestion encore plus difficile, si elle a lieu. Sans compter que cela risque en plus de couter plus cher à Microsoft car les enchères seraient en train de monter. Mais bon, l’argent est la commodité qui leur est la plus facilement accessible.

La réalité, c’est qu’en termes de services online Microsoft ‘doesn’t get it’. Ils sont coupés de l’air du temps, dans les brumes de Seattle, et sont dépassés par les tendances qui se forgent au coeur même de la Valley.
Pire, la stratégie de meilleur suiveur qui leur a si bien réussi s’avère ici inopérante. Leurs méthodes de développement calquées sur le logiciel sont inadaptées et conduisent sytématiquement à un mauvais time to market.
Or l’avenir de l’industrie - et donc de Microsoft - repose sur la capacité à s’adapter à la nouvelle donne posée par internet. ‘The network is the computer’ proclamé par Sun (qui au passage devient de plus en plus un acteur marginal) n’a jamais été aussi vrai.

Donc il faut rebattre les cartes, et autant le faire tant que Microsoft génére autant de profit et que Yahoo est aussi bas ( plus dans le cours d e bourse d’ailleurs que dans les audiences qui résistent bien d’ailleurs depuis plusieurs mois).
C’est cela l’enjeu: faire de Yahoo l’enfant terrible qui saura insufler cette energie en apoportant de surcroit une marque grand public quand même plus porteuse que Live machin chose.

C’est sur, la stratégie est risquée, car on peut craindre à l’inverse que la bureaucratie croissante de Microsoft vide de son énergie Yahoo.
Mais, à tout prendre, ce risque parait moindre que ne rien faire, et miser sur un n+1ème et inutile revamp de MSN-Windows-whatever-live!.

En même temps, “risquée”. Car elle est très délicate à mettre en oeuvre opérationnellement pour les nombreuses raisons évoquées dans le post et dans les réactions associées.

Comme on aime à le dire dans les boites américaines: “c’est une affaire d’exécution”.

Attentons de voir les premières décisions de Microsoft, au cas où l’acquisition se déroule comme prévu pour eux.

D’autant plus que Microsoft fait beaucoup d’acquisitions en ce moment. Environ 25 boites par an depuis deux ans.

Et même s’ils vont cramer tout leur cash disponible pour l’acquisition de Yahoo (si elle se fait), ils reconstituent leurs réserves à hauteur de 4 à 5 milliards de dollars par trimestre, ce qui laisse largement de quoi poursuivre les emplettes…

A part ça, une faille de toutes nos analyses est que , au cas où l’acquisition a bien lieu, que fera exactement Microsoft. A ce moment là, seulement, on pourra juger. Même si au premier abord, quoi qu’ils fassent (Yahoo restant indépendant, ou pas, fusion ou pas avec assets de MS, etc), cela ne dit rien qui vaille…

J’ai récemment lu Google Story qui était un bouquin décevant dans l’ensemble mais avait le mérite de mettre en avant cette sorte de rivalité viscérale des Google et Microsoft. J’ai bien peur qu’au lieu de claquer son pognon à developper le prochain google apps ou salesforces.com Microsoft ne le jette en se focalisant sur le domaine (le search) où ils ont déjà perdu la manche.

Ceci dit, la fusion n’est pas faite. Mais si elle ne se fait pas, Yahoo va devoir se secouer sérieusement. Au passage, je ne comprends pas bien la réaction apparemment négative de Google, mais peut-être cachent-ils leur joie…

http://www.vinnylingham.com/two-wrongs-dont-make-a-right.html

Jean-Marie

Pour moi, c’est simple, Ballmer est assis sur un gros tas d’argent et il se paye X % d’un marché, très rapidement. Point final. Les détails viendront plus tard.

PS: il me semble que c’est 80000, pas 800000 le nombre d’employés de Microsoft

Comme le disait Churchill sur la démocratie: “c’est la pire des solutions, mais on n’a pas trouvé mieux”…

Il y a des tas de scénarios sur la manière dont la fusion se produira (pas avant 3 mois, le délai pour l’approbation aux US, et 6 mois pour la France…). Il est probable qu’ils vont en inventer d’autres car la combinatoire est infinie!

Ce qui me gêne dans la démarche de Microsoft, c’est la quasi absence de discours “consommateur” dans ses prises de paroles sur cette acquisition. Ils présentent cela comme un gros meccano industriel plutôt que comme une opération qui pourrait réellement changer la vie des internautes. Or un “client” sur Internet est beaucoup plus volatile qu’un client dans le logiciel ou toute autre industrie traditionnels.

Pour l’anecdote, Kelkoo, l’un des plus beaux succès du Web en France se retrouvera probablement dans les mains de Microsoft. Yahoo voulait les vendre, après avoir raté leur intégration, mais n’a toujours pas aboutit. Microsoft voudra-t-il faire de même et les revendre ou chercher à avoir un pieds dans le commerce électronique (là où il est quasiment absent)?

-A charge:
-Un terrible aveux d’échec définitif sur msn et les milliards d’investissements sur le consumer internet depuis 95 passés en pertes et profits

-Une totale capitulation sur les capacités d’innover et de développer une alternative en organique ou avec des petites acquisitions

-l’historique des “grosses acquisitions ” MS qui ont toutes détruites plus de valeur que d’en créer ( WebTV, visio, great plains/navision que j’ai connu, trop tôt pour juger aQuantive ..); et pourtant toutes ont été amicales et avec des technos et des managements très proches

-idem pour l’historique des grosses fusions/acquisitions de l’industrie hi tech (AOL/TW, etc..)

-des cultures, géographies, management, technos diamétralement opposés

-un doublonnage de services assez déroutant qui ne vas pas finir d’alimenter les pronostiques sur qui va survivre a qui . Techcrunch a déjà commencé d’ailleurs une revue bien documentée: http://www.techcrunch.com/2008/02/02/microsoft-yahoo-what-will-stay-and-what-will-go/

-un environnement interne pour les 18 mois entièrement écrasé par cette colossale distraction de travail d’intégration qui va encourager tous les meilleurs contributeurs individuels et les projets innovateurs a fuir vers des environnements plus propices

-une fixation névrotique sur Google qui, il est vrai et le seul concurrent de l’histoire à être resté non seulement indemne mais encore plus renforcé de sa concurrence frontale avec Microsoft

-A décharge:

-Un marché colossal (40 Mrds) qui va doubler en moins de 3 ans
-L’acquisition de nouveaux inventaires de pub a vendre
-opportunité de rétablir une pdm honorable dans le search (a combien est évalué le point de % du search: 1 Mrds?)

C’est juste surprenant de constater que cette acquisition malgré toutes ces barrières et ces risques, soit considérée comme la dernière solution possible.
Rien d’autre n’aurait pu être tenté pour arriver au même objectif?