Autre question que je me pose: je ne suis pas sur que les USA soient aussi transparents. Avions nous acces aux chiffres de Google en 2001, 2002, 2003, auquel cas nous aurions peut etre ete plus sensibles a ce qui etait en train de se passer…

Mais de manière non régulatoire, l’Internet a un impact. Les logiciels ne sont pas concernés. Ce sont les startups Internet qui vivent de la publicité qui en général ne sont pas transparentes. En effet, elles peuvent passer pas mal à de temps à générer une audience avant d’acquérir la capacité de la monétiser. Elles communiquent donc volontiers sur l’audience car celle-ci est auditable (Alexa, Compete, Nielsen). Mais pas sur leur CA, trop modeste quand ce n’est pas inexistant pendant longtemps.

Pour ce qui est de l’obligation de publier des comptes pour les sociétés non cotées, aucune idée. Et si publication il y a, il y a-t-il aussi “publicité” ? Ou est-ce juste destiné aux SIE (Services d’Imposition des Entreprises) ?

Olivier quand vous dites que certaines sociétés ne sont pas obligées de publier leurs chiffres est-ce une certitude? Il me semblait que dans pas mal de pays, l’audit annuel était obligatoire et à fournir à l’administration pour la fiscalité et en général disponibles moyennant paiement.

Ainsi, je me suis amusé à suivre l’histoire de Kelkoo et contre environ €50, j’ai bâti l’évolution de l’actionnariat de la société (voir
http://www.startup-book.com/2008/05/06/cap-table-kelkoo/)

Par contre quand j’ai voulu faire le même exercice pour Skype (Luxembourg) ou mysql (Suède) ce fut la galère.

Je ne crois pas que le problème soit software contre Internet mais vraiment côté contre non-côté. J’ai par exemple retrouvé tout l’historique de Intel ou Microsoft ou de dot.com côtées et plus récentes. Mais si la société est privée, il semble qu’ils aient droit de rester très pudiques…

Bien sur dans toute la chaine de l’investissement, personne n’est très intéressé par donner des chiffres exacts. Que se soit les sociétés, qui cultive le secret, ou les fonds et fonds de fonds, qui distribue l’information avec parcimonie.

L’investisseur final n’a donc qu’une vue partielle de son investissement.

Cependant cette pratique nuit à l’industrie elle-même. En effet le Private Equity donnerait beaucoup d’argent pour avoir de vrai benchmark des secteurs dans lesquelles il pourrait situé leur propres investissement, et l’investisseur serait plus a même à investir s’il était informé de l’impact de son investissement.

Peut-être que les fonds qui vont imposer des pratiques de transparence au secteur, sont ces fonds social ou de dévellopement durable, en plein boom actuellement, et qui ont ont un intérêt certain à jouer la transparence.

Je salue quand même l’acte de transparence de X-Ange, je suppose néanmoins que les informations divulgées étaient sélectionnées.

Cordialement

societe.com est bien, mais cela ne te donnera pas le CA des boites qui ne le déclarent pas car elles ne sont pas obligées de le faire !!!