Retour sur Capital Week

Publié le 28 avril 2008 - Commenter -

J’ai par­ti­cipé la semaine der­nière à Capi­tal Week, l’événement pour inves­tis­seurs et entre­pre­neurs orga­nisé par Mar­Tech & Finance. Il avait lieu dans une annexe de la Sor­bonne au bou­le­vard Male­sherbes dans le 17eme à Paris.

Avec LeWeb3 et Trem­plin Sénat, c’est un des événe­ments pari­siens incon­tour­nables de l’année pour les entre­pre­neurs à la recherche de financements.

J’étais pré­sent - comme invité - sur deux jours sur les trois de la manifestation.

• Capi­tal Work­shop : pre­mier jour d’atelier de for­ma­tion pour les entre­pre­neurs. Le plus inté­res­sant et le mieux fré­quenté des trois jours.
• Capi­tal Angels : un second jour dédié aux busi­ness angels et aux entre­pre­neurs cher­chant ce type de financement.
• Capi­tal IT : simul­ta­né­ment à Capi­tal Angels, dédié aux VCs et aux entre­pre­neurs de star­tups plus avan­cées dans leur développement.
• Capi­tal Trans­fert : le troi­sième jour, dédié au trans­fert tech­no­lo­gique de la recherche vers les startups.

Il y a eu en tout 700 per­sonnes pré­sentes étalées sur les trois jours selon l’organisateur. Mais pas plus de 200 à la fois dans la salle de plé­nière le pre­mier jour, le plus rem­pli. L’assistance des 220 entre­pre­neurs pré­sents était hété­ro­gène en termes d’expérience. Beau­coup d’entrepreneurs ne connais­saient pas bien les méca­nismes de finan­ce­ment. C’est pour cela qu’ils par­ti­ci­paient! La notion de “term sheet” était par exemple étran­gère à nombre d’entre eux.

En quelques mots, quel bilan peut-on faire d’un tel événe­ment ? C’est pas mal, on apprend un peu, on ren­contre tou­jours les mêmes per­sonnes… ce qui est agréable pour faire le point. Mais c’est aussi un “peut mieux faire”. La logis­tique pour­rait être amé­lio­rée, tout comme la mise en scène et la théâ­tra­li­sa­tion des pré­sen­ta­tions des star­tups. Il serait bon d’approcher le niveau d’exécution de l’événement équi­va­lent aux USA: Demo qui est main­te­nant incon­tour­nable, et dont les pitches de star­tups sont web­cas­tés après l’événement. Il serait aussi pré­fé­rable d’avoir un seul “track” dans l’événement pour éviter la dis­per­sion d’une audience qui s’étiole rapidement.

Pour les star­tups, c’est au mieux une oppor­tu­nité de ren­con­trer quelques inves­tis­seurs poten­tiels, et au pire, un moyen de se faire bizu­ther et de ren­con­trer l’indifférence après sa présentation !

Points forts

• La nombre et la diver­sité des pro­jets pré­sen­tés, avec quelques uns d’intéressants (voir une liste non exhaus­tive plus loin). Même si on en trouve dans le tas qui ne res­pectent pas les basiques d’une bonne présentation.
• Le nombre de busi­ness angels pré­sents la seconde jour­née. La salle de Capi­tal Angels était rem­plie toute la journée. 
• Plu­sieurs ses­sions très ins­truc­tives le pre­mier jour et le second sur le pro­ces­sus de finan­ce­ment auprès de réseaux d’amorçage, de busi­ness angels et de VCs. Cela me don­nera l’occasion d’un second post sur Capi­tal Week, après celui-ci et de mettre à jour mon docu­ment sur l’entrepreneuriat dans la high-tech. Les ses­sions cou­vraient égale­ment le recru­te­ment, l’international, la pro­priété intellectuelle.
• Une belle ses­sion sur les tech­niques de pré­sen­ta­tion de pro­jets par Emma­nuel Libau­dière, qui est un bon ani­ma­teur. Il s’est appuyé sur l’exemple de Mar­Tech & Finance pour pré­sen­ter deux formes de pitches. L’un orienté sur ce qu’il fait “à bas niveau” et l’autre sur la mis­sion “à haut niveau”, le second étant censé être plus effi­cace. Pro­ba­ble­ment, mais on assiste trop sou­vent à des pitches où l’on ne com­prend pas ce que la société fait pré­ci­sé­ment et même quel est son métier. Il faut donc les deux!
• Quels inter­ve­nants non fran­çais : notam­ment une amé­ri­caine (Desk­top Fac­tory) et un hol­lan­dais (Green­Peak). Il en fau­drait encore plus !
• La qua­lité des dos­siers remis aux par­ti­ci­pants avec une fiche par star­tup pré­sen­tée. C’est un basique mais il est bon de sou­li­gner qu’il est bien là !

Points faibles

• La par­ti­ci­pa­tion des VCs sem­blait assez faible cette année. Et elle est en décrue constante ces der­nières années. 
• Le manque de fia­bi­lité des inves­tis­seurs aux rendez-vous d’affaire. Cer­tains entre­pre­neurs m’ont ainsi fait part de “lapins” posés par des VCs qui n’avaient pas eu la cor­rec­tion de s’excuser. Pra­tique et manque de fia­bi­lité mal­heu­reu­se­ment trop cou­rants en France !
• Le lieu où il n’était pas très facile de navi­guer, notam­ment pen­dant les périodes de réseau­tage et du déjeuner.
• La struc­ture de l’agenda avec des pré­sen­ta­tions de star­tups en paral­lèle dans deux ses­sions, l’une pour les Busi­ness Angels et l’autre pour les VCs. L’audience était impor­tante pour les pre­mières et très faible pour les secondes. Si paral­lé­lisme il y avait, il aurait mieux valut le faire par thé­ma­tique (green­tech, med/biotech, software/Internet) même si cela pou­vait mélan­ger des socié­tés dans un stade de matu­rité différent.
• Il y avait très peu de par­ti­ci­pants le der­nier jour. Et je n’y étais pas. C’est un par­ti­ci­pant qui m’a fait part de l’échec de cette jour­née, ins­crite dans le marbre !

Star­tups présentées

Plu­sieurs dizaines de pro­jets en tout genre fai­saient donc un pitch en plé­nière. Ils avaient 10 minutes pour se pré­sen­ter devant soit des busi­ness angels soit des VCs. Une tren­taine d’autres star­tups étaient pré­sentes pour des “rendez-vous d’affaire” avec des inves­tis­seurs potentiels.

Voici quelques pro­jets poten­tiel­le­ment inté­res­sant ou tout du moins intrigants :

3D2+ et son site Kid­Net, un site inté­grant des uni­vers en 3D qui est un démons­tra­teur de la tech­no­lo­gie 3D inté­grée par 3D2+. La société est en fait plu­tôt un pres­ta­taire de ser­vices. Les tech­no­lo­gies 3D qu’ils intègrent sont tierces, et en par­tie open source. Bonne équipe à com­pé­tence mixte avec un Cen­trale Lille et un ESC Lille.

Align, qui com­mer­cia­lise un acces­soire d’alignement des pieds pour jouer au golf, uti­li­sant un laser. Pro­jet ori­gi­nal qui a pro­ba­ble­ment un mar­ché cible de taille et qui plus est solvable.

Bazile Tele­com qui pro­pose un ser­vice pour les seniors à base d’un télé­phone GSM à un seul bou­ton et d’un centre d’appel. J’espère que leur tra­vail de seg­men­ta­tion a été bien réa­lisé car seuls une part des seniors peuvent être inté­res­sés par ce genre d’offre. Mais laquelle ?

Bina­ry­Sec qui édite des logi­ciels de sécu­rité pour sites web. Sorte d’antivirus pour les sites. Le mar­ché serait en explo­sion et pas clai­re­ment déli­mité. Le créa­teur, Richard Tou­ret, a de longues années d’expérience dans l’industrie du logiciel.

Dis­play Fac­tory est une star­tup amé­ri­caine pré­sen­tée par sa CEO Cathy Lewis. Un pro­jet intri­gant : la pro­duc­tion et la com­mer­cia­li­sa­tion d’une impri­mante “3D” grand public (photo ci-dessous). Qui per­met de créer des objets en trois dimen­sions à par­tir d’une matière à base de nylon. Ils visent plein de mar­chés de niches dont on peut se deman­der s’ils vont repré­sen­ter une masse cri­tique suf­fi­sante : écoles, recherche, créa­tion de “winks” (ava­tars des sys­tèmes de mes­sa­ge­rie ins­tan­ta­née), jouets, etc. L’imprimante impo­sante est lan­cée à $5K et devrait à terme se retrou­ver en des­sous de $1000. La boite a déjà levé $15m de capi­tal risque pour se lan­cer ! Il faut tout de même 6 à 8 heures pour créer un objet. Mais l’histoire de dit pas quel est le prix des consom­mables ! En tout cas, la société démo­cra­ti­sera cer­tai­ne­ment cette gamme d’imprimante qui valent aujourd’hui des dizaines de $K.

Feed­books, une pla­te­forme de télé­char­ge­ment de livres élec­tro­niques com­pa­tible avec tous les ebooks et for­mats. Est-ce que cela fera le poids face à Amazon ?

Friend­sClear, un site de ges­tion de prêts ban­caires de par­ti­cu­liers à par­ti­cu­liers créé par une équipe expé­ri­men­tée des sec­teurs ban­caires, Inter­net et télécoms.

Green­Peak Tech­no­lo­gies, est une star­tup hol­lan­daise qui pro­pose des cap­teurs wire­less qui n’ont pas besoin de source d’énergie. C’est une plate-forme de com­po­sants géné­riques autour de laquelle peuvent être déve­lop­pées des solu­tions logi­cielles verticales.

Kizoa est un site de par­tage de pho­tos lié notam­ment à des cadres pho­tos com­mu­ni­cants de la marque Tele­fun­ken. Hum. Mar­ché encom­bré… J’ai déjà croisé ce genre de solu­tions au CES de Las Vegas, notam­ment chez Ceiva.

Limo­ne­tik pro­pose un moyen de paie­ment sur Inter­net non ban­caire valable sur tous les sites Inter­net. L’équipe a l’air solide, et secon­dée par quelques busi­ness angels expé­ri­men­tés comme Pierre Kociusko-Morizet, de Price Minister.

Phy­si­cal Net­works, qui pro­pose un logi­ciel de ges­tion de data­cen­ters, avec déjà quelques grands clients et un par­te­naire de taille: IBM. Avec une excel­lente pré­sen­ta­tion du dyna­mique Phi­lippe Haustete.

Senda est un éditeur de ser­vices d’infomobilité, qui four­nit à des per­sonnes en dépla­ce­ment auto­mo­bile des infor­ma­tions sur le temps de par­cours pour leur des­ti­na­tion et le meilleur moyen d’y arri­ver. Le ser­vice indique même l’heure à laquelle il vaut mieux par­tir pour mini­mi­ser son temps de tra­jet. Très utile pour les métiers où le temps presse et est aussi impor­tant que la prédictibilité.

Senso est un opé­ra­teur télé­com de voix sur IP en marque blanche. Le mar­ché fran­çais à lui tout seul est vaste avec une “long tail” de 300 opé­ra­teurs FAI et ASP ! La société et déjà sur un rythme de chiffre d’affaire d’environ 700K€ annuel.

Til­ter, un nou­veau moyen de trans­port de la société Syner­gE­thic. C’est un trois roues pour les dépla­ce­ments urbains. Sécu­rité, confor­table, maniable et stable. Et clean, car fonc­tion­nant sur bat­te­ries. Cela me rap­pelle un peu le pro­jet Dream­slide. Mais le pro­duit est cher : 9500€. Contrainte clas­sique tant qu’il n’est pas indus­tria­lisé en volume.

TiVi­Pro est un “concep­teur d’espaces de com­mu­ni­ca­tion BtoB”, qui com­mence par un site de vidéos BtoB. Son ser­vice consiste à com­mer­cia­li­ser à des entre­prises des moyens de pro­duc­tion et de dif­fu­sion de vidéos dont la consul­ta­tion est gra­tuite. TiVi­pro était par­te­naire de Capi­tal Week et son créa­teur, Alexandre Farro, a passé le plus clair de son temps à inter­vie­wer les participants !

Ubi­cast, qui pro­pose un ser­vice mobile inno­vant pour inté­grer de la vidéo live dans des sys­tèmes de géo­lo­ca­li­sa­tion. Avec sur la carte du lieu où vous vous trou­vez, les vidéos de ce qui se passe dans les lieux avoi­si­nants. Par exemple : salle de spec­tacle ou dis­co­thèque. La boite est créée un un (très dyna­mique) binôme INT Ingé­nieur et INT Mana­ge­ment. Ce qui rap­pelle l’originalité de l’INT, cette école mixte ingénieur/business school. Une for­mule bien trop rare en France !

And the win­ners are…

Et les gagnants dans tout ça? Il y avait quatre élus :

• Meilleure inno­va­tion de Capi­tal IT : Advance IT, une société égale­ment lau­réate de Scien­ti­pôle Ini­tia­tive qui pro­pose un logi­ciel de col­lecte de don­nées indus­trielles dans un por­tail web.
• Meilleur poten­tiel de crois­sance de Capi­tal IT : la société d’affiliation Inter­net NetAffiliation/C2B.
• Meilleure inno­va­tion de Capi­tal Angels : Olea Medi­cal, un éditeur de logi­ciels d’analyse d’images médi­cales spé­cia­lisé dans la neurologie.
• Meilleur poten­tiel de crois­sance de Capi­tal Angels: Friend­sClear, déjà pré­senté plus haut.

Mais glo­ba­le­ment, comme dans tous les exer­cices de ce genre, on trouve énor­mé­ment de “fea­ture com­pa­nies”, hyper-spécialisées dans des mar­chés niche. Et très peu d’entreprises à plate-forme et à écosys­tèmes qui pré­sentent de réelles ambi­tions. Toutes les star­tups pré­sentes pou­vaient atteindre 10m€ à 20m€ de chiffre d’affaire en cas de réus­site et au bout de 3 à 5 ans. Aux USA, on appelle cela des “petits joueurs”. Petite ambi­tion peut-être du fait d’un capi­tal risque encore timoré et d’une inter­na­tio­na­li­sa­tion toute aussi timide des projets.

A suivre…

Dans le post sui­vant, je m’attarderai sur les choses que j’ai pu apprendre à Capi­tal Week sur le pro­cess de finan­ce­ment des startups.

Publié le 28 avril 2008 Post de Olivier Ezratty | Economie, Entrepreneuriat, Innovation, Internet, Logiciels, Startups | Pas de commentaires