Comments on: Petit parcours au Salon de la Photo

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Thu, 11 Dec 2008 08:19:41 +0000

Pour ce qui est de l’heure, en effet, et je ne la gère pas, c’est chez l’hébergeur. Il faut que je creuse cela…

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Thu, 11 Dec 2008 08:18:43 +0000

Canon ne fait pas de prix. Mais l’effet “standard” joue en leur faveur. Et probablement ce que l’on appelle le rapport qualité/prix. Même si je vois que leur 200mm 2.8 n’est pas si cher que cela chez Leica (http://www.summilux.net/r_system/VarioElmar80-200.htm), 2200€.

By: OlivierJ

OlivierJ — Thu, 11 Dec 2008 02:10:24 +0000

PS: votre blog est encore à l’heure d’été car mon dernier commentaire a été posté à “3:09 am” (heure de Paris) et celui-ci sera sans doute à 3:10.

By: OlivierJ

OlivierJ — Thu, 11 Dec 2008 02:09:04 +0000

Leica produit également de fort bons téléobjectifs, dont des 180 mm et des 280 mm. Mon père s’en est servi pour la photographie animale, des hérons sur un lac du Jura à l’aube par exemple. Pour la couverture d’un festival de Cannes, les besoins sont sans doute différents ; je me suis demandé si Canon ne faisait pas des remises de prix aux professionnels, après tout cela leur fait de la publicité (et ça marche avec vous, on dirait ).

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Thu, 04 Dec 2008 22:05:36 +0000

En fait, en creusant, je me rend compte que l’offre de focales Leica est non seulement effectivement plutôt focales fixes, mais également grands/moyen angles. Pour les télés, il vaut mieux des réflex classiques. Et Canon reste la référence dans ce registre. Il suffit de regarder comment son équipés les photographes pros dans n’importe quel événement presse. Je fais toujours un arrêt sur image pour voir cela pendant la couverture TV du festival de Cannes…

By: OlivierJ

OlivierJ — Thu, 04 Dec 2008 18:09:56 +0000

Olivier,

j’en suis peut-être resté au marché argentique d’il y a 10 ans. Il faut dire que dans la famille, on est Leica depuis 40 ans, et on fait de la diapositive, en ayant beaucoup utilisé la référence qu’était le 25 ASA (en qualité, et en longévité, 75 ans au moins) ; cette sensibilité a disparu et il a fallu passer au 64 et au 100. Couplé avec les objectifs Leica, l’image est superbe, contrastée et riche. Leica ne pratiquant quasiment que les focales fixes, l’offre est moins vaste en terme d’objectifs que Canon ou Nikon, mais ça n’est pas un souci, honnêtement.

L’investissement est élevé, mais comme ces appareils sont d’une grande solidité, c’est quasiment à vie. C’est peut-être lié à une mentalité révolue, car de nos jours on aime bien renouveler ses équipements.

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Mon, 01 Dec 2008 05:59:01 +0000

Pas beaucoup plus ? Juste deux à trois fois plus…

Les optiques Canon ne sont pas mauvaises tout de même, et pourtant elles sont les plus chères du marché ! Et avec une gamme bien plus large que ce que l’on peut coller sur un tel Leica…

Autre différence: avec un compact, les dimensions sont telles que l’on n’a pas le même contrôle de la profondeur de champ qu’avec un réflex full frame.

Enfin, la sensibilité : le capteur du Leica ne peut pas égaler celui des Canon 5D, EOS 1D Mark III et Nikon D3 / D700.

Petite exception en faveur de Leica : leur objectif LEICA NOCTILUX-M qui ouvre à 0.95, un record qui compense la sensibilité moyenne du capteur. Dispo en février 2009. Mais semble-t-il pour plus de $7000…

By: OlivierJ

OlivierJ — Mon, 01 Dec 2008 00:30:37 +0000

Les Leica sont vendus à des prix très élevés, mais pas forcément beaucoup plus que du Canon ou Nikon de qualité équivalente, et surtout ce qui fait leur réputation ce sont leurs objectifs, qui sont censés être déjà excellents dès la pleine ouverture. Évidemment, si on se contente de tirer ses photos en 10×15, ça ne vaut pas la peine ; par contre, pour des diapos au 64 ou au 100 ISO (je fais référence à l’argentique), la différence se voit. La robustesse est bien entendu là aussi.

By: antoinec

antoinec — Fri, 21 Nov 2008 08:55:42 +0000

Le LiveView n’est ni supérieur ou inférieur à la visé optique. Il est différent. C’est simplement une autre façon d’utiliser son boîtier.

Voici quelques cas récents où j’ai utilisé le LiveView :
- Photos de nuit (pleine lune). Mise au point manuelle avec LiveView, puis lock du plan focal. De même, impossible de cadrer sans LiveView.
- Photos de champignons en macro au ras des pâquerettes (litéralement) ! LiveView pour cadrer sans s’allonger dans l’herbe mouillée.
- Photos d’architecture à travers une grille. Boîtier tenu à travers la grille, cadrage grâce au LiveView.

- Et surtout, une astuce que j’ai “inventée” et utilise très souvent : utilisation du LiveView pour régler la White Balance. Voici ma méthode :
1- Passage en LiveView.
2- Réglage manuel de la WB par inspection de l’image.
3- Lock de la WB.
4- Désactivation du LiveView.
5- Prise de vues normales en visé optique.
On recommence lorsqu’on change d’ambiance lumineuse. C’est simple et rapide.

Conclusion : n’hésitez pas à avoir le réflexe LiveView (ok, c’est un mauvais jeu de mot) !

Antoine Clappier

By: Pierre

Pierre — Mon, 17 Nov 2008 18:01:19 +0000

Les vieilles habitudes d’utilisateur de compact numérique sont tenaces et je cherche parfois le liveview sur mon reflexe qui n’en dispose pas.
Mais bon pas grave on apprend à faire ses réglages et puis on prend le temps de refaire la photo plusieurs fois jusqu’à tant que ce soit bon (quand on peut prendre le temps bien entendu).

By: titlap

titlap — Mon, 17 Nov 2008 17:02:59 +0000

Vraiment très interessant ce “détail” @antoinec.. meme si comme le précise @Olivier, je ne suis pas fan du liveview !

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Sat, 15 Nov 2008 18:25:25 +0000

En effet ! J’avais vu cela dans de nombreuses reviews mais n’avais pas relevé le fait que le système de Sony lui était spécifique.

Bon, et puis, est-ce que le LiveView est très souvent utilisé par ceux qui en ont ? Ne s’habitue-t-on pas à apprécier la qualité d’un bon viseur qui lui n’est pas numérique ?

By: antoinec

antoinec — Sat, 15 Nov 2008 17:58:59 +0000

Précisions sur le Live View :

La vue en coupe du reflex chez Sony expliquant le fonctionnement du Live View ne concerne que … Sony !

Canon et Nikon n’utilisent pas de capteur secondaire pour le Live View (1D MK3, 40D, 50D, 450D, D300, D700, etc). Le miroir est simplement relevé et l’écran LCD affiche directement ce que capte le CMOS.

Avantages :
- c’est du vrai WYSIWYG (ça faisait longtemps que je n’avais pas utilisé ce terme !!). Très pratique pour faire un cadrage au micro poil.
- mise au point manuelle ultra-précise (car on peut zoomer sur l’image affiché en real time).
- visualisation exacte de la profondeur de champ.

Inconvénients :
- le miroir étant relevé, pas d’auto-focus ! Plusieurs approches pour contourner le problème : bouton AF-ON qui baisse le miroir, fait le point et relève le miroir (un peu lent mais finalement très exploitable) ou auto-focus par “contrast detection” (l’image est directement utilisée pour le point en détectant les zones de fort contraste. Ca marche mais cela peut être lent).

- Ca fait chauffer le capteur ! Point relativement négligé dans les reviews. Pourtant, j’ai pu vérifier que des grosses sessions en Live View augmentent le bruit. D’ailleurs, mon 40D coupe d’autorité le Live View pour éviter la surchauffe (au bout d’une minute a vu de nez).

Voilà, Olivier, tu sais (presque) tout sur le Live View à la sauce Canikon !

Antoine