Comments on: Les super-profits de Total ?

By: babar

babar — Tue, 15 Jul 2008 12:44:59 +0000

Bonjour Mr EZRATTY
Concernant le pouvoir d’achat,je suis tout à fait d’ accord avec vous;il ne suffit pas de travailler plus quantitativement.Il faut pouvoir créer et créer en france avec une fiscalité complexe et aussi variable d’ année en année (elle a changé 1800 fois l’année dernière source BFM..),avec des démagogues politiques qui veulent encore menacer ceux qui réussissent ou prennent des risques de redistribuer sans arrêt le fruit de leur travail et des tribunaux des prudhommes aussi partiaux avec des jugements si peu prévisibles,vous devez reconnaître qu’il s’ agit là de voeux pieux.Actuellement, parmi les professions médicales,nous voyons de nombreuses créations de SELARL (SARL médicales)plutôt qu’en nom propre pour pouvoir justement s’ajuster aux variations fiscales.Malgré le déficit de professionnels médicaux,devant l’insécurité légale et réglementaire,nous embauchons bien moins que nos voisins.Cela reflète exactement la réaction d’un “entrepreneur” face au risque d’un environnement instable juridiquement.(il faut reconnaître que les professionnels de santé sont loin de souffrir d’une pénurie de travail).Cet exemple parmi d’ autres démontre bien le poids de l’insécurité réglementaire et juridique dans la volonté d’ investir.La démagogie sur la taxation des profits “scandaleux” de TOTAL ne rend pas service à la nation car de telles inepties sont peu enclin de rehausser la confiance des investisseurs.POurquoi demain ne serait il pas injuste de gagner plus de 4000 euro ?
Bonne chance aux politiques s’ils espèrent relancer la croissance avec de tels propos.

By: Nom d'un chien

Nom d'un chien — Tue, 15 Jul 2008 10:05:55 +0000

Cette proposition revient en somme a subventionner la consomation de petrole. Pas tres malin etant donne qu’on importe 99% du petrole qu’on consome.
Mais ca fait plaisir aux gens d’entendre dire “on va prendre de l’argent aux grosses companies pour vous le donner”. Tres tres demagogique.

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Fri, 13 Jun 2008 06:48:21 +0000

Oui, il n’était pas mauvais, et posé comme d’habitude. Avec une maitrise des détails et des chiffres assez étonnante. On ne l’a pas vu trébucher là-dessus.

Mais il aurait pu répondre de manière plus directe sur le pourquoi du comment de l’équilibre de la pression fiscale vis à vis des gens qui entreprennent. Il y a toujours une gêne à appeler un chat un chat dans cette majorité.

Ce qui s’explique facilement : les réductions fiscales pour les plus aisés ne sont pas forcément assez bien ciblées sur ceux qui entreprennent ou qui les financent. La plus grosse erreur a probablement été cette modification du plafond d’exonération des droits de succession. C’était certes une promesse électorale. Mais franchement pas urgente car ses effets économiques induits sont mineurs.

Il faut dire que la fiscalité directe (autant l’IR que l’ISF) est devenue tellement complexe qu’il est difficile pour tout gouvernement d’en expliquer le sens.

Autre réponse que je trouve toujours timide: celle qui concerne le pouvoir d’achat. Il faut affirmer plus haut et fort que nous sommes dans une économie où il faut améliorer notre compétitivité, nos innovations, se bouger, pas juste “travailler plus” quantitativement. Que c’est le prix à payer (et à investir) pour augmenter le pouvoir d’achat. Et que cette augmentation sera un effet indirect d’une politique long terme. Et d’accepter de dire qu’en ce moment, oui, le pouvoir d’achat baisse du fait du marché mondial des matières premières, et de celui de l’immobilier, qui n’est pas encore à la baisse. Et que ce sera dur plutôt que de tourner autour du pot.

By: anj

anj — Thu, 12 Jun 2008 22:52:24 +0000

Ce n’est pas la peine de tourner autour du pot : tant que l’opposition actuelle n’aura pas rompu avec le marxisme dans lequel elle est confite, les raisonnement seront impossibles. Total, ou les salaires des patrons, yaka, faukon etc etc. Tout ça pour endormir le bon peuple. J’ai vu Fillon ce soir en direct, je l’ai trouvé très bon, particulièrement face à Hollande.

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Mon, 09 Jun 2008 11:57:07 +0000

Bonjour Jonathan,

Oui, il est bon de remettre les pendules à l’heure.

Petit point de sémantique: quand tu dis que les bénéfices sont réinvestis là où là, ce n’est pas vrai financièrement. En effet, les investissements sont intégrés au compte d’exploitation. Et les bénéfices, c’est ce qui reste après avoir intégré tous les coûts - dont les investissements - et payé les impôts.

Les bénéfices d’une société vont en général dans trois directions:
- Des dividendes aux actionnaires (39% du résultat net de Total SA)
- Des rachats d’actions pour soutenir le cours de l’action et diminuer la partie “flottante” du capital.
- Alimenter la trésorerie pour parer au futur: acquisitions de sociétés en cash, plans de restructuration, gros investissements, etc.

L’équilibrage des trois destination est parlant de l’équilibre de la relation d’une boite avec ses actionnaires (les deux premiers points) et avec la préparation du long terme (le dernier point). Il est aussi lié à l’évolution du cours de l’action. Dans les boites en forte croissance de la high-tech, il n’y a pas beaucoup de versements de dividendes. C’est lorsque la croissance ralentit - et le cours de l’action avec - que les boites commencent généralement à distribuer des dividendes.

Maintenant, pour ce qui est de l’impact de l’évolution du prix du baril, lié à une forte spéculation sur les matières premières, il est significatif : le prix de revente du baril et des produits dérivés du pétrole est supérieur. Mais est-ce que les coûts d’approvisionnement augmentent autant ?

Le détail du mécanisme financier au sein d’un groupe comme Total mériterait un éclaircissement d’un spécialiste !

Olivier

By: Jonathan J

Jonathan J — Mon, 09 Jun 2008 09:56:43 +0000

Bonjour M. Ezratty,
Je pense que vous me reconnaitrez vite en me décrivant comme un de vos élèves, en stage chez Total, qui plus est auprès d’activités de Trading…
Je vais commencer ces commentaires en vous remerciant pour le recul que vous pouvez prendre par rapport aux (trop) faciles critiques sur Total. Non, Total n’est pas la méchante entreprise capitaliste obnubilée par ses bénéfices. Elle doit certes répondre aux exigences du marché, mais je pense très sincèrement que c’est une entreprise beaucoup plus citoyenne qu’on ne peut le penser : elle accepte de payer ses impôts en France (alors qu’il lui serait assez facile de les payer ailleurs par quelque montage financier), elle a une réelle politique sociale orientée vers ses employés et je pense qu’elle se plie assez volontiers aux exigences du gouvernement.
De plus, à propos des bénéfices accumulés par Total, je rajouterai à votre commentaire que la grande majorité est réinvesti dans des projets de prospection de nouvelles nappes, recherches qui sont malheureusement de plus en plus coûteuses vu leurs difficultés croissantes, mais nécessaires tant que l’on aura pas de solution alternative aux hydrocarbures. D’ailleurs, contrairement à une idée trop souvent répandue, Total n’est pas responsable des cours du pétrole actuels, pas plus que les autres majors, et elle en subit elle-même les envolées récentes.
Enfin, sur l’aspect des énergies nouvelles, un gros effort est porté actuellement sur la branche Gaz & Énergies Nouvelles (à laquelle j’appartiens), qui s’emploie a promouvoir des énergies comme le nucléaire (cf. les récents accords avec Areva), le solaire et l’éolien.
Pour conclure, vous trouverez sans doute que je ne peux pas être objectif dans mon jugement (ou que le formatage de recrutement est très efficace), mais je crois qu’il est nécessaire de garder un certain recul face à la situation, et de se demander si le politique ne cherche pas à cacher son impuissance en pointant du doigt des responsables tous trouvés et dociles…

Jonathan

By: Bruno

Bruno — Mon, 09 Jun 2008 09:17:05 +0000

Il est quand même tentant de corréler l’augmentation sensible des bénéfices de Total (doublement entre avant 2003 et après 2004) avec l’augmentation sensible du court du brent depuis 2004 (cf cotation du brent.

D’autres facteurs, industriels ou financiers, peuvent aussi expliquer cette augmentation ; ce serait intéressant de trouver la principale cause.