L’écosystème des logiciels photo - 7 et fin

Publié le 16 septembre 2008 - 4 commentaires -

Nous allons ter­mi­ner cette longue série d’articles en fai­sant un état rapide de la recherche et en concluant avec les ten­dances du mar­ché et en reve­nant sur les modèles écono­miques de ce secteur.

Le rôle de la recherche

Le trai­te­ment numé­rique de la pho­to­gra­phie fait par­tie d’un champs de la recherche par­ti­cu­liè­re­ment vaste : la “com­pu­ta­tio­nal pho­to­gra­phy” (voir ce papier qui en explique bien la por­tée et les dif­fé­rentes caté­go­ries). Il donne lieu à dif­fé­rents tra­vaux visant à amé­lio­rer les pho­tos, à les com­bi­ner entre elles et à les orga­ni­ser et à les recher­cher. Les tra­vaux pro­viennent de tous les conti­nents, mais sur­tout des USA et de l’Asie. L’Europe est plus frag­men­tée et moins visible.

Le moyen de se faire une idée des tra­vaux en cours est de consul­ter les publi­ca­tions du SIGGRAPH 2008 (et années pré­cé­dentes). Cette confé­rence qui traite de l’image réelle et de syn­thèse est très cou­rue par les spé­cia­listes de la com­pu­ta­tio­nal pho­to­gra­phy. On peut y trou­ver quelques tra­vaux de recheche qui pour­raient bien se retrou­ver un jour dans votre logi­ciel d’édition de pho­tos. Voici quelques exemples :

La sup­pres­sion de l’effet de brouillard de Raa­nan Fat­tal dont les démons­tra­tions sont très mar­quantes et cor­res­pondent à des situa­tions que l’on ren­contre très fré­quem­ment. C’est plus sioux que la simple modi­fi­ca­tion d’une courbe de niveaux. Les nom­breux effets de ce genre reposent sur des for­mules mathé­ma­tiques que les cher­cheurs simulent géné­ra­le­ment avec l’outil Mat­Lab (ou son équi­va­lent open source Sci­Lab). Reste ensuite à les coder en dur pour des rai­sons d’efficacité et à les inté­grer dans nos logi­ciels, le plus sou­vent sous forme de plug-ins.

La sup­pres­sion du flou de bougé de trois cher­cheurs de l’université de Hong Kong amé­liore net­te­ment les résul­tats par rap­port à l’état de l’art actuel. Et qui fonc­tionne si le sujet à pho­to­gra­phier ne bouge pas. Les exemples pré­sen­tés sont plus que bluf­fants. Il serait inté­res­sant que cela fonc­tionne égale­ment lorsque l’on est en basse lumière et avec du “bruit” de cap­teur lié à une sen­si­bi­lité élevée.

Le détou­rage auto­ma­tique reste une grande pré­oc­cu­pa­tion. On trouve cette fonc­tion­na­lité dans pas mal de logi­ciels et en par­ti­cu­lier dans Pho­to­shop CS3 et dans GIMP. Mais le résul­tat n’est pas tou­jours extra­or­di­naire et il faut l’affiner à la main, sans comp­ter l’épaisseur de pixel en trop qu’il faut sup­pri­mer à la main dans l’image détou­rée car elle com­prend la lumi­nance du fond. Dans ce domaine, trois cher­cheurs des Uni­ver­si­tés de Washing­ton, Ber­ke­ley et de Micro­soft Research ont publié “Soft Scis­sors” en 2007, un algo­rithme visi­ble­ment capable de trai­ter le dif­fi­cile cas des che­veux. Là aussi, on est prêt à l’adopter !

Dans le plus exo­tique, nous avons le rem­pla­ce­ment de visages par d’autres dans une photo, qui cor­res­pond à des usages moins cou­rants, l’usage d’un ou de plu­sieurs flash pour sup­pri­mer les brillances d’objets ou pour recons­ti­tuer une tex­ture 3D des objets et aussi le “seam car­ving”, pré­senté au SIGGRAPH 2007 et  inté­gré notam­ment dans le plug-in Liquid Rescale pour GIMP (qui existe aussi pour Pho­to­shop). Il per­met (ci-dessous) des élar­gis­se­ments ou rétré­cis­se­ments intel­li­gents des pho­to­gra­phies qui pré­servent les pro­por­tions des éléments qui la composent.

Sinon, les tra­vaux sur le contrôle de la pro­fon­deur de champ sont le plus sou­vent basés sur des cap­teurs ou acces­soires de camé­ras capables d’ajouter à la cou­leur RGB une troi­sième gran­deur, la dis­tance. Et à par­tir de cette infor­ma­tion, de recons­ti­tuer des images dont ont peut contrô­ler la pro­fon­deur de champs (totale ou réduite à un ou plu­sieurs éléments de la photo selon leur dis­tance). Le futur des cap­teurs est en effet plein de sur­prises. Ils pour­raient un jour cap­ter non seule­ment la lumière inci­dente en RGB, mais aussi la dis­tance d’origine, la pola­ri­sa­tion, et l’incidence des rayons de lumière reçus. La “photo 3D pour tous” pour­rait bien arri­ver un jour !

Dans les entre­prises pri­vées, notons que Micro­soft Research inves­tit pas mal dans le domaine, avec la publi­ca­tion de 14 des 108 papiers du SIGGGRAPH en 2007. Nous avons déjà évoqué le cas de  Pho­to­synth, lancé en août der­nier. Ils ont aussi com­mis Photo Col­lage, un logi­ciel de col­lage de pho­tos payant à $30, mais pas bien extra­or­di­naire). Et aussi, HD View, qui rap­pelle ce que fait Zoo­mo­rama pour créer des images zoo­mables. Ils ont aussi un logi­ciel per­met­tant de sépa­rer auto­ma­ti­que­ment les pho­tos d’une page scan­née. Et aussi Photo Clip Art, un pro­jet conjoint avec Car­ne­gie Mel­lon, pour l’ajout d’objets et per­son­nages pris dans une biblio­thèque dans une scène avec effets d’ombres et pers­pec­tive. Voir aussi ces dif­fé­rents pro­grès de Micro­soft Research des der­nières années inté­grés notam­ment dans feu Micro­soft Digi­tal Image Pro (que Micro­soft a mal­heu­reu­se­ment abandonné !).

De leur côté, les Adobe Tech­no­logy  Labs inves­tissent aussi dans la recherche, mais com­mu­niquent et publient moins dans ce domaine, mal­gré le lea­der­ship de l’éditeur dans les logi­ciels graphiques.

De son côté, notre natio­nale INRIA est foca­li­sée sur les tech­niques d’indexation par le contenu, per­met­tant d’améliorer les solu­tions de recherches de simi­laires que nous avons vu dans le pré­cé­dent post. C’est l’objet de son labo­ra­toire IMEDIA. Avec pas mal de pro­jets asso­ciés dans le cadre de Quaero.

Le scé­na­rio clas­sique d’ajout de fonc­tion­na­li­tés est en tout cas le sui­vant : la recherche mène à la créa­tion d’un uti­li­taire ou d’une star­tup “fea­ture com­pany” et puis ensuite, à une acqui­si­tion de la tech­no­lo­gie par un grand éditeur (soit l’entreprise soit des licences de logi­ciels ou de bre­vets). Autre option : la recherche n’aboutit pas à une fonc­tion­na­lité utile pour tout un cha­cun et finit dans les tiroirs ou ali­mente les tra­vaux de recherche suivants.

Dyna­miques de marché

Voici en vrac cinq ten­dances dans les usages qui me semblent mar­quer la pho­to­gra­phie numé­rique et ses logiciels :

• Le para­doxe de la com­mo­di­ti­sa­tion de ce mar­ché, avec des taux d’équipements des ménages dépas­sant allè­gre­ment les 50%, et dans le même temps, d’une cer­taine com­plexité à gérer ses pho­tos. Les solu­tions maté­rielles et logi­cielles doivent ainsi gérer la “sim­plexité” : elles gèrent la com­plexité et sont simples en appa­rence. C’est par exemple le cas de Picasa pour les logi­ciels ou des appa­reils pho­tos com­pact Lumix de Panasonic.
• Les migra­tions de valeur conti­nuent avec le rôle crois­sant du web (par­tage, sto­ckage, backup), les fonc­tion­na­li­tés logi­cielles qui peuvent être inté­grées dans les appa­reils pho­tos, et le les mobiles qui gri­gnotent des parts d’usage sur les appa­reils com­pacts. Avec beau­coup d’automatisations des trai­te­ments pour la photo sou­ve­nir “non créa­tive” (la majo­rité des cas!). Le “cap­ture to web” va aussi sim­pli­fier les pro­ces­sus. Qu’ils soient connec­tés en wifi (pour les appa­reils pho­tos) ou en télé­pho­nie data (pour les mobiles), les ser­vices per­mettent de plus en plus de se pas­ser du PC et de publier direc­te­ment sur le web. Mais il faut bien trier et gérer. En fait, deux usages coha­bitent : la publi­ca­tion impul­sive en temps réel, très cou­rante chez les jeunes et dans un contexte de réseau social, adapté aux mobiles. Et une publi­ca­tion avec plus de recul : pour les pho­tos de famille et le tou­risme, et avec de “vrais” appa­reils photos.
• Un flou crois­sant entre les appli­ca­tions pro­fes­sion­nelles et grand public. La forte crois­sance de la vente des appa­reils numé­riques réflex explique cela, avec un déluge de pho­tos RAW à gérer pour les amateurs.
• Le rôle crois­sance de la géo­lo­ca­li­sa­tion, des “Loca­tion Based Ser­vices” et des GPS. Les pre­miers appa­reils pho­tos équi­pés de GPS arrivent. Ce n’est qu’un début. L’intégration de la pho­to­gra­phie avec la car­to­gra­phie ne fait que commencer !
• Le rôle des stan­dards et notam­ment du tag­ging des pho­tos et l’importance d’IPCT/XMP dont nous avons parlé et qui ne sont pas bien connus ni uti­li­sés de manière généralisée.

Du point de vue des modèles écono­miques, la dis­tri­bu­tion des solu­tions logi­cielles passe soit par Inter­net soit par le bund­ling avec du maté­riel, ce qui en fait un mar­ché très inter­na­tio­nal. Les fran­çais y sont d’ailleurs nom­breux, tant comme socié­tés que comme déve­lop­peurs indé­pen­dants. Nous avons ainsi évoqué les cas de DXO, XNView, Olo­neo, Foto­nauts sans comp­ter Pho­to­ways, l’un des lea­ders du tirage pho­tos en Europe. Les fran­çais sont bons dans l’imagerie en géné­ral (2D et 3D), ils peuvent conti­nuer à inno­ver dans ces domaines et à l’échelle mondiale.

Adobe domine tou­jours le mar­ché avec un CA d’environ $1B dans la photo (la moi­tié de la caté­go­rie “crea­tive solu­tions”). Quid des sui­vants ? Ils ne font au mieux que quelques dizaines de mil­lions de $. Et la bar­rière à l’entrée est faible pour le déve­lop­pe­ment. Nous avons l’exemple d’IrfanView qui est déve­loppé par une seule per­sonne. Le modèle de revenu est assez aisé pour une per­sonne grâce à l’effet de masse. Pre­nons l’hypothèse de 0,2% de ver­sions ven­dues à $30 pour 1 mil­lions de télé­char­ge­ments d’un sha­re­ware. Cela fait $60K de reve­nus annuels, de quoi ali­men­ter un déve­lop­peur dans pas mal de pays. Et en par­ti­cu­lier dans les pays où le PNB par habi­tant est plus faible que dans le top 10. Et de l’autre côté du spectre, le tout gra­tuit est pos­sible, cha­cun étant libre de com­po­ser sa biblio­thèque logi­cielle avec Picasa, GIMP, Raw The­rapy, Photo Mecha­nic, Digi­kam et consorts. Sachant nous l’avons vu que le choix n’est tout de même pas évident !

Enfin, si les ser­vices Inter­net pul­lulent, leur ren­ta­bi­lité n’est pas évidente. La contex­tua­lité de la publi­ca­tion de pho­tos est moyenne pour le pla­ce­ment publi­ci­taire, et en même temps, le coût de sto­ckage et de trai­te­ment est supé­rieur à celui du texte dans les réseaux sociaux. Nous n’avons pas encore de fleu­ron dont on peut mesu­rer la ren­ta­bi­lité écono­mique. Fli­ckr est dans Yahoo!, donc il n’est pas pos­sible de savoir ce que cela leur coute ou rap­porte (et on sait que Google perd de l’argent avec You­tube, et n’en gagne pro­ba­ble­ment pas avec Picasa). Atten­dons nous en consé­quence à quelque écla­te­ment de bulle dans le sec­teur de la photo sur Inter­net, et à une conso­li­da­tion des offres !

C’est en tout cas un domaine pas­sion­nant où l’on ne s’ennuie pas, ce que j’ai essayé de vous mon­trer dans cette longue série d’articles qui s’achève ici.

Publié le 16 septembre 2008 Post de Olivier Ezratty | Internet, Logiciels, Photo numérique | 4 commentaires