J’ai pu personnellement constater d’étonnants résiltats avec les dernières technos de recepteurs GPS, notamment celles de Centrality, maintenant intégrées à Sirf.

Les performances de l’AGPS quant à elles sont indépendantes de la qualité du signal GPS, puisque en général le canal est le réseau GSM et il permet d’éviter la phase critique d’initialisation d’un GPS là où il nécessite la meilleure reception.

La localisation par hotspots cellulaires n’est à ma connaissance pas aussi précise que 50 m, bien loin de là. Des imprécisions de plus d’1 km sont fréquentes, en particulier dans les zones non denses.

La localisation par HotSpot WiFi fonctionne bien, j’ai pu assister à des démonstrations convaincantes, mais le problème c’est que c’est limité aux environnements urbains très denses.

Pour ce qui est des prix, effectivement, les puces GPS en question sont des technos un peu plus chères que les produits entrée de gammes actuels, mais on commence à les trouver sur les PND qui sont des produits où les coûts sont critiques.

Il y a aussi des chances que le GPS apparaisse sur les APN (s’il apparait) d’abord comme une fonction premium, donc d’abord sur les appareils haut de gamme, où les fabricant sont un peu plus de marge de manoeuvre sur la bill of material. Et la fonction se généraliserait progressivement avec la baisse des coûts des composants …

Mais la question de fond reste finalement, est-ce que la fonction est assez vendeuse, en particulier pour justifier un surcout même léger ?

Dans mon cas personnel, je suis preneur, je fais beaucoup de photographie, et je dois dire qu’en voyage j’apprécie d’avoir un tracker GPS (un Sony, entre parenthèse, pas très performant) en plus de mon Reflex.
Idéalement, j’aimerais bien que mon prochain Reflex ait un recepteur GPS intégré et géotagge les photos à la volée … Ca pourrait être un critère de choix quand je changerai.

Que ces technologies ne soient pas encore très répandues, soit, mais elle sont parfaitement fonctionnelles, industrialisées et commencent à apparaitre sur des produits du marché.

Fabien.

A propos, Olivier, tu ne mentionnes pas un des problèmes principaux des petits objectifs : la tache d’Airy ou tache de diffraction. Ca, on n’y pourra pas grand chose.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tache_d‘Airy

L’idée que j’avais s’applique bien entendu “en priorité” à la photo en extérieur. Donc, plus facile d’être en portée de sat. Et par ailleurs, il existe maintenant des technos d’accéléromètres qui permettraient d’ajuster la position lors que les sat ne sont pas disponibles. Rien n’est impossible, c’est plutôt une question de coût et de marché.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tache_d‘Airy

1) Une optique de petit format ne peut pas capter beaucoup de lumière ni permettre un contrôle de la profondeur de champ comme on le fait sur un réflex.

2) Un petit capteur a une sensibilité faible et capte lui aussi peu de lumière. On ne peut pas non plus avoir de gros capteur dans un mobile car il n’y a pas assez de recul avec l’optique.

3) Difficile de placer un zoom dans un mobile.

4) Et comme pour tous les appareils mobiles, des considérations de consommation électriques limitent l’ensemble.

Bref, les capacités des fonctions photo des mobiles seront toujours en retrait de celles des appareils photos dédiés.

Par contre, les contraintes pour la vidéo sont un peu moindres donc on devrait encore voir des progrès spectaculaires de ce côté là. Avec même de la HD.

Mais il y a beaucoup de poésie en moins avec la technologie, et pas seulement avec le GPS. Certains regrettent encore le développement de la photo dans le labo en lumière rouge. Même s’ils l’ont maintenant remplacé par le traitement en RAW avec Photoshop, ce qui donne un peu de mystère et de technique au procédé.

Au passage, j’ai eu l’occasion d’évoquer “la délocalisation du cerveau vers le numérique” dans ce post écrit en octobre dernier.

J’entends bien toutes vos réflexions techniques sur le sujet mais à mon sens la fonction de géo-localisation de clichés enlève une grande part de magie à ceux-cis. Très conscient que, dans des domaines professionnels ceci puisse amener un vrai plus, je suis désolé de voir que l’on ai de plus en plus besoin de “délocaliser” son cerveau dans une machine. Après tout, 99.9% des possesseurs d’APN sont des “photographes en herbe” et mitraillent les fêtes de famille, les sorties en quad et, comme le dit Benabar, les épices du souk du Caire…

Si le but premier de la photo est d’immortaliser ce que le regard et la mémoire ne savent pas enregistrer, son rôle réel n’est il pas de provoquer l’émotion lors de la redécouverte d’un cliché oublié et de se remémorer l’endroit, l’odeur, l’époque et l’intention?

Que deviendront nos soirées photos sans les “Tu te souviens chérie c’était en 84 à Vallon pont d’arc. on avait fait la descente de l’Ardèche en canoë, on était si mouillés qu’on croyait qu’on se sécherait jamais” et la chérie de répondre “tu dis n’importe quoi, en été 84 Nicolas avait 9 mois et on risquait pas de faire du canoë avec son landau. D’ailleurs regarde la plaque des voitures c’était à Cork quand on était allé voir ton ancien correspondant…”

Ce dialogue trivial qui je pense vous aura remémoré quelques scènes personnelles, deviendrait à mon avis odieux s’il était suivi de “Bon ouvre Googlemaps on va en avoir le cœur net” car c’est bien de cela qu’il s’agit en définitif. Archiver, analyser, tager, minuter pour au final oublier l’ensemble dans un délire de stockage quasi compulsif.

N’en est il pas déjà de même avec la musique et le cinéma? Nos disques durs ne sont-ils pas pleins de fichiers inutiles, téléchargés avidement sans même y prêter la moindre attention?

J’espère que mon analyse ne vous aura cependant pas paru trop rétrograde d’autant plus que, technophile averti, je suis sans cesse émerveillé par la capacité de l’homme à créer des objets inutiles et donc complètement indispensables…

C’est astucieux: utiliser la carte SD de l’appareil photo pour y inserer du wifi et permettre de se localiser avec !

Si ça marche sur tous les appareils, ça va faire un tabac.

Bon évidemment, c’est plus efficace à Paris que sur le GR20. Quoique avec un iPhone wifi connecté en 3G, pourquoi pas ?

Tout le monde prédit l’explosion des GPS sur les mobiles, mais ça reste à voir pour quels usages. Souvenons-nous de l’échec des solutions de navigation sur PDA

Je crois plus à des usages non liés à la navigation, et c’est clair que le premier constructeur qui fait un téléphone petit, avec GPS et bonne optique de prise de vue sur la partie photo, le tout à moins de 400€, fait un malheur.

Anecdote: au CES de Las Vegas de janvier dernier, je suis passé sur le stand Pharos, qui est à la fois constructeur du composant GPS vendu en OEM, et de produits finis l’intégrant. Je leur ai suggéré de vendre le composant à des constructeurs d’appareils photos. Leur réponse a été “ça c’est une bonne idée, on n’y avait pas pensé…”. A leur décharge, il s’agissait pas de “décideurs”. Soit c’était une boutade, soit ils étaient nuls, soit les deux… :). Comme en général les américains sont assez directs et qu’il ne faut pas chercher à surinterpréter ce qu’ils disent, ils n’y avaient tout bonnement pas vraiment pensé, au moins “à la base”.

http://www.thinkgeek.com/electronics/cameras/9f46/

Fabien, tout dépend ce que l’on entend par photo. La qualité d’une photo d’un mobile a tendance à se rapprocher progressivement de celle des compacts d’entrée de gamme. Mais elle n’atteindra jamais celle d’un réflex. Pour des raisons physiques assez incontournables: taille et consommation des capteurs, et taille des optiques (une “petite” optique ne permet pas de zoomer correctement ni de contrôler la profondeur de champs).

Les fonctionnalités sont à peu près là, reste à améliorer un peu la qualité (de la partie photo en particulierà) et l’ergonomie … Ca ne devrait demander qu’un peu de temps …

Qu’en pensez-vous ?