Moi je suis désolé, mais sous Mandriva, je branche et ça marche, alors que sous Windows XP, faut encore rebouter 2 fois et installer 100 Mo de logiciels.

Linux compliqué pour les utilisateurs qui doivent comprendre le code source de leurs pilotes, ça tient plus de la légende urbaine que de la réalité.

voici pour les interfaces graphiques.
Concernant les applications serveurs :
En tant que consultant informatique, je suis amené à travailler avec tout type de logiciels, et la plupart des logiciels propriétaires sont beaucoup plus compliqués à gérer que les logiciels libres/opensource :
* Gérer une base Oracle nécessite un DBA
* Installer un progiciel quelconque requiert des négociations couteuses et interminables avec les commerciaux et un consultant spécialisé pour venir installer le produit.

Concernant les codecs et drivers, je pense ne pas me tromper en disant que n’importe quelle distrib Linux intègre nativement plus de drivers que Vista.

Ce qui n’empêche pas que le paradoxe de Linux est que certaines de ses forces tant appréciées de ses fans, comme le choix et la diversité, nuisent à sa diffusion dans le grand public. Le choix d’une interface utilisateur (GNOME, KDE, ou autre) pour commencer. Trop de diversité nuit à la standardisation, notamment pour l’apprentissage de l’utilisation, et aussi pour les éditeurs de logiciels tiers.

Je vois que Linutop est une sorte de Network Computer. A part pour remplacer le Minitel si FT s’y lançait, cela peut-il devenir un produit grand public? Où est-ce plutôt pour les entreprises ou pour les bornes publiques (comme à l’entrée d’un salon…)?

Je me méfie toujours de ces machines limitées, sans capacité de stockage local. Tout comme de ces baladeurs Internet Wifi (Mylo de Sony, ou N800 chez Nokia) à la fois trop gros pour être des mobiles et trop petits pour offrir un écran correct pour surfer sur Internet.

A bientôt,

Olivier

c’était un plaisir de se rencontrer à la sortie du salon. Ubuntu est effectivement une excellente distribution, que j’ai utilisé sur le long terme (un an), dans sa toute première version. A l’époque, c’était déjà super stable et très convivial, et ce que j’ai pu en voir sur les postes de mes collègues, les progrès sont les versions récentes sont très sympathiques. Il en existe plusieurs variantes, dont Kubuntu (avec KDE à la place de GNOME) et Xubuntu (avec XFCE). Cette dernière a l’avantage de tourner sur des toutes petites configurations. Pour l’instant, pas de bureaux en 3D sur ces versions, mais une véritable efficacité du à la simplicité. On apprécie d’avoir une distribution quasiment prête à l’usage sur un CD (y compris navigateur Firefox, Thunderbird, OpenOffice.org, etc.). Il manque par contre des logiciels propriétaires comme Flash ou les drivers spécifiques, qui sont très simples à ajouter.

C’est dommage que tu n’aie pas eu le temps de voir la petite boite Linutop, petit PC basse consommation silencieux, gros comme un livre de poche, et qui tourne sur une Xubuntu. J’en ai rapporté un, je vais le tester. Le matériel et la licence (y compris suite bureautique) coûte… le prix d’une Vista basic (écran/clavier/souris non compris) !

Le support de .NET sous Linux est une course à l’échalotte permanente vus les changements permanents que Microsoft apporte à .NET!

Il y a un bon article de Wikipedia qui fait le point sur la question: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mono_(informatique).

D’après ce que je vois sur le site de Mono, ils supporteront le framework .NET 2.0 complet pendant le courant 2007. Mais pas d’information sur .NET 3.0.

Aucune mention de Mono chez MS ou Novell ?
Verra-t-on un jour des applications .Net tourner sur Linux ? (au delà de l’effet démo qu’on connait aujourd’hui)

C’est vrai qu’Ubuntu est un OS très intéressant: la puissance d’une machine UNIX combinée à une utilisation simplifiée grâce à un très belle interface graphique.

J’utilise ponctuellement et pour ma part Kubuntu qui est un peu moins pour les geeks qu’Ubuntu, et donc encore plus conviviale.