La problématique du veilleur technologique est toujours la même : comment être sûr de ne pas manquer une info importante sans crouler sous une trop grande quantité de news ? Une des solutions venues avec le Web 2.0 est de…

Je connais au moins une “application sérieuse” écrite en .NET FX 3.0, dont le client est entièrement basée sur XAML, et les services sur WCF, une application dans le monde du retail de la société VCSTimeless (éditeur français il faut le souligner!):

http://www.vcstimeless.com/retail_software/retail_technology.asp

PS: Concernant XAML, il est plutôt copié sur le modèle ASP.NET (identité graphe d’objet - markup depuis .NET FX 1.0) que sur XUL, mais on le remarque très rarement car tout le monde préfère faire du code behind que de l’objet …

Mais pour revenir à Ajax, c’est sympa pour limiter les allers et retours avec les serveurs Web dans la cinématique des applications, mais cela ne permet pas de créer des interfaces graphiques du même niveau de richesse et d’interactivité qu’avec XUL ou XAML/WPF. Isn’t it?

Bon point, effectivement, Adobe s’est appuyé sur des briques open source XUL. Tout en les rendant propriétaires malgré tout dans leur assemblage.

Jean-Marc,

Remarque exacte sur le timing : XUL date de la fin des années 1990 et XAML a vu le jour – au niveau des labs - aux alentours de 2001/2002, avant la sortie de la première Alpha de Vista (Longhorn). Prises isolément, toutes ces technologies s’inspirent les unes des autres. Et cela remonte souvent loin dans le temps. Doit-on cependant comparer XUL à XAML isolément du reste ? XUL d’intègre à Gecko, le moteur de Mozilla intégré dans Firefox. XAML s’intègre au framework .NET 3.0 de MS, avec une couverture fonctionnelle très large. Je pense en particulier à l’architecture qui relie XAML au moteur graphique de Windows et aux drivers de carte graphique, en particulier pour les rendus vidéo et la gestion de textures. Egalement au traitement 2D qui peut être appliqué à l’ensemble d’une fenêtre et de ses objets, au placage de vidéo (fichier ou streamée) sur n’importe quelle surface 2D ou 3D. Architecture qui n’a à ma connaissance par d’équivalent dans XUL/Gecko, et pour cause, car cette technologie est indépendante de l’OS. Ensuite, XUL est interprété alors que XAML est compilé, avec un impact sur la performance et sur la capacité à créer des applications riches et rapide et pas seulement des widgets pour le navigateur. Il est plus approprié de comparer des architectures que des langages « tags à tags » comme le font certains au sujet de XUL et XAML. Dans ce contexte, l’approche intégrée de Microsoft a les avantages de ses inconvénients et réciproquement: cohérente de l’interface au hard, mais propriétaire et non standard (de jure). Le monde du libre reste encore fragmenté et divisé, ce qui nuit à sa compétitivité dans ce domaine face à Microsoft et à Adobe. Cela n’a pas été arrangé par la perte de leadership du W3C qui n’a pas réussi à s’imposer dans les dialectes XML de spécification d’interface graphique (cf l’état des lieux sur http://www.w3.org/2006/appformats/).

Bon, mais chez Microsoft, on attend toujours des applications sérieuses développées en .NET en XAML, hors Windows Live ! A croire que c’est « pour les autres ».

2 petites applications XUL basées sur XUL runner et combinant une dose de XML (XUL), de javascript et de code compilé …

et ne pas oublier quand même que firefox et thunderbird (et SeaMonkey, et nvu, et … ) ont une interface graphique décrites en XUL par dessus la plateforme mozilla

XUL - un vague équivalent open source du XAML de Microsoft

Je vous trouve bien sévère avec XUL. Surtout qu’historiquement c’est XAML qui est une copie de XUL.

Bref, un positionnement “open source” très marketing.

J’ai cité Ajax dans les technos open source, même si elles sont également utilisées chez MS (dans Atlas). Ajax permet de créer des sites dynamiques, mais pas forcément du rich media (”whaou” comme vous dites) comme les solutions d’Adobe et surtout MS le proposent. Mais comme indiqué dans la conclusion, reste à savoir quel est le réel besoin du marché dans son ensemble.

Au passage, on est tous en tant qu’utilisateurs, plutôt agacés par ces sites vitrines d’entreprises qui démarrent avec une animation Flash. C’est une véritable pollution du Web qui mériterait d’être limitée. Mais que le rich media ne va pas arrêter, malheureusement!