>c’est un scoop a 1600 avec du bruit, ca reste un scoop et vous
>serez publie.
C’est ce que je disais plus haut … en tous les cas ce n’est pas mon usage.

>Si on veut la qualite, on prend un trepied.
oui et non … il y a énormement de moments où on aimerait pouvoir gagner un peu de vitesse d’obturation et/ou de profondeur de champ … surtout en numérique.
En fait, on a gagné d’une main (capacité à faire ce que l’on veut avec les “ISO”) et perdu de l’autre (profondeur de champ par exemple, plus délicate en numérique qu’en argentique)
En plus maintenant, à cause du format du capteur, nous utilisons de plus en plus des objectifs “passe partout”, type 18 - 200 mm par exemple. Quand on sait que les meilleurs performances de ces objectifs ne sont pas atteintes à pleine ouverture et qu’en plus, l’ouverture varie en fonction du niveau de zoom utilisé, on s’appercoit que même pour le quotidien, intérieur, fin de journée, passer au dela de 1000 ISO n’est pas qu’une vue de l’esprit mais parfois très utile (et je ne parle même pas du problème du bougé … 200 mm -> 1/200 minimum … il faut aller les chercher les 1/200 …..)

En tous les cas, je reste et demeure bluffé par les photos d’Olivier. Je suis assez certain que dans les mêmes conditions mon D200 aurait fait carrément pas bien.

Et ce apres des annees d’attentes inexplicables et apres avoir lance tout le monde sur le debat vraiment questionable du bruit dont les professionels qui impriment ce fichent eperduement (si c’est un scoop a 1600 avec du bruit, ca reste un scoop et vous serez publie. Si on veut la qualite, on prend un trepied. Si on prend des snapshots de famille at 800 ou 1600 ISO, on obtiendra le resultat que l’on merite si on decide que le bruit derange…)

>que pas un n’a ete fichu de faire figurer la valeur >de l’ISO dans le viseur avant tout recement ou de
heuu, Nikon (modèle D200) le fait

>permettre de verouiller le mirroir en position
>haute
heuuu, Nikon, (même modèle) le fait. J’ai par exemple un profil de type “reportage” qui priviligie la rapidité et ne remonte pas le miroir avant la photo. Et j’ai un mode “paysage” qui le fait. Je parle de profil où on défini ce que l’on souhaite, pas de trucs tout configurés, bien sûr.

Vous les avez imprimees? Imprimez des photos dont vous trouvez le bruit trop visible ou trop present — c’est edifiant.

Les constructeurs ont remarquablement bien oriente les debats techniques ces dernieres annees. Alors que pas un n’a ete fichu de faire figurer la valeur de l’ISO dans le viseur avant tout recement ou de permettre de verouiller le mirroir en position haute — exemple d’interface utilisateurs et problemes d’utilisabilites bien longtemps negliges (ou deliberement introduits pour artificiellement differencier les modeles au sein d’une game.)

./A

J’avais fait une petite comparaison avec mon G7 sur http://www.oezratty.net/wordpress/2006/review-du-canon-powershot-g7/ et c’est édifiant. Les APS type 350/400D ou D200/D70 doivent donner un résultat intermédiaire. Mais c’est vrai que je n’ai jamais vu un journal spécialisé faire ce genre de comparaison. Eux seuls peuvent se le permettre facilement car ils testent tous les appareils.

Tu peux aussi faire une telle comparaison sur le site http://www.dcresource.com qui réalise ses bancs d’essais en faisant toujours les mêmes photos. Notamment les tours d’une grande ville américaine dans la nuit (je crois Chicago). Ce n’est probablement pas suffisant et une pièce et/ou une personne dans une pièce faiblement éclairée seraient plus pertinentes.

Ca serait bien d’avoir un petit test comparatif
un jour entre les différents full frame du marché … moi je peux aider sur un non full frame, histoire de voir l’évolution !