Pour le NIH, je ne l’entendais pas trop comme ca, mais je comprends donc. Pourmoi, c’est plus un problème d’ego que de réécriture du code déjà existant.

Même si je pense que le modèle open source a certains avantages, croire que c’est la panacée pour tous les problèmes est une erreur. De très gros développements, tels qu’Open Office ou le kernel (pas firefox) demandent beaucoup d’ingéniosité dans l’organisation.

De par mon expérience, la qualité des développeurs est primordiale. Mais certains dictateurs de projets sont des freins au développement de leurs projets.

Pour revenir a Silverlight, (j’ai codé en XUL et en Flash), avoir une vraie plateforme open source apportera, AMHA des codeurs. Mais Flash a sa machine virtuelle dans la plupart des PCs. Reprendre ce marché sera dur… Je vais tester donc, dès que j’ai un Windows

Pour le NIH, je le constate indirectement par le fait que trop de projets open source, notamment tournés vers les utilisateurs, soient redondants sans pour autant aller très loin d’un point de vue fonctionnel comme ergonomie. Si les développeurs de ces projets travaillaient plus ensembles, on aurait de meilleures solutions.

Les éditeurs commerciaux ont tendance à structurer un peu mieux cette mutualisation du développement. Même si le monde du logiciel commercial est fait avec d’un côté de grands acteurs, et de l’autres, d’une myriade de développeurs de sharewares. Ces sharewares présentent les mêmes redondances que les logiciels libres équivalents. Et d’ailleurs, très peu de développeurs de shareware gagnent bien leur vie.

Mon point, que je mettais souvent en avant lorsque j’étais chez Microsoft, est que le modèle de développement des logiciels open source ne présente pas systématiquement les avantages qu’on lui attribue et que la qualité et l’organisation des équipes de développement compte autant si ce n’est plus que le modèle (commercial ou open source, ou un mix des deux). Pour la simple raison que les organisations humaines sont imparfaites et pas toujours organisées optimalement. C’est aussi une affaire de volume et de “long tail”. Le millième projet de SourceForge n’a souvent pas plus de développeurs contributeurs que le millionnième blog de SkyBlog n’a de lecteurs!

A propos de Ubuntu, je suis d’accord avec Miguel, car c’est une bonne distribution solide (grâce à l’architecture debian) et simple à installer, mais Fedora est très bien aussi et OpenSuse et Mandriva sont bien placés aussi. De plus, Ubuntu a souvent tendance à mettre les dernières versions de tous les softs sans sufisamment les tester, un peu comme d’autres grands noms propriétaires… (Cf le fiasco de GTK dans edgy, le fiasco du wifi dans feisty).
Bref, c’est très bien, mais pas la seule solution.

A propos du NIH, je dirais que le monde linux utilise plus les librairies partagées que le monde Windows, grâce au système ingénieux des dépendances, donc, je ne suis pas trop d’accord sur ce point.

Est-ce que il a parlé du nombre de brevet enfreints par Mono, vs .Net hors VC1 ? Y en a t il valables en Europe ?