<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Illusions de la Commission Europ&#233;enne sur Microsoft</title>
	<atom:link href="http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/</link>
	<description>Le blog d'Olivier Ezratty</description>
	<pubDate>Mon, 01 Dec 2008 22:44:19 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.2</generator>
		<item>
		<title>By: jack</title>
		<link>http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34139</link>
		<dc:creator>jack</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Oct 2007 12:11:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34139</guid>
		<description>Effectivement, je pense aussi que c'est surtout lorsque des erreurs stratégiques ou des faiblesses internes existent que la concurrence réussit à "faire son trou" en étant plus rapide ou plus pertinente. Mais n'est ce pas la définition même de la concurrence ? 
Microsoft pése depuis un long moment sur l'évolution des technologies, des voies peu ou pas explorées pourraient se rouvrir, certains choix pourraient à moyen ou long terme s'avérer inadaptés. C'est là que l'inertie devient vite désastreuse. La normalisation et la gratuité de certains éléments de base (O.S. Formats bureautiques), par exemple, si elle se poursuit, pourrait être un vrai coup dur. C'est sans doute pourquoi sur ces points précis de réelles pratiques "monopolistiques" (pour rester neutre) sont mises en oeuvre. 
On l'a vu pour IBM par exemple, une position outrageusement dominante est impossible à conserver longtemps. C'est, me semble t'il, en l'admettant et en s'y préparant que Microsoft mettra les meilleures chances de son coté. En diversifiant les plates formes, en jouant de la coopétition, en étant moins arrogant... Les rapprochements avec Apple et Novell, Ennemis jurés d'hier, me paraissent exemplaires et peut être symptomatiques d'une nouvelle statégie plus souple et plus ouverte. Quand on à conquis un empire, le plus dur reste à faire, le garder et le faire prospérer. la réconciliation est un préalable.
Pour en revenir à Pearl Harbor, on peut dire aujourdhui qu'aprés un conflit dramatique, les deux parties ont largement profité de leur réconciliation.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Effectivement, je pense aussi que c&#8217;est surtout lorsque des erreurs stratégiques ou des faiblesses internes existent que la concurrence réussit à &#8220;faire son trou&#8221; en étant plus rapide ou plus pertinente. Mais n&#8217;est ce pas la définition même de la concurrence ?<br />
Microsoft pése depuis un long moment sur l&#8217;évolution des technologies, des voies peu ou pas explorées pourraient se rouvrir, certains choix pourraient à moyen ou long terme s&#8217;avérer inadaptés. C&#8217;est là que l&#8217;inertie devient vite désastreuse. La normalisation et la gratuité de certains éléments de base (O.S. Formats bureautiques), par exemple, si elle se poursuit, pourrait être un vrai coup dur. C&#8217;est sans doute pourquoi sur ces points précis de réelles pratiques &#8220;monopolistiques&#8221; (pour rester neutre) sont mises en oeuvre.<br />
On l&#8217;a vu pour IBM par exemple, une position outrageusement dominante est impossible à conserver longtemps. C&#8217;est, me semble t&#8217;il, en l&#8217;admettant et en s&#8217;y préparant que Microsoft mettra les meilleures chances de son coté. En diversifiant les plates formes, en jouant de la coopétition, en étant moins arrogant&#8230; Les rapprochements avec Apple et Novell, Ennemis jurés d&#8217;hier, me paraissent exemplaires et peut être symptomatiques d&#8217;une nouvelle statégie plus souple et plus ouverte. Quand on à conquis un empire, le plus dur reste à faire, le garder et le faire prospérer. la réconciliation est un préalable.<br />
Pour en revenir à Pearl Harbor, on peut dire aujourdhui qu&#8217;aprés un conflit dramatique, les deux parties ont largement profité de leur réconciliation.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: titus</title>
		<link>http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34138</link>
		<dc:creator>titus</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Oct 2007 17:34:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34138</guid>
		<description>C'est passionnant, olivier, très documenté avec une vue d'insider à la fois du secteur et des nouvelles technos que tu es sans doute à des seuls à avoir. J'ai beaucoup appris, merci.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>C&#8217;est passionnant, olivier, très documenté avec une vue d&#8217;insider à la fois du secteur et des nouvelles technos que tu es sans doute à des seuls à avoir. J&#8217;ai beaucoup appris, merci.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Olivier Ezratty</title>
		<link>http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34137</link>
		<dc:creator>Olivier Ezratty</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Oct 2007 17:00:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34137</guid>
		<description>Jack, merci pour ce complément d'analyse, fort à propos.

Les relations de causalité entre événements sont effectivement complexes. Je souhaitais en tout cas montrer que certains événements liés aux procédures antitrust ont permis à Microsoft de s'adapter et de s'améliorer dans certaines dimensions et que cela lui a été profitable. C'est une conséquence inattendue pour ce qui aurait du juste générer la "peur du gendarme". Puisque l'on est dans les analogies, on peut faire le parallèle avec Pearl Harbour, bataille perdue pour les USA, mais prélude à un renforcement de ce dernier.

Microsoft avait des capacités d'adaptation qui ont peut-être été sous-estimées par ceux qui l'ont attaqué, ou en tout cas par ceux qui souhaitent comme Nelly Kroes voir Microsoft perdre beaucoup de parts de marché. Souhait qui fait d'ailleurs fi des mécanismes d'écosystèmes et d'économie de réseau toujours favorables aux acteurs dominants. En particulier pour le coeur des technologies d'aujourd'hui (les microprocesseurs, les systèmes d'exploitation, les moteurs de recherche).

Mon autre point reste déconnecté de l'analyse de l'antitrust: si et quand Microsoft perd des parts de marché (comme contre Firefox), c'est plus le fait de ses erreurs internes liées à sa taille et à son inertie que des attaques antitrust, même si pour Firefox, on peut remonter la chaine de causalité au procès américain (DOJ vs Microsoft, 1998-2002) terminé par un règlement "à l'amiable".</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jack, merci pour ce complément d&#8217;analyse, fort à propos.</p>
<p>Les relations de causalité entre événements sont effectivement complexes. Je souhaitais en tout cas montrer que certains événements liés aux procédures antitrust ont permis à Microsoft de s&#8217;adapter et de s&#8217;améliorer dans certaines dimensions et que cela lui a été profitable. C&#8217;est une conséquence inattendue pour ce qui aurait du juste générer la &#8220;peur du gendarme&#8221;. Puisque l&#8217;on est dans les analogies, on peut faire le parallèle avec Pearl Harbour, bataille perdue pour les USA, mais prélude à un renforcement de ce dernier.</p>
<p>Microsoft avait des capacités d&#8217;adaptation qui ont peut-être été sous-estimées par ceux qui l&#8217;ont attaqué, ou en tout cas par ceux qui souhaitent comme Nelly Kroes voir Microsoft perdre beaucoup de parts de marché. Souhait qui fait d&#8217;ailleurs fi des mécanismes d&#8217;écosystèmes et d&#8217;économie de réseau toujours favorables aux acteurs dominants. En particulier pour le coeur des technologies d&#8217;aujourd&#8217;hui (les microprocesseurs, les systèmes d&#8217;exploitation, les moteurs de recherche).</p>
<p>Mon autre point reste déconnecté de l&#8217;analyse de l&#8217;antitrust: si et quand Microsoft perd des parts de marché (comme contre Firefox), c&#8217;est plus le fait de ses erreurs internes liées à sa taille et à son inertie que des attaques antitrust, même si pour Firefox, on peut remonter la chaine de causalité au procès américain (DOJ vs Microsoft, 1998-2002) terminé par un règlement &#8220;à l&#8217;amiable&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: jack</title>
		<link>http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34136</link>
		<dc:creator>jack</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Oct 2007 15:29:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34136</guid>
		<description>Bien des choses fort intéressantes dans cette analyse, l'essentiel sans doute !
Mais puisqu'on en est à la pince à épiler, arme civilisée s'il en fût, je ne résiste pas à l'envie de la retourner contre celui qui le premier l'a brandie. Disons qu'il s'agit plus d'une critique méthodologique.
  
Dénoncer une incohérence ou une inefficacité des mesures prise par la commision européenne, me paraît relever de cette même méthode de la pince à épiler. On peut toujours en tournant autour pas a pas, faire en sorte que l'arbre cache la forêt. 
La commission est une institution qui dispose de certains moyens, à laquelle est confiée une certaine mission. Ainsi que le gendarme au bord d'une route, elle ne peut que verbaliser si l'on enfreint certaines règles, le tout avec une certaine marge d'appréciation. Le but à atteindre se situant au delà des règles elles même, réduire le nombre d'accidents ou leur gravité par exemple, en imposant des limites de vitesse ou le port de la ceinture.
Ce n'est pas l'argent des PV qui améliore la sécurité routière, c'est la peur de l'amende. 
L'amende à un but dissuasif avant tout.
"L'insécurité" créée par ce précédent(la condamnation de Microsoft) peut être assimilée à la peur du gendarme. Peut être seront ils au prochain carrefour, peut être non ! Aucune cohérence la dedans, simplement une incitation à lever le pied au cas ou...     
On commet parfois inpunément de grosses infractions, on peut ensuite être sanctionné injustement ou pour une broutille !
L'exigence de cohérence, de causalité parfaite, est un leurre. Différents éléments ont influé récemment sur le business de Microsoft, infléchissant sa politique. La commission en est un non négligeable. Ce procès par ses répercussions, par la publication d'information, par les interrogations qu'il à suscité. A provoqué en chacun de nous une réflexion, des prise de position, des prises de conscience, éventuellement des choix, des actes. 
Ainsi plutôt que d'épiler quelques brins d'herbe dans cette pelouse, en prétendant la réduire à néant. Peut être vaudrait il mieux se demander "ou en serait on si ceci ne s'était pas produit ?" ou encore "pourquoi ceci est il arrivé, quels sont les autres éléments qui semblent participer du même phénoméne, à la même tendance" 
En évitant les piéges d'un discours trop linéaire,  on peut découvrir un sens politique, médiatique, juridique, et technique à ce qui s'est passé. Bien malin celui qui peut en décrire toutes les conséquences. 
Plutôt que d'épilation, parlons de météo ! Microsoft est sous l'orage, la commission est un grêlon. On ne meurt pas d'une averse !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bien des choses fort intéressantes dans cette analyse, l&#8217;essentiel sans doute !<br />
Mais puisqu&#8217;on en est à la pince à épiler, arme civilisée s&#8217;il en fût, je ne résiste pas à l&#8217;envie de la retourner contre celui qui le premier l&#8217;a brandie. Disons qu&#8217;il s&#8217;agit plus d&#8217;une critique méthodologique.</p>
<p>Dénoncer une incohérence ou une inefficacité des mesures prise par la commision européenne, me paraît relever de cette même méthode de la pince à épiler. On peut toujours en tournant autour pas a pas, faire en sorte que l&#8217;arbre cache la forêt.<br />
La commission est une institution qui dispose de certains moyens, à laquelle est confiée une certaine mission. Ainsi que le gendarme au bord d&#8217;une route, elle ne peut que verbaliser si l&#8217;on enfreint certaines règles, le tout avec une certaine marge d&#8217;appréciation. Le but à atteindre se situant au delà des règles elles même, réduire le nombre d&#8217;accidents ou leur gravité par exemple, en imposant des limites de vitesse ou le port de la ceinture.<br />
Ce n&#8217;est pas l&#8217;argent des PV qui améliore la sécurité routière, c&#8217;est la peur de l&#8217;amende.<br />
L&#8217;amende à un but dissuasif avant tout.<br />
&#8220;L&#8217;insécurité&#8221; créée par ce précédent(la condamnation de Microsoft) peut être assimilée à la peur du gendarme. Peut être seront ils au prochain carrefour, peut être non ! Aucune cohérence la dedans, simplement une incitation à lever le pied au cas ou&#8230;<br />
On commet parfois inpunément de grosses infractions, on peut ensuite être sanctionné injustement ou pour une broutille !<br />
L&#8217;exigence de cohérence, de causalité parfaite, est un leurre. Différents éléments ont influé récemment sur le business de Microsoft, infléchissant sa politique. La commission en est un non négligeable. Ce procès par ses répercussions, par la publication d&#8217;information, par les interrogations qu&#8217;il à suscité. A provoqué en chacun de nous une réflexion, des prise de position, des prises de conscience, éventuellement des choix, des actes.<br />
Ainsi plutôt que d&#8217;épiler quelques brins d&#8217;herbe dans cette pelouse, en prétendant la réduire à néant. Peut être vaudrait il mieux se demander &#8220;ou en serait on si ceci ne s&#8217;était pas produit ?&#8221; ou encore &#8220;pourquoi ceci est il arrivé, quels sont les autres éléments qui semblent participer du même phénoméne, à la même tendance&#8221;<br />
En évitant les piéges d&#8217;un discours trop linéaire,  on peut découvrir un sens politique, médiatique, juridique, et technique à ce qui s&#8217;est passé. Bien malin celui qui peut en décrire toutes les conséquences.<br />
Plutôt que d&#8217;épilation, parlons de météo ! Microsoft est sous l&#8217;orage, la commission est un grêlon. On ne meurt pas d&#8217;une averse !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Olivier Ezratty</title>
		<link>http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34135</link>
		<dc:creator>Olivier Ezratty</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 21:21:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34135</guid>
		<description>La différence de prix des logiciels entre les US et l'Europe est (malheureusement) classique dans la plupart des boites américaines. Ce n'est pas vraiment une spécificité de Microsoft. Ni lié à quelque procédure antitrust que ce soit. Mais une petite étude comparative des prix des logiciels des deux côté de l'Atlantique serait intéressante pour les grands éditeurs (MS, Adobe, Symantec, Oracle, ...).

Pour ce qui est de Windows, le prix est le même quand on achète son PC chez un constructeur international. Celui-ci paye en $ et au même prix les Windows préinstallés, quels que soient les pays de vente des PCs. Par contre, pour la mise à jour achetée en boite à la FNAC, oui, il y a une belle différence.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La différence de prix des logiciels entre les US et l&#8217;Europe est (malheureusement) classique dans la plupart des boites américaines. Ce n&#8217;est pas vraiment une spécificité de Microsoft. Ni lié à quelque procédure antitrust que ce soit. Mais une petite étude comparative des prix des logiciels des deux côté de l&#8217;Atlantique serait intéressante pour les grands éditeurs (MS, Adobe, Symantec, Oracle, &#8230;).</p>
<p>Pour ce qui est de Windows, le prix est le même quand on achète son PC chez un constructeur international. Celui-ci paye en $ et au même prix les Windows préinstallés, quels que soient les pays de vente des PCs. Par contre, pour la mise à jour achetée en boite à la FNAC, oui, il y a une belle différence.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Julien ÉLIE</title>
		<link>http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34134</link>
		<dc:creator>Julien ÉLIE</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Oct 2007 20:44:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34134</guid>
		<description>Je trouve vraiment dommage que la Commission Européenne dépense autant d'énergie sur ce thème, surtout si l'on voit l'absence de résultats probants que vous décrivez si bien dans ce billet. À ce qu'il paraît, ce serait même une des raisons pour lesquelles Windows Vista est vendu bien plus cher en Europe qu'aux États-Unis.

Heureusement que Microsoft n'a pas (encore) été condamné pour l'installation de son Framework .NET 3.0 par Windows Vista :)

Au sujet de l'export en XPS, il n'est pas disponible nativement lors de l'installation d'Office 2007. Il faut installer un plug-in pour cela (qui est par d'ailleurs le même que celui pour le support de l'export en PDF...). C'est sûrement par anticipation des foudres éventuelles d'Adobe !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je trouve vraiment dommage que la Commission Européenne dépense autant d&#8217;énergie sur ce thème, surtout si l&#8217;on voit l&#8217;absence de résultats probants que vous décrivez si bien dans ce billet. À ce qu&#8217;il paraît, ce serait même une des raisons pour lesquelles Windows Vista est vendu bien plus cher en Europe qu&#8217;aux États-Unis.</p>
<p>Heureusement que Microsoft n&#8217;a pas (encore) été condamné pour l&#8217;installation de son Framework .NET 3.0 par Windows Vista <img src='http://www.oezratty.net/wordpress/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Au sujet de l&#8217;export en XPS, il n&#8217;est pas disponible nativement lors de l&#8217;installation d&#8217;Office 2007. Il faut installer un plug-in pour cela (qui est par d&#8217;ailleurs le même que celui pour le support de l&#8217;export en PDF&#8230;). C&#8217;est sûrement par anticipation des foudres éventuelles d&#8217;Adobe !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Mike</title>
		<link>http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34133</link>
		<dc:creator>Mike</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Oct 2007 07:58:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oezratty.net/wordpress/2007/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft/#comment-34133</guid>
		<description>Très intéressant comme toujours, merci pour ce long post :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Très intéressant comme toujours, merci pour ce long post <img src='http://www.oezratty.net/wordpress/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
