Comments on: Grandes Ecoles et Innovations

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Tue, 11 Dec 2007 17:01:45 +0000

Le projet de Pouletty semble bien mal en point si je comprends bien! Comme beaucoup, il cherchait à faire avancer le schmilblick par petits racommodages, mais ajoutait une complexité de plus à un système qui est déjà trop complexe comme le relève la Cour des Comptes. Dès lors que plusieurs organisations sont concernées, cela devient vite la zizanie. Notamment cette rivalité inutile et destructrice entre universités et grandes écoles.

Créer une SV dans la Vallée de Chevreuse n’est pas qu’une affaire d’élus locaux. C’est l’affaire d’une volonté politique de très haut niveau (Elysée) et sur la durée, et liant privé et public. Elle doit se mener sur 2 à 3 quinquenats.

By: BScache

BScache — Tue, 11 Dec 2007 11:50:58 +0000

Pour compléter ton analyse toujours aussi pertinente, il y a depuis quelques années un projet de “Institut Européen de Technologie de Paris” (IET) http://www.pharmaceutiques.com/archive/une/art_788.html, poussé par M. Pouletty via son think-tank le Conseil Stratégique de l’Innovation (CSI).
Ce projet se rapproche de ton analyse mais est très controversé : http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article1442&var_recherche=iet

Le Cour des Comptes a aussi publié un rapport très intéressant sur “LA CARTE UNIVERSITAIRE D’ILE-DE-FRANCE : UNE RECOMPOSITION NÉCÉSSAIRE” http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/064000904/0000.pdf.

Le sujet mobilise donc de nombreux acteurs, mais l’accouchement d’une solution acceptée par les acteurs indispensables prend malheureusement du temps. Néanmoins, ceci est devenu un chantier présidentiel dont en témoigne le discours récent de Valérie Pécresse : http://www.recherche.gouv.fr/cid20526/remise-des-prix-du-concours-international-d-idees-de-l-oin-de-saclay.html

Je reste à ta disposition pour creuser le sujet avec les acteurs locaux.

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Tue, 25 Sep 2007 13:52:57 +0000

Intéressante en effet cette mise en perspective qui illustre le manque d’appréhension des sciences et technologies chez les gens dits “lettrés”. Cela se retrouve dans notre classe dirigeante autant politique qu’en entreprise. Ceci étant, c’est même vrai pour de nombreux dirigeants d’entreprises pourtant passés par une formation initiale de nature scientifique…

Pour ce qui est du manque d’interdisciplinarité des grandes écoles, je suis plus circonspect (en gros: pas d’accord). Cela dépend des écoles, selon qu’elles sont plus ou moins spécialisées. Beaucoup d’écoles dites du “groupe A” (comme l’X, les Ecoles Centrale, Supelec, Mines, etc) sont plutôt généralistes et exposent leurs élèves à de nombreuses disciplines et s’ouvrent de plus en plus sur les sciences sociales, l’international et l’économie sans compter une exposition très large au monde de l’entreprise couplée à une vie associative intense. On ne peut pas en dire autant des universités où de nombreux étudiants s’engouffrent dans des silos de compétences très pointus. Chose qui est moins vraie aux US où les étudiants du supérieur peuvent facilement étudier deux branches très différentes en même temps.

Par contre, le caractère généraliste de certaines grandes écoles ne pousse effectivement pas les élèves ingénieurs à devenir chercheurs. Là, OK.

Enfin, la “valorisation” (des docteurs) ne se décrète pas. Elle correspond à un système de valeur ambiant et à un mode de financement et de confrontation au marché. Le système est déterminant. Certains chercheurs sont très attachés au côté “service public” de la recherche, et préfèrent ne pas se confronter aux logiques économiques. C’est louable. Mais en même temps, cela génère le système de valeur actuel. Car qui dit public, dit en général “mal financé”, donc pas forcément bien reconnu.

By: AlexM

AlexM — Tue, 25 Sep 2007 11:29:53 +0000

Merci de cette opinion sur le livre de P. Veltz, vous pouvez aussi lire la mienne à http://www.maths-et-physique.net/article-12142472.html

By: Leafar

Leafar — Mon, 24 Sep 2007 16:27:15 +0000

Tres chouette sujet.

La revue esprit publie souvent des articles sur le sujet. Le dernier en date tres bien documenté est encore dispo et a été rédigé par le directeur de la revue Olivier Mongin.
http://www.esprit.presse.fr/review/article.php?code=14152

J’avais aussi rédigé un petit texte à la suite de la publication d’un article sur HEC : la réussite insouciante (dont l’article est totalement consultable sur http://www.esprit.presse.fr/review/article.php?code=13573)

http://ulik.typepad.com/leafar/2006/12/hec_la_russite_.html

Bref, un sujet génial… mais qui risque de peu avancer. Et pour les terrains à Saclay c’est la guerre (HEC a eu un mal de chien a augmenter de quelques hectares sa surface).