Ironie de l’histoire, le représentant de Google à bruxelles sur le thème de la vie privée est un certain Peter Fleischer. C’est un ancien de Microsoft où il occupait un rôle voisin dans la Division Juridique en Europe.

Et chose originale pour quelqu’un qui agit dans ce domaine, il entretient un blog: http://peterfleischer.blogspot.com/2007/04/la-protection-de-la-vie-prive-sur.html.

Une différence ? Le lien entre Google et ses clients est beaucoup plus faible que celui de Microsoft. Cela oblige en quelque sorte Google à devenir un “monopole bienveillant”, sinon il pourrait être rapidement remplacé :

Je me permets de recopier ici un petit clin d’oeil :

“Microsoft c’est un peu “l’ancienne génération”.
J’ai signé un contrat de mariage avec des choses écrites en petit. Le divorce a été compliqué et ses avocats n’ont pas été drôles. Je dois dire qu’il n’en voulait qu’à mon argent. Je m’en suis aperçu trop tard.”

“Avec Google nous vivons en union libre.
C’est une histoire d’amour presque parfaite qui dure depuis des années.
Il s’enrichit de ma présence. Comme il a peur que je le quitte pour un petit jeune, il doit toujours faire attention à me séduire. Vous imaginez que je suis content, je reviens le voir tous les jours.”

Les stratégies qui consistent à d’abord fragiliser le concurrent avant de renforcer sa propre position sont risquées, voire perdantes. C’est par exemple le cas de Sun Microsystems et de son rachat de Star Office, devenu depuis OpenOffice. C’était clairement une stratégie de fragilisation de MS et d’office. Mais qu’est-ce que cela a rapporté à Sun? Pas grand chose. Même si au passage, cela a un peu gêné MS. Cela a surtout détourné l’attention de Sun d’ennuis sérieux qui touchaient leur offre serveur. Ennuis qui ont généré une baisse de CA et des plans de licenciements nombreux chez le constructeur ces dernières années. Par ailleurs, Sun n’a jamais vraiment réussi à être un acteur solide dans le logiciel. Ils se sont fait damer le pion par IBM, Oracle et BEA dans le middleware Java.

Autre exemple plus ancien: le rachat de WordPerfect par Novell au début des années 1990. Résultat de l’obsession du patron de Novell de l’époque, Ray Noorda, de gêner Microsoft. Résultat désastreux!

On pourrait objecter que ces deux histoires sont liées à MS et à sa dominance avec Office. Il y a en a sûrement d’autres de ce genre ailleurs. Attaquer un concurrent sans se donner les moyens de gagner les clients et d’en tirer un bénéfice commercial ne mêne à rien!

Sur l’article de Paul Graham, je crois qu’il y a aussi beaucoup à raconter…

Ex: en france, c’est le “new kid on the block 2.0″ aka Louis Nauges, qui porte le discours agressif et anti-Microsoft, pour le compte de Google, et idem pour Firefox, où c’est tristan nitot qui porte la bonne parole et de la liberation du web tandis que Google encaisse et place des barres de recherche.

Microsoft est trop bourrain pour se permettre ce genre de subtilités.