J’ai une présentation à faire et ce graphique me serait utile si je connaissais la source de celui-ci, ou la source des informations nécessaires pour le faire.

Merci d’avance.

C’est désormais une habitude, Olivier Ezratty produit d’excellents articles de fond sur son blog. Tant le contenu, la forme, que la méthode sont irréprochables. Après ses retours du CES 2007, son analyse de là où va l’argent de l’Etat, voici …

Et attention: Google donne des services aux utilisateurs (presque tous), et fait payer l’accès aux utilisateurs à ses clients qui sont des annonceurs. La concurrence est intéressante en ce sens qu’il ne suffit pas de donner pour être le meilleur. Il faut donner le meilleur!

Donc, effectivement de la marge de croissance pour Google à la fois par transferts vers la pub online, et dans l’offline.

Google permet pour la pub en ligne de se passer des média planners classiques qui se voient probablement menacés. Mais ils ont déjà un pieds dans la publicité en ligne. Je ne sais pas comment/si ils s’adaptent à cette nouvelle donne.

Mais ces transformations du marché créent de nouveaux acteurs, tels que les sociétés spécialisées dans l’optimisation de la pub en ligne (comme http://www.adcom.fr/).

La notion de dominance est un sujet qui se manipule avec flexibilité par le politique. Si quelqu’un décide que le marché à considérer (dans le cadre d’une procédure antitrust) est le search sur Internet, cela sera la définition! De même que Windows est dominant dans le marché des micro-ordinateurs personnels, mais pas sur les “matériels informatiques ou électroniques à base de microprocesseurs”.

Je ne conclue pas que la croissance de Google va rester exponentielle. J’en doute justement. Et la courbe de croissance le montre bien. Effet de taille oblige, leur croissance deviendra linéaire comme celle de Microsoft, d’ici quelques années.

Pour leur résultat net, on a vu qu’il est impacté négativement par leur “revenue sharing model” avec les sites où ils achètent de l’espace pour AdSense. En le soustrayant de leur revenu, cela donnerait un résultat net bien meilleurs, d’au moins 40%, ce qui est pas mal!

Si ils cherchent à entrer sérieusement dans le marché des entreprises, comme avec Google Apps, cela génèrera des coûts variables plus élevés. C’est l’inconvénient de la diversification dans ce domaine, comme l’est celle de Microsoft dans les consoles de jeu.

Les économies d’échelle ont déjà été atteintes par Google. Maintenant, ils doivent en gros augmenter leur capacité de production (les data centers) proportionnellement à leur trafic et à leur revenu. Ils peuvent par contre faire quelques économies en poussant à fond le bénéfice de la Loi de Moore (qui les amène à changer assez fréquemment leurs serveurs), et en optimisant leur consommation d’électricité. On dit qu’ils construisent leurs data centers aux USA au Nord du pays, près des barrages, là où l’électricité serait moins chère.

Concernant les cost of revenue et les résultats nets, je suis surpris que ceux de google ne soit “que” de 29%. Je croyais que l’automatisation de leur platforme pub permettait des couts de ventes très bas et une superbe économie d’échelle. peut etre qu’avec la crossance du CA, le % du resultat sera plus grand là ou MS devra aligner des couts variables plus forts (force de vente terrain,..).

J’attend la suite avec beaucoup d’interet

Leur business est bien de la pub à 100%. Mais dans un cas, ils vendent un espace qui est à eux, et dans l’autre, ils achètent l’espace de tiers pour le revendre. Ce qui explique l’achat de YouTube. Ils préféraient de loin posséder l’autoroute de la vidéo plutôt que payer un péage pour y passer.

Comme l’a dit un jour qqun chez nous

“Adsense is the platform, Search is the application.”