Comments on: GIMP et la photo numérique

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Sat, 03 Nov 2007 16:53:22 +0000

Je n’ai pas oublié puisque je l’ai bien cité:

“Il est animé par de nombreuses communautés d’utilisateurs. Celles-ci ont la caractérisque d’être plutôt dédiées à la création de graphiques pour sites web. Et moins à la photographie numérique, mon dada. D’où une orientation plus technique de cette communauté. Et aussi l’absence de support natif des fichiers RAW pour la photo et le traitement des photos en “8 bits” uniquement.”

J’attend effectivement avec impatience un support 16 bits. J’ai pu tester Krita qui est pas mal mais a l’air moins complet que GIMP et surtout, moins bien entouré côté communauté et tutoriels.

By: anj

anj — Sat, 03 Nov 2007 12:51:15 +0000

Vous oubliez un (tout) petit détail : Gimp travaille sur seulement 8 bits par canal, ce qui limite le contraste à 255, un peu léger tout de même. La version cinéma Cinepaint corrige ce défaut mais a un usage différent. Une autre alternative est Krita sous KDE (Linux), qui a en gros les mêmes fonctionnalités que Gimp mais sans cette limite de 8 bits.

By: Vickie

Vickie — Mon, 13 Aug 2007 14:42:20 +0000

De mon côté j’ai toujours utiliser photoshop même si je ne suis pas professionels dans se domaine, je me debrouille bien quand meme mais je vais regarder ce logiciels peut etre que ca pourra me rapporter autre chose que photoshop.

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Fri, 27 Jul 2007 17:36:04 +0000

Pour répondre à Etienne au sujet de Paint.net, je viens de le tester. C’est pas mal pour des fonctionnalités de base de retouche. Il gère les calques, est plus simple que Gimp pour gérer les sélections, et propose quelques effets sympas. Pour un logiciel “simple”, il manque cependant d’automatisme, pour gérer la température de couleur, le contraste automatique. La fonction de gestion de niveaux est vraiment bien foutue avec ses histogrammes en entrée et en sortie qui se modifient en temps réel.

Bon, c’est sous Windows. Les utilisateurs de Linux ne pourront pas le tester sauf à tenter le coup avec Wine et Mono.

By: PM

PM — Tue, 24 Jul 2007 06:50:55 +0000

Pour info .. un site intéressant (au moins pour moi) avec quelques tutoriaux orientés .. photos : Photos, tutos, GIMP et prise de tête

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Mon, 23 Jul 2007 21:40:21 +0000

Pour ce qui est de la commercialisation de logiciels GPL, tout est question de sémantique. A mon sens, aucun logiciel en GPL n’est vendu et n’est vendable “en tant que tel” (en tant que logiciel). Ce qui est vendu le cas échéant, c’est du service autour du logiciel. Quand chacun est libre d’utiliser un logiciel (ce qui fait partie des termes de la GPL), le marché pour en vendre un droit d’usage est nul et non avenu car le prix concurrentiel est “zéro”. D’où le transfert de valeur vers des services d’accompagnement. Mais un service n’est pas une licence d’usage d’un logiciel. L’amalgamme est malheureusement fréquent…

By: Thesa

Thesa — Mon, 23 Jul 2007 21:05:47 +0000

(Juste un détail en passant : la licence GPL n’interdit surtout pas une utilisation commerciale du logiciel, elle oblige seulement de redistribuer les dérivés sous la même licence, ce qui déplaît aux tenants du logiciel commercial privateur. Mais de nombreux logiciels sous GPL se vendent très bien…)

(Et une autre aparté : à propos de dérivés de Gimp conçus pour le simplifier, il existe GIMPshop qui est une version de Gimp avec une interface similaire à photoshop.)

By: Olivier Ezratty

Olivier Ezratty — Mon, 23 Jul 2007 18:34:41 +0000

Ceci confirme donc cela… Merci Olivier.

Au passage, je suis en train de tester pas mal de scripts récupérés sur les sites pointés dans mon post. Et un grand nombre ne fonctionnent pas sur GIMP 2.3 car le langage a évolué. Donc, la compatibilité ascendante du code n’est pas véritablement assurée dans ce produit.

Bref, on retrouve des inconvénients présentés parfois par certains comme des inconvénients des logiciels commerciaux.

Même avec le libre, on ne peut donc pas être parfait!

By: EtienneL

EtienneL — Mon, 23 Jul 2007 09:54:55 +0000

Bonjour

De mon coté, j’utilise un autre logiciel gratuit et dont on trouve aussi le source en libre téléchargement. Il s’agit de Paint.NET. (http://www.getpaint.net/index2.html)
Il est régulièrement mis à jour et disponibles dans pluieurs langues dont le français.

Ne connaissant ni PhotoShop, ni GIMP, je ne sais donc pas les comparer, mais Paint.NET a de nombreuses fonctionnalités interessantes pour les photos numériques.

Je suis donc preneur de commentaires sur ce logiciel par rapport aux autres.

EtienneL

By: oli

oli — Mon, 23 Jul 2007 07:54:21 +0000

Premier commentaire sur ce blog que je lis régulièrement depuis quelques mois.

Je suis professionnel du Web et j’utilise photoshop depuis plus de 10 ans.
J’ai récemment passé un an dans une boite qui n’avait pas de licence photoshop, j’ai donc été contraint d’utiliser Gimp.
Il faut reconnaître que c’est un travail titanesque pour une communauté open-source et il est difficile de le critiquer.
Cependant, même si beaucoup de fonctionnalités de photoshop sont présentes, les mettre en oeuvre relève bien souvent de l’exploit.
L’équipe de développement de photoshop implémente à chaque version des nouvelles fonctionnalités mais aussi essaie d’améliorer l’ergonomie.
Il faut avouer que c’est une réussite, c’est une usine à gaz dans laquelle on s’y retrouve “relativement vite.

Mon expérience de formateur me permet de comparer la facilité d’apprentissage de Gimp et de Photoshop. Ya pas photo, photoshop va bien plus vite à acquérir.
Le coté “vielle fenêtres à la window 95″ ne joue pas non plus en faveur de Gimp.