Back from the Silicon Valley 2

Publié le 5 décembre 2007 et mis à jour le 8 novembre 2008 - 15 commentaires -

Dans cette seconde par­tie de mon compte-rendu de voyage dans la Sili­con Val­ley, nous allons abor­der d’un côté le point de vue des inves­tis­seurs, et de l’autre quelques ten­dances mar­ché et tech­no­lo­giques “humées” sur place.

Les sujets d’intérêt pour les VCs

Les VC de la Sili­con Val­ley sont concen­trés sur Sand Hill Road à Palo Alto. C’est le micro­cosme dans le micro­cosme. Par chance, Palo Alto est en plein milieu de la Sili­con Val­ley ce qui faci­lite les dépla­ce­ments pour les VCs.

Nous en avons vu quelques uns pen­dant ce voyage: Matt Lecar de Tri­nity Ven­tures qui inves­tit dans la clean­tech, Jeff Cla­vier (ci-contre), un fran­çais qui a créé en une semaine Soft­tech, un petit fond d’amorçage de $12m dans le web 2.0, Jean-Louis Gas­sée, part­ner de Elli­gis depuis sont départ de Palm Source, et Sven Stroh­band, du fond MDV. Leurs feed­backs sur les modes de finan­ce­ment et les règles de fonc­tion­ne­ment des VCs sont homo­gènes. Par contre, leurs centres d’intérêt sont variés. On y trouve en gros : la mobi­lité, les sys­tèmes embar­qués, les réseaux sociaux, le com­merce élec­tro­nique, le web séman­tique, l’enterprise 2.0, l’usage de l’open source et le “Soft­ware as a ser­vice” (SaaS). Enfin, les clean­tech émergent comme un troi­sième pôle majeur d’investissements après la high­tech et les biotechs.

Le mode de sélec­tion des pro­jets reste très rigou­reux. Il est rapide dans l’ensemble, et aussi sélec­tif qu’en Europe. Un dos­sier pré­senté sur cent est financé. La qua­lité de l’équipe compte tou­jours autant, puis le ser­vice pro­posé, sa valeur ajou­tée pour le client, sa dif­fé­ren­tia­tion par rap­port au mar­ché, et enfin, le busi­ness model. Les VCs cherchent des entre­pre­neurs ambi­tieux. Ceux qui visent à construire des boites de $1B (1 mil­liard de dol­lars) de chiffre d’affaire, pas les “petits joueurs” qui veulent créer des boites de $30m.

Les VCs amé­ri­cains n’investissent pas beau­coup plus que les euro­péens dans l’amorçage. Tout du moins si l’on consi­dère que l’amorçage revient à inves­tir moins de $1m au démar­rage d’un pro­jet. Les star­tups amé­ri­caines sont aidées par le grand nombre de busi­ness angels qui couvrent ces phases d’amorçage. Autre dif­fé­rence clé, les VCs sont indé­pen­dants des banques. En France, une grande part des VCs sont des branches des banques et assu­rances (Cré­dit Agri­cole Assets Mana­ge­ment, Axa PE, AGF PE, etc) et connaissent moins bien les mar­chés high­tech car leurs part­ners sont plus rare­ment d’anciens entre­pre­neurs ou cadres supé­rieurs du secteur.

Les VCs se retrouvent dans un tas de réseaux de la Sili­con Val­ley, et notam­ment dans le Chur­chill Club qui orga­nise régu­liè­re­ment sémi­naires et col­loques. C’est à l’un d’entre eux que nous avons été invi­tés pen­dant le voyage. C’était un peu la séance de dis­trac­tion de l’année avec la pré­sen­ta­tion de gad­gets divers par Walt Moss­berg et trois autres inter­ve­nants. On a pu y voir un tee-shirt détec­teur de wifi, un robot net­toyeur de gout­tières, un cla­vier aux touches “dyna­miques lumi­neuses”, une lunette téles­co­pique qui com­mente jusqu’à 6000 étoiles en fonc­tion du poin­tage, quelques mobiles divers et variés - aucun à la hau­teur de l’iPhone, et un réveil matin bal­la­deur qui force le “réveillé” à se lever pour l’arrêter de son­ner après sa chute au sol.

Pour ter­mi­ner sur les VCs, on nous a rap­pelé qu’il fal­lait aussi sélec­tion­ner les VCs pour faire affaire (cela marche lorsqu’il a abon­dance): être exi­geant, véri­fier leurs réfé­rences, s’assurer de leur bonne repré­sen­ta­tion dans les boards.

Voir l’article de Guy Her­vier sur les inves­tis­seurs de la Val­ley qui a com­plété le voyage par une semaine sup­plé­men­taire de péré­gri­na­tions sur place. Il existe aussi une source d’information de réfé­rence sur la Sili­con Val­ley: le  San Jose Mer­cury News.

Web 2.0

Mal­gré le côté un peu “bulle” des inves­tis­se­ments et des sor­ties (acqui­si­tions) dans ce mar­ché, il reste un centre d’intérêt pour l’industrie locale. La bulle ne fait pas peur car les inves­tis­se­ments dans le web 2.0 ont été très modestes, $1B en tout d’après Jeff Clavier.

Tout bouge très vite dans ce mar­ché. Face­book a éclipsé MyS­pace (en parts de voix dans les médias tout du moins) en très peu de temps. Cer­taines appli­ca­tions Face­book deviennent des stars quasi ins­tan­ta­né­ment avec des mil­lions d’utilisateurs. Twit­ter explose depuis mars 2007, après une visi­bi­lité orches­trée pour par cher dans l’événement “South by sou­th­west” où étaient pré­sent médias natio­naux et inves­tis­seurs (leurs locaux ci-dessous, ils sont 10 en tout!). Et il reste encore de la valeur à créer. Notam­ment du fait de la mul­ti­pli­ca­tion des points de contacts (PC, mobiles, voi­tures, salon).

Les réseaux sociaux n’en sont qu’à leurs débuts. Ils sont obser­vés par les Google, Micro­soft, Yahoo et eBay. Le monde de la publi­cité se cherche un peu. En tout cas, le web 2.0 demande soit énor­mé­ment de volume soit de tou­cher des mar­chés très ciblés à fort pou­voir d’achat. Le ciblage peut être géo­gra­phique, ce qui laisse la porte ouverte à la créa­tion de sites web 2.0 au niveau d’un pays comme la France ou de l’Europe. Notam­ment lorsque les dif­fé­rences cultu­relles l’expliquent ce qui est un peu le cas de U-Lik.

Autre oppor­tu­nité qui nous a été pré­sen­tée: la navi­ga­tion Inter­net de la pro­chaine géné­ra­tion. Il reste à col­lec­ter le savoir pro­ve­nant de l’usage des navi­ga­teurs pour rendre les moteurs de recherche plus per­ti­nents, comme peut le faire la tool­bar de Stum­bleU­pon. Il reste à concré­ti­ser les pro­messes du web séman­tique. Et il existe des oppor­tu­ni­tés dans les lec­teurs RSS et leur exten­si­bi­lité via des outils d’analyse séman­tique (selon Robert Scobble).

Voici sinon quelques obser­va­tions géné­rales sur les acteurs du Web 2.0 ren­con­trés sur place:

• C’est un mar­ché créé par des entre­pre­neurs très “geek”. Nous n’avons pas vrai­ment ren­con­tré de “mar­ke­teurs entre­pre­neurs” dans les star­tups. Plu­tôt des geeks dont cer­tains ont arrêté leurs études en cours de route. Les boites ren­con­trées sont sou­vent créées par des jeunes de moins de 30 ans : Box.net, Xobni, Twit­ter. Ce sont même des “drop-outs” pour Box.net.  Autre geek ren­con­tré, Robert Scobble, dont le père construi­sait des satel­lites chez Lock­heed. L’atavisme explique beau­coup de choses! Petit com­men­taire inté­res­sant chez box.net : “Si on tra­vaillait pour l’argent, on irait chez Google”. Les mar­ke­teurs y sont arrivé après comme Alexandre Scia­lom, un fran­çais “VP Stra­tegy”, ancien EPF et MBA. Les geeks des star­tups ont cepen­dant une apti­tude mar­ke­ting liée à une forte volonté de com­prendre les besoins des uti­li­sa­teurs. Ils mettent en place des boucles d’écoute per­ma­nente pour amé­lio­rer les ser­vices tout en allant très vite dans l’exécution. Cela explique pour­quoi cer­tains ser­vices sont en per­ma­nence en “bêta”, en plus des avan­tages mar­ke­ting que cela procure.
• La notion d’écosys­tème fonc­tionne à plein. Tous les acteurs du web 2.0 sont dans l’écosystème des autres. Les inter­ac­tions entre ser­vices web 2.0 sont par prin­cipe nom­breuses. Celles de Box.net sont consé­quentes. On compte notam­ment Twit­ter, Face­book, Think­free, Myxer, Pcnik, Scribd, Snip­shot, Zazzle, et Zoho. Avec pas mal de boites dont je n’avais jamais entendu par­ler! Même chose chez Twit­ter qui s’interface avec des ser­vices mobiles divers et chez Xobni qui s’interface avec Out­look et à terme avec Thun­der­bird et autres clients de mes­sa­ge­rie. Cela génère une forte charge de déve­lop­pe­ment qui est par­fois exter­na­li­sée soit sur la “com­mu­nauté” soit délo­ca­li­sée (en Rus­sie pour Box.net). Chaque star­tup défi­nit ainsi ses APIs (inter­faces de pro­gram­ma­tion) per­met­tant d’attirer son lot de déve­lop­peurs de plug-ins et autres wid­gets. C’est l’un des éléments de la vira­lité des ser­vices web 2.0. Chez Net­Vibes, les par­te­na­riats se nouent en masse avec les médias qui com­prennent l’importance des flux RSS. Ils ont signé avec le New-York Times, une réfé­rence très dif­fi­cile à géné­rer. Bref, les par­te­na­riats se nouent tout azi­mut. Ils servent à faire du bruit et/ou à gagner de l’argent, et par­fois… à rien du tout. Mais on s’en aper­çoit après et on passe à autre chose.
• La domi­nante tech­no­lo­gique reste très “LAMP” évidem­ment (Linux, Apache, MySQL, PHP), mais aussi Adobe Flash, dès que l’interface uti­li­sa­teur devient riche. Cer­tains uti­lisent Python, plus rare­ment employé, ce qui per­met de fil­trer par le haut les déve­lop­peurs. En tout cas, Micro­soft semble avoir toutes les peines du monde à atti­rer les star­tups sur sa plate-forme dans la Sili­con Val­ley. A part MyS­pace, une réfé­rence clé qui uti­lise les ser­veurs Win­dows pour faire tour­ner Cold­Fu­sion, et quelques réfé­rences plu­tôt mineures.
• Les outils du social net­wor­king servent à faire du busi­ness, notam­ment pour recru­ter et enclen­cher des ren­contres et des par­te­na­riats. Ils flui­di­fient véri­ta­ble­ment les affaires dans cette atmo­sphère où la vitesse d’exécution compte avant tout.
• Le cham­bou­le­ment des médias conti­nue avec comme illus­tra­tion, la dis­pa­ri­tion de CNN et MSNBC du Top 10 du Web! Nous avons pas mal dis­cuté du blog­ging et du jour­na­lisme en ligne avec Rob­bert Scobble (ci-dessous). Grâce à un bon ciblage, un blog­geur peut faci­le­ment trus­ter quelques mots clés sur Google Search, pour pas un rond, et deve­nir un média de masse.

• Le truc à la mode, c’est d’évoquer la géné­ra­tion Y, notam­ment chez eBay. C’est la géné­ra­tion du zap­ping née après 1978 et éduquée à la sauce Inter­net : avec lap­top, MyS­pace et iPod. Avec eux, on est en pleine fusion des genres et des modèles: réseaux sociaux, recherche, diver­tis­se­ment, com­mu­ni­ca­tion, contenu, achats en ligne. Cela cham­boule la donne : notam­ment chez eBay qui se rend compte que la part d’utilisateurs de la géné­ra­tion Y y est faible par rap­port à la moyenne du web. D’où un besoin de remise en cause. Idem chez Microsoft.

• La pro­priété intel­lec­tuelle sus­cite un inté­rêt dif­fé­rent selon le busi­ness. Elle est secon­daire et au mieux défen­sive dans le web 2.0 (d’après Jeff Cla­vier) mais cri­tique pour les logi­ciels d’entreprise. La vitesse d’exécution reste la meilleure bar­rière à l’entrée contre les nou­veaux concurrents.
• On peut encore inno­ver dans le mar­ke­ting. C’est le cas de Sees­mic, la boite mon­tée il y a quelques mois dans la Sili­con Val­ley. Son blog avec la cou­ver­ture vidéo de la créa­tion de la boite, sa cou­ver­ture média­tique incroyable (cou­ver­ture de Chal­lenge, articles dans The Eco­no­mist, dans le Finan­cial Times), et sa noto­riété dans la Val­ley sont éton­nantes. Bravo! Et Sees­mic? C’est une sorte de vidéo micro-blogging dans la vague de Twit­ter. Le ser­vice est en déve­lop­pe­ment.  La boite n’a que 44 jours d’existence!
• La trans­pa­rence n’est pas encore de mise dans les star­tups du web. Dif­fi­cile d’obtenir des don­nées de tra­fic objec­tives, et encore moins de chiffre d’affaire ou de marge. La bataille sur les sta­tis­tiques bat son plein, sur­tout lorsque le doute plane sur une star­tup. Dans ce registre, Net­Vibes explique pour­quoi ses don­nées ne sont pas bonnes sur Alexa: l’outil mesure l’audience chez les early adop­ters, qui passent d’une vague à l’autre. Son concur­rent à la mode, Com­pete, mesu­re­rait de son côté des don­nées pro­ve­nant des four­nis­seurs d’accès Inter­net, et seraient plus repré­sen­ta­tives du mar­ché. Donc, au lieu d’obtenir ceci sur Alexa:

Cela ras­sure Net­Vibes d’obtenir cela sur Compete:

Allez savoir ! Pour en savoir plus, direc­tion le blog de Guy Kawa­saki.

Mobi­lité

Deux sujets font la lumière sur les mobiles dans la Sili­con Val­ley : l’inévitable iPhone et Google Android.

Dès l’arrivée dimanche, nous avons fait une petite visite rapide à l’Apple Store de San Fran­cisco. Cer­tains y ont acheté leur iPhone tant attendu alors qu’il était lancé la même semaine en France. Mais avec un Euro à $1,5, cela vaut tou­jours le coup. Ce qui impres­sionne dans ces Apple Store, c’est évidem­ment le design. Mais aussi la rela­tion client: des évan­gé­listes sont là pour aider les clients, ils dépannent ceux d’entre eux qui viennent avec leur Mac. D’après Michael Salo­mon, étudiant fran­çais à Stan­ford qui nous accom­pa­gnait, le décor de l’Apple Store change régu­liè­re­ment. Autre anec­dote: une confé­rence déve­lop­peurs spon­ta­née sur l’iPhone a été orga­ni­sée par ses fans, sans l’intervention d’Apple. L’effet com­mu­nau­taire dans sa plus grande splendeur!

Apple est l’une des réfé­rences clés mythiques de la Sili­con Val­ley. Tout le monde s’y réfère: au SRI, chez les VCs, avec Mary­lène Delbourg-Delphis et Jean-Louis Gas­sée. C’est la star du redres­se­ment d’entreprise de la high-tech, le gou­rou du mar­ke­ting et du design. Rien ne semble lui résister.

Nous avons sinon pu voir une démons­tra­tion (enre­gis­trée) d’Android, le Linux pour Mobile de Google, par Marissa Meyer, VP R&D en charge de ce pro­duit et de plein d’autres choses chez eux. La démons­tra­tion était plu­tôt déçe­vante. L’interface gra­phique pour mobile n’a pas l’air d’être encore le fort de Google. Cela res­sem­blait à un mélange de Linux et de Win­dows Mobile. Ce qui compte, c’est plu­tôt la stra­té­gie de Google qui vise à cou­per l’herbe sous le pieds de Sym­bian et de pro­fi­ter de l’inexorable mon­tée en puis­sance de Linux sur mobiles face à Win­dows Mobile. En offrant la pos­si­bi­lité de défrag­men­ter le mar­ché Linux sur mobiles, Google peut deve­nir un mar­chand de plate-forme à la fois logi­cielle (mobile) et de ser­vices (tous les ser­vices web de Google). Cela rap­pelle la stra­té­gie software+services de Microsoft.

Ah et puis, au Chur­chill Club, on a pu entendre que le Zune 2 de Micro­soft était “tou­jours une blague” (it’s still a joke) mais com­men­çait à deve­nir utilisable.

Le der­nier jour, nous avons égale­ment visité l’Orange Labs situé près de San Fran­cisco. Cette équipe d’environ 70 per­sonnes s’occupe en gros de veille tech­no­lo­gique dans la val­lée et du trans­fert dans les pro­duits et ser­vices de France Tele­com, en par­ti­cu­lier sur les mobiles. Approche dif­fi­cile car FT à Paris ne les écoute pas tou­jours parait-il. Ces labs sont à l’origine de quelques lan­ce­ments de ser­vices, comme Pikeo, un site de par­tage de photo. Et Bub­ble­top, pour construire sa home page per­son­na­li­sée en Ajax. Des ser­vices “me-too”  face aux Fli­ckr et Net­Vibes de ce monde. ATT aurait une stra­té­gie simi­laire dans la Sili­con Val­ley. Avec ça, les opé­ra­teurs télé­coms ne sont pas prêts de reprendre le contrôle de la rela­tion client avec des ser­vices inno­vants et uniques.

Autre impres­sion: ils veillent sur tout, et donc donnent l’impression de n’avoir pas de véri­table stra­té­gie. Le mobile est en tout cas stra­té­gique pour FT: ils ont 97 mil­lions d’abonnés au mobile, 48 mil­lions sur du fixe et 12 mil­lions en accès Internet.

Enter­prise software

Sujet abordé chez Neo­case (logi­ciels pour centres d’appels), chez Xobni (outil d’exploitation de sa base de mes­sa­ge­rie) chez Bizanga (fil­trage d’emails), SAP et Micro­soft, les logi­ciels d’entreprise reviennent à la mode. Avec trois trans­for­ma­tions en cours: les appli­ca­tions en entre­prise du web 2.0 (comme Blue­Kiwi en France), la vague du “SaaS” (soft­ware as a ser­vice) et l’open source. L’open source est à la fois une com­mo­dité pour les star­tups web qui y font lar­ge­ment appel et un ensemble de com­po­sants pour les logi­ciels d’entreprises.

Xobni était le clou de notre visite. Ils éditent un logi­ciel actuel­le­ment en bêta per­met­tant d’exploiter à fond sa base de mes­sages. Avec l’historique des rela­tions avec vos contacts, des sta­tis­tiques per­met­tant de trier ses contacts par le volume d’interactins (ci-dessous), la détec­tion auto­ma­tique de leur numéro de télé­phone pour com­plé­ter son car­net d’adresse, le tout fonc­tion­nant dans un pan­neau qui s’affiche au sein d’Outlook. Une sorte de BI appli­qué à la mes­sa­ge­rie! Un outil très sédui­sant pour la boite au nom à l’envers. Au pas­sage, ils ont l’un des cofon­da­teurs de Skype comme busi­ness angel.

Vous connais­siez Bizanga? Moi non. Nous avons ren­con­tré son éton­nant patron fran­çais, Jérôme Lecat, qui vient tout juste de démé­na­ger à San Mat­téo. Leur boite four­nit une solu­tion de fil­trage de spam très économe en res­sources ser­veurs. Elle est basée sur un moteur de rou­tage très effi­cace qui pré­sente de nom­breux domaines d’application. L’originalité de la boite est d’avoir orga­nisé des séances de brains­tor­ming struc­tu­rées pour iden­ti­fier des mar­chés sol­vables pour ce moteur. D’où l’antispam, pour com­men­cer. La boite vient de décro­cher un contrat de $5m avec un opé­ra­teur Inter­net de Phi­la­del­phie. Un miracle au pays de l’oncle Sam pour un petit éditeur français! 

Notre fine équipe a fait un pas­sage chez Micro­soft qui dis­pose d’un cam­pus de 1500 per­sonnes à Moun­tain View, essen­tiel­le­ment pour la R&D de pro­duits péri­phé­riques: logi­ciels pour Macin­tosh - la proxi­mité avec Apple aide -, la télé­vi­sion sous IP, la mobi­lité, etc. Ils y ont égale­ment un Tech­no­logy Cen­ter qui accueille les star­tups du coin qui sont inté­res­sées par l’adoption des plate-formes Micro­soft. La pré­sence de Micro­soft dans la Sili­con Val­ley est un acte de diplo­ma­tie vis à vis d’un écosys­tème qui ne l’apprécie pas énor­mé­ment. Des pro­grès y ont été faits, mais il leur reste du che­min à par­cou­rir. D’ailleurs, les dis­cours qui nous ont été dérou­lés étaient mal­heu­reu­se­ment assez conve­nus et très “bolo bolo”.

Chez SAP, c’était un peu mieux. Nous avons ren­con­tré Ike Nassi, le patron de la recherche aux US et en Asie de SAP. SAP a 325 cher­cheurs répar­tis dans le monde: USA, Canada, Alle­magne of course, Hon­grie et Bul­ga­rie, Israël, Chine et Inde. Une pré­sen­ta­tion qui avait le mérite de ne citer qua­si­ment aucun pro­duit de SAP et évoquait leurs dif­fé­rents domaines de recherche appli­quée, très orien­tés midd­le­ware. Au pas­sage, les logi­ciels SAP repré­sen­te­raient 313 mil­lions de lignes de code. Ils doivent faire par­tie des plus gros éditeurs de ce point de vue là avec Micro­soft (envi­ron 100 mil­lions de lignes rien que pour Win­dows) et Das­sault Systèmes.

Bon, l’entreprise n’est plus ma spé­cia­lité alors je passe. C’est trop ennuyeux…

Clean-tech

Nous avons ren­con­tré à déjeu­ner Matt LeCar de Tri­nity Ven­tures. Ce VC a autre­fois bossé en France chez EDF et il parle fran­çais! Il est main­te­nant l’un des VC les plus en pointe dans la Sili­con Val­ley sur les green techs.

C’est un nou­vel eldo­rado tout à fait censé qui vise à pré­pa­rer l’économie des USA à l’après-pétrole. Le phé­no­mène est plus pro­fond que ce com­por­te­ment de “plouto-écolos” que dénonce avec cynisme Jean-Louis Gassée.

La Sili­con Val­ley veut se pré­pa­rer et ne pas lou­per le coche. Mais la clean-tech est un mar­ché aussi vague et diver­sité que la high-tech. Cela intègre aussi bien des maté­riaux de construc­tion, l’énergie solaire et éolienne, des bat­te­ries, des voi­tures élec­triques (Shai Agassi, ancien patron de la R&D de SAP, a créé une boite dans ce sec­teur), le trai­te­ment de l’eau et tous les ser­vices associés.

Reste  à trou­ver des modèles “sca­lable à forte marge”, la force des quatre piliers écono­miques actuels de la Sili­con Val­ley: l’Internet, le logi­ciel, les semi­con­duc­teurs et les bio­techs (quatre pre­miers sec­teurs mon­diaux en pro­fi­ta­bi­lité). Les modèles écono­miques du logi­ciel et de l’Internet n’existent pas encore dans la clean­tech car les coûts maté­riels res­tent élevés, et les ser­vices ne pré­sentent pas les écono­mies d’échelle fon­dés sur un gros inves­tis­se­ment en R&D et de faibles coûts mar­gi­naux de pro­duc­tion maté­rielle et de dis­tri­bu­tion des produits.

Petite réflexion cepen­dant, le temps en Cali­for­nie augure d’une future auto­no­mie éner­gé­tique cet état. En effet, l’état est enso­leillé toute l’année et les tem­pé­ra­tures hiver­nales sont plu­tôt clé­mentes. A l’instar de la high­tech, ils seront donc les pre­miers uti­li­sa­teurs des nou­veau­tés tech­no­lo­giques clean­tech qu’ils produiront.

Tous ces éléments étaient peut-être un peu super­fi­ciels. Cela s’explique par le fait que nous avons passé beau­coup de temps dans nos réunions à poser des ques­tions sur la culture et l’entrepreneuriat aux US, et moins sur les offres et ten­dances tech­no­lo­giques. J’ai cou­vert ces points non tech­nos dans mon pré­cé­dent post.

Voilà, c’était long, mais avec les images, ça passe mieux, n’est-il pas?

Pro­chain épisode: et la France dans tout ça? Quels fac­teurs de suc­cès de la Sili­con Val­ley pour­raient être répli­qués en France? Com­ment réfor­mer notre pays pour aller de l’avant dans l’innovation? Vaste programme…

Publié le 5 décembre 2007 Post de Olivier Ezratty | Economie, Entrepreneuriat, Google, Innovation, Internet, Logiciels, Logiciels libres, Marketing, Microsoft, Médias, RSS, Silicon Valley, Startups, USA | 15 commentaires