Je mettrais à jour mon article sur Ubuntu par un “update” après la sortie très prochaine de la 8.04.

j’utilise à titre personnel linux en dualboot avec windoze, qui me reste hélas indispensable.
En effet après 3 années de bidouillage sous fedora puis xubuntu, pas moyen de faire fonctionner le wifi, le lecteur de cartes et l’apn Nikon et la webcam. Et je ne pense pas être spécialement incompétent.
Pour tout le reste, linux me convient mieux que win.

Les discussions sur Ubuntu vs Mandriva vs PCLinuxOS ou autre me font bien rire. “Mandriva est pour les débutants” etc. Sornettes. Gentoo n’est pas pour les débutants, certes, mais toutes les autres distributions binaires c’est du pareil au même puisque c’est l’assemblage des mêmes morceaux. Il peut y avoir des différences de versions de softs, mais c’est très mineur, toutes essayant d’être à jour à part peut-être Debian pour les serveurs. Du jour au lendemain je peux décider de changer de distribution et remonter ma partition /home dessus et ne voir aucun changement au final.

L’autre point qui me fait toujours rire, c’est le grand débat Gnome vs KDE. Gnome a été lancé en réaction contre les librairies Qt de Trolltech, non ouvertes, qui sont passées sous GPL ensuite, rendant inutile Gnome. Je fais l’effort d’essayer Gnome régulièrement, mais quelle nullité ! Alors les zélotes vous expliquent que KDE est un monstre qui pompe des ressources énormes, etc etc. Du pipeau. Mon Intel dual core est peut-être chargé à 1% par l’interface graphique.

GNU/Linux sur le desktop, ça marche très bien, c’est un plaisir à utiliser. Ce qui n’est pas fait pour le péquin moyen, c’est le PC en général, et il sera remplacé sans doute par des clients légers contrôlés par un opérateur, style Easy9. Le péquin moyen a juste besoin de Google Apps et d’un browser.

Comme si libre = gratuit c’était normal. Normal que le travail ne soit pas rémunéré. Qui cracherait encore sur Windows si il était vendu 25 euros –> Virtuo.

Un exemple de cette haine sans objet, avec un dogmatisme inquiétant qui fait fuir le public vers un OS aussi paternaliste que Windows.

Mais comprendre cela demande de la maturité.

A part cela je salue cet article remarquable reflet intégral de ma propre expérience. Linux s’imposera s’il devient facile, fexible et intuitif. Encore du boulot mais ça vient !

Je crois, néanmoins, que cet article est tout de même un peu dur et suppose l’admission des standards fermés de Microsoft comme norme. Ceci est un peu délicat et ne sert vraiment qu’en entreprise.

Les solutions graphiques existent mais les geeks préfèrent la ligne de commande. Il est plus facile de mettre “sudo apt-get install MyProgram” que d’expliquer en image comment utiliser synaptic Manager : moins d’image à mettre sur le site…

Pour moi, essayer de distinguer OOo et MSO est réservé à l’élite du troll car les fonctions ne se superposent pas et il y a des argument pour les uns et les autres. Pensez au navigateur de document, à la palette de style, aux styles de numérotations, au langage python,…

Mais je ne veux pas lancer un débat sans fin sur pour ou contre Windows. Il ne faut pas perdre de vue que l´informatique reste un outil et il faut avouer que à plusieurs reprises je me suis retrouver à tenter d´améliorer le fonctionnement du tournevis…

Ce que je tente d´expliquer c´est que il faudrait laisser le choix aux utilisateurs de pouvoirs choisirs leur OS lors de l´achat d´un pc.

Pouvoir dire que oui aujourd´hui l´informatique c´est possible sans sortir un cents de ca poche pour toute la partie software sans pour autant être en fraude.

Je connais des gens qui sont passés à Linux parce qu´il n´avait pas les moyens d´acheter un pack Office, l´utilisais cracker mais ne supportaient pas l´idée d´être hors la loi.

Oui, les Dells livrés avec Ubuntu sont un premier pas vers le libre dans la distribution d´ordinateur. Et cette expérience amènera j´en suis sûr à d´autre améliorations d´Ubuntu dans le sens des utilisateurs pour finalement comme vous le remarqué ce substituer toujours plus efficacement à un Vista par exemple.

http://www.dell.com/content/topics/segtopic.aspx/linux_3x?c=us&cs=19&l=en&s=dhs

Mais la comparaison que vous faites entre Windows et Ubuntu est un peu tirée par les cheveux car les solutions que vous évoquez existent bel et bien sous Windows et tout aussi gratuitement:

- Graver ses disques: DeepBurner (pour Vista) ou CDBurnerXPPro (pour Windows XP). On peut facilement éviter Nero.
- Le choix des bons packs de codecs pour lire des DVDs n’est pas évident pour Windows comme pour Ubuntu. En tout cas, pour lire des DVD avec codage CSS. Il me semble de plus que Vista Premium contient un codec MPEG2 et sait lire “out of the box” les DVD.
- Pour le texte, certains OEMs proposent effectivement ou bien un Works complet ou bien un MS Office en version d’évaluation. Si des OEM font prendre une version d’évaluation pour une version complète, il y a entourloupe. Mais je n’ai pas encore vu cela. Et on peut très bien installer un OpenOffice sur Windows.
- Pareil pour GIMP qui fonctionne aussi bien sous Windows que sous Linux. Et que j’ai dépiauté dans un récent post.

Pour ce qui est de l’enregistrement de Windows, il ne faut pas le confondre avec l’activation. Autant le dernière est indispensable et automatique dès qu’on est connecté à Internet, autant la première est facultative.

On peut être dérangé par certains des dispositifs anti-piratage de Microsoft. Mais de là à être dégouté… c’est une affaire de goût. Et il ne faut pas tout mettre dans le même sac. On trouve sous Windows plein de freeware et logiciels open source qui font l’affaire et n’obligent pas à passer sous Linux.

On verra en tout cas ce que donneront ces offres sous Ubuntu chez Dell et ailleurs.

Laissez moi vous raconter une petite histoire.
J´étais chez une amie à ma femme qui venait d´acquérir un ordinateur portable.
Sachant que j´allais venir elle en a profité pour me demander de l´aider à installer quelques programmes et lui configurer deux trois choses.D´accord…

C´était la première fois que je bootais un pc avec un MS d´usine.
Surprise il faut s´enregistrer…Franchement pour quelqu´un qui n´a jamais utiliser d´ordinateur ca peut etre déroutant, imaginez le message “Si dans un délai de 30 jours Windows n´est pas activé il deviendra inaccessible…”. Ce qui encore plus surprenant c´est qu´il faut demander à MS l´autorisation pour changer de matériel…
(”Si la configuration de votre ordinateur a changé de manière trop importante, vous serez obligé de réactiver Windows par téléphone”.). Un avertissement comme ca donne réellement un grand sentiment de liberté. Et pour la simplicité d´utilisation je ne suis pas sûr que le client soit rassuré.

Concernant l´utilisation à proprement dit des OUTILS que nous offre Windows. Et oui avec mon ordinateur je veux graver des cd/dvd, ecouter de la musique regarder des films ecrire des textes ou faire des tableaux, retoucher des photos…

1.Graver des données sur supports. Windows le permet en déposant les fichiers dans un emplacement spéciale de Win Explorer. A part celà aucune autre possibilité. Aucun logiciel dédié à celà…Sur Ubuntu par défaut
sur Gnome vous avez Gnomebaker et sur KDE K3b…Premier achat un logiciel de gravure,par exemple Nero:70€

2.Ecouter de la musique, Windows Media player…Permet aussi d´encoder vos cds…Sur Ubuntu pas de problème non plus à ce niveau la. Sauf que vous utiliserez un logiciel pour l´une ou l´autre tâche.

3.Regarder des films…Avec Windows ce n´est pas possible sans installer des packs de codecs (avi…), sur Ubuntu avec Feisty aucun problème…dvd,avi…

4.Ecrire un texte, c´est la que je reviens à mon recit, je double clic sur l´icone d´office et surprise, “vous avez une licence de 60jrs”…Et en plus la version installée est bridée. Donc il va falloir économiser 300€ pour s´acheter le pack office! Sur Ubuntu OOo ou Abiword…Bien mieu que Works qui est tout de meme gracieusement offert avec l´ordinateur.

5.Pour le graphisme sur MS Paint et Imaging…Sur Ubuntu Gimp. L´équivalent de PSP ou Photoshop en libre. Donc pour l´achat d´un des deux logiciels: 90€

Cette amie voulait écrire un mémoire et éventuellement visionner des films.Finalement je lui est installé OOo et VLC…:-)

Je vous avoue que j´etais vraiment dégouté par MS.
Pas parce-que ce n´est pas libre ou qu´il existe un monopole mais simplement parce ce n´est pas normale de faire croire aux gens que sans eux ils n´y aurait pas d´informatique.

Premièrement vous achetez un ordinateur, inclus dans sont prix, 150€ pour un system d´exploitation qui vous est imposé et surtout tout est fait comme si c´etait normale (”Mais oui, un ordinateur ca marche avec windows…”) qu´il vous soit vendu par défaut.
Avec lequel vous ne ferez casiment rien sans y ajouter d´autre logiciels payants.

Si ont laissait le choix entre Windows et Linux (Ubuntu) avec comme argument le prix…Imaginez l´affiche “Économisez 150€ en utilisent Ubuntu sur votre ordinateur neuf”, croyez moi beaucoup de monde le feraient…Et je suis certain que pour l´utilisateur qui veut aller sur le net lire ses mails écouter de la musique, visionner des vidéos, graver, …c´est vraiment très bien. De surcroit s´il est pré-installé.

C´est la meilleur manière de comparer deux systems, les installers et observer ce qu´ils proposent par défaut au utilisateurs. Et de ce point de vue il n´y a pas photo Ubuntu est bien plus complet que Windows.

Par contre, je maintiens une grande partie de mes propos de mon post initial sur Ubuntu. C’est encore trop compliqué dès que l’on rencontre un problème assez banal. Et le mode commande, c’est bien, mais cela déroute beaucoup d’utilisateurs. Et je suis toujours sous Vista pour mon usage courant. Mais il est vrai qu’il ne manque pas grand chose à Ubuntu (et Linux en général) pour dans mon cas perso permettre une substitution totale à Vista. C’est le fait des logiciels applicatifs et de leur philosophie plus que de différences au niveau de l’OS. Et les “file manager” aussi bien KDE que Gnome sont encore un peu lourdingues.

Je suis orienté “self service” côté technique, mais j’ai conscience que tout le monde ne peut pas en faire autant et que tous les utilisateurs n’ont pas un technicien sous la main lorsqu’ils rencontrent un problème. Même s’il est vrai que cela peut fort bien leur arriver sous Windows.

1- les geek sont a votre disposition et on les appels technicien svp …
2- je crois que vous navez pas vraiment essaye ubuntu et vous lavouer vousmeme en disant que vous lavez installer sur un disque usb (je vous met au defi dinstaller votre windows sur celui-ci)
en effet vous aurier du linstaler sur une machine tout seul et lutiliser pour tout vos usage (cest comme la calcul oublier la bequille windows)

3- Vous faite lerreur capital #1 : vous dite je ne trouve pas tel ou tel programme … ne chercher pas votre programme a 1000$ dans linux gratuit voyon ! chercher le substitut (comme open office est un substitut) et mon openoffice ouvre et sauve les fichier exel plutot bien.

4- drivers : cest tout a fait normal de ne pas avoir les driver avec du Hardware tout neuf. mais aussi sacher que ce nest pas tout les Hardware qui sont supporter dans votre windows …

j’ai une carte broadcom dans mon laptop je doit utiliser Driverloader pour utiliser le pilote windows pourquoi : broadcom a decider de boycoter linux et mon fabricant ( AVERATEC) aussi!!
avec une telle atitude je suis surpris de voir autant de hardware suporter dans linux.

5- avant gnome et KDE inl y avait Fvwm qui etait tres tres configurable … trop meme ce qui compliquait son fichier de config il n’est plus tres populaire je crois que “lergonomie” est une question de gout et d’habitude selon ce que vous me dites

meme si une methode X est different de Y ca ne la rend pas moin ergonomique …

6- linux support les reseau pas mal mieux que winblows et est pas mal plus securitaire.

7- la ligne de commande est un outil et elle existe tout aussi bien dans windows. En tant que utilisateur vous ne l’utilisez pas souvent mais moi je l’utilise tout les jour …

8- utilisateur qui se merite linux ? vous connaisser ladage le probleme est a 18″ de l’ecran ? utiliser un marteau n’est pas pour tout le monde il en va ainsi pour les ordinateurs. je croit parcontre que cela se limite a un faible pourcentage. un utilisateur est un utilisateur cest normal d’etre confu lorsqu’il entre dans les fonctions de l’administrateur (installer des drivers etc..) il faut que les gens comprenne quil ne faut pas avoir peur des ordinateurs ce sont des outils a meme titre que le fameux marteau.je croit que le plantage d’un ordis et le formatage font partis de lapprentisage … il ne faut pas avoir peur de risquer! (faites des sauvegardes un point cest tout !)

En bref : Ubuntu est une distro pour tout le monde mais faite comme dans windows laisser faire votre tech ou votre geek pour le matos compliquer…

Je pense que nous somme à peu près d’accord sur le fond. Mais ce que vous présentez comme une liberté n’est en réalité parfois que la liberté de consommer. Et ça n’est pas du tout ma conception de la liberté.

Et pour HDCP, comme pour les DRM, comme pour tous les autres items (techniques ou non), peu m’importe que Microsoft soit à l’origine de cette restriction/fonctionnalité, peu m’importe qui a fait le forcing pour l’intégrer dans windows. Microsoft a accepté, l’a intégré, l’a testé, le vend. Et rien que cela le rend responsable de l’information de ses clients.

Et justifier que l’information est présente dans un document de 300 pages dans un format propriétaire est abusif. Tout d’abord, pour pouvoir lire le document docx ou xps, il faudrait déjà avoir windows, et la visionneuse (pour quelle version est-elle disponible). De plus, c’est le rôle de Microsoft de mettre en avant les informations importantes de leurs produits (que ce soit des arguments de vente ou des mises en garde).

Mais c’est vrai qu’avec Vista, leur argument de vente ‘wahou’ se résumait au discours qu’on tient à son chien lorsqu’il n’est pas sage.

Il clair à travers mes commentaires que je ne suis pas très pro-microsoft, mais je pense que mes critiques sont justes et justifiées.

microsoft ne remplit pas son rôle d’information, il vend windows comme des croquettes pour chien, dans le seul objectif de remplir ses objectifs financiers.

La culture de la connaissance des utilisateurs est le cadet de ses soucis. Je pense même qu’il préfère un utilisateur ignorant car plus dépendant.

D’ailleurs, l’entourloupe HDCP s’il y en a n’est pas dans Vista, mais plutôt dans les écrans. Ils doivent aussi supporter le HDCP pour lire des contenus protégés haute définition, sinon, il y a effectivement une “contrainte HDCP” qui redescendra la résolution de l’image en simple définition. Les possesseurs de moniteurs haute résolution (même pas trop) anciens et ne supportent pas le HDCP en sont ainsi pour leurs frais.

Les déficiences d’information sur Vista, je les ai soulevées en novembre dernier, ayant constaté qu’il était difficile de trouver l’inventaire des nouveautés intégrées dans cette version. Mais cette difficulté n’était pas du tout spécifique au DRM. Elle relevait d’un marketing “de simplification” que l’on n’apprécie effectivement pas beaucoup quand on aime aller dans les détails.

Mais sur le site de MS France, il y a bien un chapitre sur le DRM destiné aux utilisateurs, dans http://www.microsoft.com/france/windows/products/windowsvista/faq/default.mspx.

Le product guide de Windows Vista de 300 pages est quant à lui téléchargeable sur leur site (en anglais comme en français). Mais seulement dans deux formats: le DOCX, nouveau format de Word 2007 (qui dispose d’une visionneuse gratuite pour Windows), et le XPS, format Microsoft concurrent du PDF utilisable uniquement sous Vista à ma connaissance. Là, c’est clair, ils font trop la promotion de leurs formats au détriment de la simplicité pour les clients!

Vous savez que vous pouvez vous passer des DRM, vous savez comment écouter votre musique autrement, pas l’utilisateur lambda.

Ce que vous appelez “une communication segmentée et ciblée” permet aussi à microsoft de passer sous silence des informations importantes sous prétexte qu’elles sont trop technique. Personnellement, je trouve qu’il est important que les utilisateurs de windows sachent qu’en installant le “correctif” XP SP 2, ils installent les DRM sur leur poste, et qu’en installant Vista, ils deviennent astreints à respecter les contraintes HDCP.

Peu importe qui impose tel ou tel mécanisme technique, c’est microsoft qui vends windows, c’est micrososft qui se doit d’informer ses clients.

Pour faire un paralèlle avec l’automobile, si j’achète une voiture donc l’airbag fonctionne d’une manière particulière, est-ce à Peugeot ou à Valeo (le sous-traitant) de m’indiquer les spécificités de cette voiture ?

Alors bien sûr, il n’est pas évident de comprendre le sens de ces informations techniques mais cette ignorance ne doit âs être prétexte à ne rien faire. Il faut éduquer les utilisateurs, il faut mettre les informations à leur disposition. Et là où Ubuntu est très fort en communication, partage d’information et vulgarisation, microsoft masque des informations majeurs sur ses produits. C’est une méthode détestable.

Toujours cette histoire de DRM. C’est vrai que c’est foireux. C’est vrai que cela pose des problèmes techniques. Mais comme je l’ai déjà écrit, personnellement, je n’y fais pas appel. Je suis libre de ripper mes CD audio achetés légalement, sans faire appel à du DRM. Cela coute un peu plus cher que d’acheter de la musique en ligne avec du DRM, c’est certain. Un inconvénient contre un autre inconvénient. Mais ce sont les ayant droits qui protègent les contenus. Microsoft ne fait que fournir un moyen technique de protection. Un moyen parmi d’autres.

Le HDCP? Ce n’est pas Microsoft qui l’a imposé. C’est une technologie spécifiée par Intel et commercialisée sous licence par une filiale d’Intel: Digital Content Protection (http://www.digital-cp.com/home). Comme le CSS des DVD du DVD Consortium, et que Micrsoft implémente pour supporter les nouveaux DVD haute définition qui requièrent le HDCP (nb: pour pouvoir afficher les vidéos en haute résolution). Si restriction de liberté il y a avec HDCP, ce n’est pas MS qui en est à l’origine.

Pour ce qui est du SP2 de Windows XP, je ne savais pas qu’il y avait eu des modifs relatives au DRM dedans. Il me semblait que c’était plutôt dans les évolutions de Windows Media Player que se situait le DRM. Est-ce que le SP2 contient une version à jour de Windows Media Player, possible. Je ne me souviens pas. Mais le jour où les diffuseurs de contenus souhaiteront commercialiser leurs contenus sans DRM, on sera libre de les utiliser sous Windows comme sous Linux, indépendamment de Microsoft. Dans Vista, il y par contre l’intégration des fameux modules TPM liés à du hardware (co-spécifié avec Intel) pour l’encryptage de contenus. Mais on n’est pas utilisé de le mettre en oeuvre. On ne risque pas beaucoup de le faire car ce n’est pas évident.

Microsoft fournit les informations sur les évolutions de ses Service Packs et autres mises à jour. Parfois, c’est planqué. D’autre fois, c’est très technique car ils segmentent leur information en fonction de l’audience. Pour le SP2, l’info utilisateur est ici: http://www.microsoft.com/windowsxp/sp2/preinstall.mspx. Et l’info pour les techos est là: http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/maintain/winxpsp2.mspx . Voulez-vous inonder les utilisateurs avec l’information pour ces derniers? En marketing, on appelle cela une communication segmentée et ciblée.

Enfin, tester Ubuntu sur un disque externe plutôt qu’un Live CD change énormément de choses: 1) on peut installer ce que l’on veut, modifier la configuration, installer des drivers à demeure et 2) on a un niveau de performances bien meilleur qu’avec un CD. Donc, on peut juger sur pièces de la rapidité de l’OS.

Vous vous sentez libre avec windows et vous estimez que Microsoft traite correctement ses clients ? Microsoft leur a pourtant imposé à leur insu les DRM via le Service Pack 2, et est en train de déployer HDCP bien caché dans les replis de code non libre de Vista, sous couvert des effets 3D d’Aero ?

Et quand je lis que certains ont perdu leur musique achetée légalement à cause d’une histoire de license DRM foireuse sur un windows réinstallé ou dont la configuration matérielle a été modifiée, je ne vois pas trop où est la liberté… Comme si on ne pouvait pas déménager en emmenant ses meubles parce que la license du nouvel appartement ne permet pas d’utiliser les meubles de votre ancien appartement… Je suis prêt à parier qu’on rencontrera les mêmes problèmes avec HDCP et les écrans/lecteurs/amplis/windows non compatibles alors que le client souhaite simplement visionner un film…

Que les utilisateurs windows se sentent libres, c’est une chose. Qu’ils le soient, c’en est une autre.

Sous prétexte d’un niveau technique insuffisant, Microsoft ne leur explique pas que le Service Pack 2, pourtant censé apporter uniquement des correctifs, ajoute également de nouvelles fonctionnalités. Il ne leur explique pas non plus que HDCP imposera de sérieuses limitations pour le visionnage de vidéos haute définition.

Sous couvert de simplicité, Microsoft se permet de bafouer régulièrement la confiance que leur accorde la majorité de ses utilisateurs. Et ca n’est pas du tout la définition que je me fais de la liberté…

Le pragmatisme dont vous vous réclamez vous permet de ne pas aborder ces sujets sensibles et importants. Personnellement, connaissant ces différences fondamentales, je suis prêt à accepter un Gnu/Linux avec quelques problèmes et la liberté plutôt qu’un windows sans problème et sans liberté. Et non, je ne suis pas fan de la cage dorée promise par vista…

Il aurait donc fallut commencer par se demander “que souhaite-je faire avec Ubuntu” plutôt que se demander “que peut-on faire avec Ubuntu qu’on ne peut pas faire avec windows, et inversement”.

Vous avez fait le choix de vous limiter à un test pragmatique et technique, c’est votre choix, et je dois dire que je le déplore, mais je le respecte.

Enfin, point de détail et petite touche technique, on peut tester Ubuntu et des tas d’autres distributions avec les Live CD, qui permette de démarrer sur le cd sans modifier un octet de son système d’exploitation favoris.

Ploc

Mon approche était pragmatique, pas idéologique. J’ai montré que l’on pouvait tester Ubuntu sans même toucher à un octet de son disque dur sous Windows. Donc, une manière de faire à la fois un test complet (au delà du boot d’un Live CD) et sans risque (bousiller le boot sector de son disque dur et se demander ensuite comment le restaurer).

Vous n’y couperez pas: si vous voulez séduire les utilisateurs de Windows qui rappelons le représentent plus de 92% du total, il faudra bien en passer par là: penser à eux. Si vous pensez convaincre les utilisateurs de Windows avec de l’idéologie mais sans vous mettre à leur place, vous n’irez pas bien loin. Et ces utilisateurs ne sont pas des gens si bizarres que cela.

D’ailleurs, les quelques pointeurs sur des essais plus complets d’Ubuntu réalisés par des américains étaient rédigés sur le même registre: le pragmatisme de l’utilisation.

Et je maintiens ma conclusion sur Ubuntu tant pour le logiciel que pour ce qui l’entoure, notamment les sites communautaires avec leurs tutoriaux: ils sont ce qui se fait de mieux pour l’utilisateur lambda dans la sphère Linux. Que voulez-vous de plus? Que je brûle une tonne de boites Windows devant le siège de la FSF pour vous contenter?

Et je me sens libre. Ma liberté n’est pas limitée à cause de Windows ou particulièrement améliorée vec Ubuntu. J’ai autant de choix de part et d’autre mais avec un équilibre différent entre prix, facilité d’installation et fonctionnalités.

Mettre l’utilisateur au centre des débats, OK. Mais alors, pas en l’obligeant à passer en mode commande à tout bout de champ ou en voulant lui apprendre la vie! Windows n’a pas à rougir de la manière dont il traite l’utilisateur, même si parfois, il comporte des lacunes. Mon propos dans cette évaluation d’Ubuntu était de montrer que Linux avait fait de gros progrès de ce point de vue là. Au point d’être proche de Windows, voire de le dépasser, dans pas mal d’aspect, y compris au niveau de la notion d’écosystème applicatif.

Bon et puis mon installation d’Ubuntu n’était pas si bizarre que cela. La faire sur un disque externe USB était à la fois un bon point pour ce système, et pas l’origine des divers problèmes que j’ai rencontrés. Le boot en USB est géré par le BIOS de la machine. Après, l’OS n’y voit que du feu! Et ce n’est pas ce disque externe qui génère les problèmes avec la carte réseau ou la pénible installation du driver nVidia. Carte réseau qui était bien détectée. La preuve, en relançant en mode commande à la mano les services réseaux, celui-ci se mettait à fonctionner. Il y avait donc chez moi un problème d’initialisation quelque part au niveau de l’OS.

J’ai tenté l’installation en LiveCD de Mandriva One sur deux laptops différents, et là, je n’ai pas été bien loin. Avec une palanquée de messages d’erreurs visiblement liés à la gestion du disque (/hdc pas trouvé…). Et pourtant, là, je n’avais pas connecté de disque externe pour booter! Ca n’arrive pas qu’aux autres…

J’ai lu votre billet avec intérêt et attention. C’est un article de qualité, qui apporte des critiques justes. Mais c’est aussi un billet qui présente quelques travers que je vais tenter de présenter ici.

Ce billet est un billet écrit par quelqu’un qui connaît bien windows, qui a une bonne connaissance technique du produit phare de Microsoft et qui tente de comparer une alternative en le comparant à ce dernier. Or je pense qu’il ne faut pas uniquement évaluer Ubuntu à lueur de ce que sait faire windows, car c’est déjà biaiser la comparaison.

Déjà, cela commence par l’installation peu orthodoxe que vous faite d’Ubuntu, sur un disque usb externe qui est par la suite branché sur une autre machine. Difficile dans les conditions d’évaluer la capacité du système d’exploitation à détécter des périphériques changeants. Si l’on avait voulu comparer windows et ubuntu, il aurait fallut les installer et les utiliser dans les mêmes conditions.

Mais le fond du débat est ailleurs. Linux, Gnu/Linux pour être précis, est un logiciel libre. Cette notion de “libre” tient en un seul mot mais a une signification profonde et importante. C’est une notion de partage, de liberte, de coopération qui ne doit pas être passée sous silence tant elle est importante à l’heure de la loi DADVSI, des brevets logiciels et des DRM.

Gnu/Linux n’est pas seulement une alternative technique à windows, c’est surtout une alternative idéologique, presque philosophie ou sociétale.

Au délà de toutes ces considérations, Gnu/Linux a le dont de remettre en question la place de la micro-informatique dans la vie des gens. L’objectif de cet article n’aurait donc pas dû être de voir dans quelle mesure Ubuntu peut (ou non) remplacer windows, mais plutôt de remettre l’utilisateur au centre du débat afin de déterminer quels sont ses besoins et dans quelle mesure tel ou tel système d’exploitation peut y répondre.

On ne part donc plus de windows afin de vérifier point par point si Ubuntu sait faire la même chose, on part de l’utilisateur afin de connaître ses besoins !

Mais remettre l’utilisateur au centre du débat n’est pas chose facile. Il ne faut plus dire “j’ai besoin de word et d’internet explorer” mais il faut dire “j’ai besoin d’écrire des documents et de naviguer sur le web”. Dans cette optique là, le système d’exploitation en particulier et la micro-informatique en générale ne sont plus une fin en soi mais un moyen d’arriver à quelque chose.

En bref, Olivier, si l’installation de votre Ubuntu avait été fait dans des conditions “normales”, votre article aurait été un bon article technique sur les défauts et qualités d’Ubuntu (vous n’en êtes pas loin, rien de vous empêche de refaire un essai dans des conditions correctes). Mais la découverte d’Ubuntu et de Gnu/Linux aurait mérité un article d’une envergure beaucoup plus large, prenant en compte les aspects idéologiques du logiciel libre et en remettant l’utilisateur au centre du système.

Au plaisir de vous relire dans vos futurs articles.

Ploc

Parmi toutes les questions que nous avons traité ici, celle-là me semble critique, et comme elle est non-technique, elle mérite un suivit plus particulier : elle ne va pas d’arranger avec le temps juste à coup de code C.

Bonne continuation
Laurent