Certains lecteurs s’en sont d’ailleurs plaint auprès de moi, mais cela concernait des articles avec plusieurs dizaines de commentaires, durs à suivre. Ce qui n’est pas le cas ici.

Le cas de BO est en tout cas exemplaire pour moi dans une dimension clé : “l’abordage” du marché américain très tôt dans le cycle de vie de la startup. C’est une démarche encore trop rare chez nos startups actuelles. Et l’histoire de BO dans ce domaine est captivante. Et probablement toujours d’actualité.

Je tombe par hasard sur cet article, avec un certain retard … Cependant puisque l’opportunité m’en est offerte, je souhaite remercier Bernard pour cette grande aventure que nous avons partagée quelques années. Et qui continue pour lui, ce que je suis avec délectation au gré de l’actualité. Quand je vois comment il a su développer et faire évoluer mon idée de départ, je suis sincèrement admiratif.

Pour répondre rapidement aux commentaires de Po, je confirme la réponse d’Olivier : à aucun moment Bernard ou Denis n’ont profité d’un employeur (Oracle) pour bâtir ce projet. Ils ont saisi une opportunité qu’Oracle m’a refusée, et ont eu l’intégrité de faire les choses dans l’ordre : annonce de leur projet balbutiant à Oracle, confirmation de Michel Rocher qu’Oracle France n’avait pas de vues dans le domaine, et notamment aucun pouvoir pour éditer un tel produit (il me l’a confirmé en personne), démission, et création de Insight / SkipperSQL / Business Objects …

La part de chance est évidente, mais lorsque j’ai présenté mon idée, fruit de 2 ans de travail et de l’anticipation de l’évolution des technologies (client serveur), il n’y avait sur le marché aucune solution concurrente, de près ou de loin.
Donc en effet, lorsque j’ai commencé à prospecter, avec l’aide importante et intéressée d’Oracle, j’ai eu accès à une base de clients captés, conquis. Denis et Bernard m’ont introduit auprès de leurs clients Oracle, parce que Oracle a su utiliser le potentiel de mon produit pour asseoir son marché. A l’époque, j’avais intentionnellement limité mon produit au SGBDR Oracle, à des fins uniquement marketing (je voulais le faire éditer par Oracle, Microsoft m’ayant éconduit …). Oracle a ainsi pu remporter quelques contrats (je pense notamment à la Coface) en laissant sur place des concurrents (Sybase par exemple), pourtant choisis au départ, mais qui ne pouvaient proposer de solution d’infocentre comme BO.

Pour la petite histoire, mon premier contrat a été “signé” alors que je n’étais pas en mesure de dire qui allait éditer mon produit ! Uniquement sur la confiance, la perception du potentiel du produit, et le discours rassurant d’Oracle … (qui du coup a emporté le marché)

C’est en voyant le succès incroyable du produit lors des présentations à des clients d’Oracle (EDF
, GDF, …), et le refus d’Oracle d’éditer le produit, que Denis et Bernard ont eu envie de se lancer dans l’aventure.

C’était risqué, courageux, téméraire, et parfaitement intègre vis à vis d’Oracle.

Pour ma part, après avoir formé les Ingénieurs de BO pour reprendre les sources du produit, et participé à quelques développements sur les premières versions, j’ai laissé Bernard et Denis lancer leur aventure, intervenant en tant qu’auteur (inventeur initial du brevet) et rémunéré sous forme de royalties sur une période donnée. Je suis intervenu par la suite en expertise pour défendre notre brevet lorsque BO a été plagié de façon trop évidente (Brio, Cognos …).

L’aventure de BO est exceptionnelle, et son succès est du à trois facteurs : mon idée géniale , le génie de Bernard et Denis pour la faire vivre, et bien entendu beaucoup de chance et d’opportunités que nous avons su saisir.

Merci Olivier pour cette “tribune” libre

Bien sûr, on peut noircir ces réussites qui doivent autant au talent qu’à la chance et aux circonstances.

Mais sur ces points, il y en a qui me semblent un peu exagérés. Notamment le 1 et le 2. Liautaud a créé le BP de sa boite lorsqu’il était chez Oracle, mais à ma connaissance, sans que cela n’impacte son activité là bas. C’est peut-être pour cela que la création du BP a duré un an.

De plus, il n’a pas vendu de logiciel BO tout en ayant la casquette Oracle. Il a quitté Oracle, puis créé la boite, puis vendu le soft. La casquette ex-Oracle a du servir, comme elle pourrait ou aurait pu servir nombre d’anciens d’IBM, Digital, Microsoft, Sun et autres. Et qui pour autant n’ont pas créé une telle boite !

Quand aux défaillances d’Oracle… c’est le sel de nombreuses réussites. On gagne parce que l’on est bon, et aussi parce que les concurrents existants ou potentiels sont mauvais, ou ne s’aventurent pas à temps et correctement sur de nouveaux marchés. Grande loi de l’innovation qui ralentit les gros acteurs…

Donc, ces circonstances n’ont rien de bien exceptionnel dans les cycles de l’innovation. Ces circonstances sont elles qui ont aussi permis à Google, Facebook, et autres d’émerger. Tout comme Oracle qui a été créé en allant plus vite dans la mise en oeuvre d’un SGBD relationnel, concept qui avait à l’époque (fin des années 70) été inventé en grande partie dans les labos IBM (Ted Codd, http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_F._Codd).

Donc, bravo pour le talent, bravo pour l’opportunisme, bravo de savoir exploiter à temps une conjonction incroyable de situations favorables… et tant pis si certains s’expatrient en Belgique quand leur situation personnelle, au moins fiscale, vous rattrape…

J’espère ne pas avoir trop noirci un tableau si idyllique, presque une légende !, mais simplement apporté une vision un peu alternative de l’aventure….

Il y a eu aussi un glissement de valeur vers le grand public du fait de l’accroissement du taux d’équipement en PC des foyers (moins de 2% à la création de Business Objects et maintenant situé entre 50% et 75% dans les pays développés) et de la convergence numérique. L’Internet a évidemment changé la donne tout comme les modèles économiques. Un éditeur de logiciel doit de plus en plus se considérer comme un fournisseur de services (en mode hébergé ou non).

Les problèmes à résoudre sont par ailleurs toujours plus complexes. Dans certains domaines, ils demandent une R&D assez lourde accessible plutôt aux labos publics ou aux grands acteurs. Mais le monde de l’Internet montre qu’il reste plein de choses à faire qui sont simples d’un point de vue technologiques mais bien pensées du point de vue du modèle économique. Le monde des mobiles, du RSS, de la télévision sur IP sont quelques domaines florissants en ce moment.