Réflexions sur le réflex

Publié le 1 septembre 2006 et mis à jour le 7 mai 2007 - 10 commentaires -

J’ai passé mes vacances avec mon tout nou­veau reflex Canon EOS 5D. C’est mon pre­mier appa­reil photo réflex. Je n’en avais jamais uti­lisé en argen­tique aupa­ra­vant. J’avais uni­que­ment des appa­reils com­pacts, argen­tiques puis numé­riques. L’année der­nière, j’avais inves­tit dans un Canon IXUS 700 et en avait atteint rapi­de­ment les limites (pas de contrôle de pro­fon­deur de champs, pas de sta­bi­li­sa­tion, faible sen­si­bi­lité). D’où mon inves­tis­se­ment « mas­sif » dans un réflex semi-professionnel. Au point que main­te­nant, j’ai qua­si­ment mis de côté la vidéo. Je fil­mais beau­coup en DV depuis 1999 et puis la photo a pris le des­sus, j’y revien­drai un jour pour évoquer ce qui pour­rait ren­ver­ser cette tendance.

Mon équi­pe­ment photo actuel com­prend donc en plus du boi­tier Canon, deux optiques : un 24-105mm sta­bi­lisé bundlé avec l’appareil (acheté chez Rue Du Com­merce) et un télé-objectif 100-400mm égale­ment sta­bi­lisé (acheté chez Objec­tif Bas­tille, l’un des meilleurs maga­sins pour les pros de la pho­to­gra­phie à Paris). Puis un flash externe Canon 430EX. Le tout emballé dans un sac à dos bien pra­tique de Lowe­pro. J’ai aussi des filtres neutres pour pro­té­ger les objec­tifs, et un filtre pola­ri­sant, utile pour réduire les reflets du soleils dans les pho­tos de mer, de pis­cine, ou même de vues très enso­leillées. Et puis une carte Com­pact Flash de 4Go pour être tran­quille côté sto­ckage. Cela per­met de prendre 750 pho­tos en réso­lu­tion maxi­male (en JPEG à 12 mpix). Enfin, j’avais avec moi mon vieux pied Manfrotto.

Bref, un bon équi­pe­ment que l’on peut consi­dé­rer comme un appa­reil semi-professionnel. La dif­fé­rence entre mon équi­pe­ment et celui d’un véri­table pho­to­graphe pro­fes­sion­nel se situe au niveau des boi­tiers. Je n’en ai qu’un seul. Les pros en ont très sou­vent deux. Sou­vent des Canon EOS 1Ds Mark II de 16,7 mil­lions de pixel. Par­fois, un modèle adapté aux pho­tos clas­siques, et EOS-1 D Mark II N un autre appa­reil adapté aux pho­tos spor­tives, où le mode rafale doit tenir le choc (8 images par secondes contre seule­ment 3 par secondes pour mon 5D et 4 par secondes pour le EOS 1Ds Mark II). Ce der­nier ne fait cepen­dant “que” 8 mpix.

Mon Canon équipé est une grosse bête sur­tout avec son télé­ob­jec­tif 100-400mm. Dans les rues de Nice, Cannes ou Monaco, les gens qui me croi­saient étaient éton­nés de mon équi­pe­ment. A la fois parce que moins d’un tou­riste sur douze en moyenne est équipé d’un réflex, et peu de ces der­niers ont de telles optiques. Une vedette à l’horizon ? Non, juste la famille ! Et je ne suis pas l’auteur des pho­tos de Ségo­lène Royal en bikini parues dans “Clo­ser”, même si elle s’avérait pas­ser ses vacances à Mou­gins chez sa belle-mère, à quelques kilo­mètres à peine de mon lieu de séjour! Pour reve­nir aux tou­ristes, l’appareil le plus fré­quem­ment croisé est le Canon 350D, entrée de gamme reflex de Canon et lea­der du mar­ché devant Nikon et ses D70/D70s, et rem­placé le mois pro­chain par le nou­veau 400D à 10 mpix.

Après quelques mil­liers de pho­tos prises pen­dant ces quatre semaines de vacances, voici quelques obser­va­tions liées à l’usage de cette configuration:

• Contrai­re­ment à une idée répan­due, dis­po­ser d’un grand nombre de pixels (12,6 dans mon cas) est très utile. Cela per­met de faire des cadrages de pho­tos mal cadrées tout en conser­vant une bonne qua­lité au finish. Ou aussi pour aug­men­ter vir­tuel­le­ment la focale du télé­ob­jec­tif (un peu comme le « zoom numé­rique » des com­pacts). J’utilise cette capa­cité dans près de 20% de mes pho­tos. Même si au bout du compte, je com­presse à 2000x2000 pixels mes pho­tos pour divi­ser par 10 leur taille. Je conserve quelques pho­tos au for­mat d’origine quand j’anticipe un tirage de grand format.
• La ges­tion de la pro­fon­deur de champs per­mise par les optiques avec le contrôle de l’ouverture du dia­phragme (prio­rité à l’ouverture) est indis­pen­sable. Je me demande d’ailleurs ce qui empêche les construc­teurs d’intégrer cette fonc­tion dans les com­pacts. Cela per­met de faire des por­traits excel­lents où l’arrière plan est flouté, ce qui met en valeur les visages. J’utilise aussi sou­vent le double por­trait ou l’une des per­sonnes légè­re­ment en arrière plan et un peu flou­tée. Utile pour réus­sir les cadrages, le viseur de l’EOS 5D est dif­fé­ren­tié de celui des appa­reils qui dis­posent d’un cap­teur non « full frame » : il est grand et pré­cis, même s’il ne couvre que 96% de l’image alors que les appa­reils pros couvrent 100%! C’est un régal.
• Je suis bluffé par le com­por­te­ment de l’appareil en faible lumière. C’est une de ses spé­ci­fi­ci­tés et il est parait-il actuel­le­ment imbat­table dans ce domaine. On peut mon­ter à 3200 ISO avec très peu de bruit. Alors que l’IXUS 700 génère beau­coup de bruit à 400 ISO, le 5D génère des pho­tos très propres jusqu’à 1600 ISO. De nom­breux réflex numé­riques pré­sentent cet avan­tage par rap­port aux com­pacts. Par contre, je pas­sais mon temps à chan­ger la sen­si­bi­lité de l’appareil selon la prise de vue (inté­rieur, extérieur, …).

• J’ai pu réa­li­ser de très bons por­traits au télé­ob­jec­tif 100mm-400mm comme l’exemple sui­vant (qui doit aussi beau­coup au modèle…). Les per­sonnes ne s’en rendent pas compte, les pho­tos sont plus réa­listes et le visage n’est pas déformé.

• L’importance du sta­bi­li­sa­teur n’est plus à rap­pe­ler. Il est inté­gré dans les objec­tifs pour les reflex Canon. Mais à terme, ils seront de plus en plus inté­grés dans les boi­tiers, comme dans le pre­mier reflex Sony, l’Alpha 100, issu de leur rachat de Konica/Minolta. Le sta­bi­li­sa­teur du télé 100-400mm est bluf­fant. C’est grâce à lui que je peux réus­sir mes por­traits pris de loin (même si dans le cas ci-dessus, le temps de pose est à 1/640s du fait d’une sen­si­bi­lité mon­tée à 800 ISO).
• J’ai redé­cou­vert l’usage du flash avec un cache (aussi appelé pot de yaourt). Ce cache adou­cit la lumière crue du flash. Il est uti­lisé en diri­geant la lumière vers le pla­fond. Le résul­tat est éton­nant de qua­lité par rap­port à un com­pact. De plus, comme mon flash est externe, sa source de lumière est très décen­trée par rap­port à l’optique. Cela a pour effet de sup­pri­mer presque tota­le­ment l’effet « yeux rouges » des appa­reils à flash inté­grés. C’est un avan­tage méconnu. J’utilise le flash de temps en temps en « fill mode », une tech­nique faci­le­ment uti­li­sable avec un simple com­pact pour com­pen­ser les contre-jours, dif­fi­ciles à trai­ter en jouant seule­ment avec l’exposition.
• On peut régler un temps de pose jusqu’à 1/8000s. Avec 1/4000s, j’ai obtenu d’excellentes pho­tos de plon­geons d’enfants dans une pis­cine ou comme après, avec 1/640s, pu chop­per des pois­sons sur le point d’être ava­lés par un orque à Mari­ne­land. On peut être amené à aug­men­ter la sen­si­bi­lité ISO pour atteindre ce temps de pose. C’est très dif­fi­cile de réus­sir cela avec un compact.

• J’ai fait l’apprentissage timide des fichiers au for­mat RAW. Il per­met de récu­pé­rer une photo non trai­tée par l’électronique du boi­tier et sans com­pres­sion. On reçoit en gros l’information brute du cap­teur et on peut appli­quer sur les pho­tos les réglages de l’appareil que l’on applique une fois pour toutes à la prise de vue en mode JPEG, comme les réglages de lumi­no­sité (utile pour cor­ri­ger un contre-jour), net­teté, contraste, tem­pé­ra­ture et satu­ra­tion des cou­leurs. Ensuite, on peut com­pres­ser l’image trai­tée en JPEG pour le sto­ckage et gagner de la place (le fichier RAW fait 12 Mo sur le 5D). Après quelques tests, je n’ai pas per­sisté dans l’usage du RAW pour le genre de photo que je fai­sais. C’est trop lourd à l’usage. C’est un truc de pro, que je ne suis pas encore !

J’ai sinon décou­vert quelques limitations :

• Le net­toyage du cap­teur est un vrai pro­blème. La docu­men­ta­tion indique qu’il faut uti­li­ser une poire pour enle­ver les pous­sières. Cela ne fonc­tionne pas pour les pous­sières qui res­tent atta­chées au cap­teur. En pre­mière approche, j’ai uti­lisé un doigt propre. Et cela a à peu près mar­ché. Il faut sinon acqué­rir un kit de net­toyage. Cer­tains appa­reils comme le der­nier Sony intègrent un sys­tème qui fait vibrer le cap­teur pour le débar­ras­ser de ses pous­sières. Sur la bro­chure mar­ke­ting, cela impres­sionne. Je demande à voir à l’usage pour les pous­sières « non sèches ». Canon vient d’annoncer un dis­po­si­tif simi­laire dans son nou­veau 400D.
• Le timer manque de flexi­bi­lité. On peut juste déclen­cher une photo avec 10s de retard. J’aimerais bien lan­cer la prise de plu­sieurs pho­tos de suite en mode auto­ma­tique, comme le font les IXUS !
• Le réglage auto­ma­tique de la tem­pé­ra­ture de cou­leur ne fonc­tionne pas bien pour les pho­tos en inté­rieur (sur cet appa­reil). Il faut sou­vent défi­nir à la main une tem­pé­ra­ture de cou­leur basse (2800°) pour com­pen­ser l’orientation « oran­gée » des éclai­rages incandescents.
• J’ai un mal fou à mai­tri­ser le flash (Canon Speed­lite 430EX). Peut-être un défaut ou une his­toire de pile ou de batterie.
• La mise au point est par­fois dif­fi­cile, soit qu’il y a un tas de choses sur plu­sieurs niveaux de pro­fon­deur de champ, soit que l’éclairage est insuf­fi­sant. Il faut quelques fois pas­ser en mode manuel.
• Le tri des pho­tos devient fas­ti­dieux car à la longue, on prend beau­coup de pho­tos en vacances ! Je suis allé jusqu’à en prendre 800 en une jour­née. D’où un tri qui s’effectuait en trois étapes mini­mum: dans l’appareil avant télé­char­ge­ment sur le PC en USB2. Cela fait gagner beau­coup de temps, après télé­char­ge­ment dans le PC, par un tri visuel rapide et enfin, un clas­se­ment des pho­tos par thème (indi­vidu, monu­ment, etc) et un nou­vel élagage. J’utilise le logi­ciel de ges­tion de pho­tos Digi­tal Image Pro de Micro­soft qui est bien fonc­tion­nel­le­ment mais hor­ri­ble­ment lent. Je regrette que Picasa de Google ne per­mette pas la ges­tion de pho­tos au niveau des dos­siers, obs­tacle à son uti­li­sa­tion pour ce qui me concerne. Au finish, je ne garde en moyenne qu’une photo sur cinq. C’est un ratio bien faible qui témoigne du côté un peu pifo­mé­trique de ma prise de photo, de mes cadrages, de l’attention à l’éclairage. J’imagine qu’en amé­lio­rant ma tech­nique, j’augmenterais ce ratio tout en dimi­nuant d’autant le nombre de pho­tos prises. Mais mojo du pro ou pas, un fac­teur n’est pas contrô­lable pour les per­sonnes que l’on pho­to­gra­phie : leur pos­ture. Il faut sou­vent prendre quatre à cinq pho­tos d’une per­sonne, comme pour un por­trait au télé­ob­jec­tif, pour obte­nir la bonne et élimi­ner yeux fer­més, absence de sou­rire ou autres incon­grui­tés. Et il vaut mieux éviter les repas car les bouches pleines sont rare­ment photogéniques !
• Les appa­reils com­pacts comme reflex peuvent encore s’améliore côté « intel­li­gence ». Par exemple pour la ges­tion des contre-jours, pour l’amélioration de l’autofocus en basse lumière, et pour­quoi pas l’identification des visages pour créer une pro­fon­deur de champs (liée à l’ouverture) qui couvre auto­ma­ti­que­ment la pro­fon­deur du visage. Ces inno­va­tions arrivent en géné­ral dans les com­pacts “point and shoot” avant de tou­cher les réflexes, où la prio­rité est mise aux réglages manuels.

Au bilan, je suis passé du com­pact minia­ture tenant dans une pochette atta­chée à la cein­ture à un réflexe semi-professionnel néces­si­tant un sac à dos de plu­sieurs kilos pour l’équipement com­plet. Le résul­tat est notable : je fais de bien meilleures pho­tos, mais c’est plus lourd et l’investissement est consé­quent : il a aug­menté d’un fac­teur douze par rap­port à l’IXUS 700 ! Cela fait un peu pen­ser à l’équivalent dans la hifi. Pour amé­lio­rer le rendu d’une ins­tal­la­tion hifi ou home thea­ter, les inves­tis­se­ments deviennent sou­vent expo­nen­tiels. Pour appré­cier la dif­fé­rence entre un lec­teur de DVD stan­dard à 100€ et un lec­teur haut de gamme à 3000€, il faut que le reste du maté­riel suive en consé­quence (ampli, enceintes). L’oreille doit aussi suivre mais pour le com­mun des mor­tels, la dif­fé­rence est sou­vent minime. Je n’ai jamais fait ce pas du côté de la hifi (sauf pour un cais­son de basse de 1250W de Velo­dyne…), alors que je viens de le faire pour la photo numérique.

Cette ten­dance à l’adoption de réflex numé­riques est confir­mée par un rap­port de Park Asso­ciates de février 2006 qui estime que le mar­ché des reflex numé­rique va pas­ser de 4,4 mil­lions d’unités en 2006 à 7,4 mil­lions en 2010 alors que le mar­ché des com­pact va bais­ser de 70 à 66 mil­lions d’unités (sur­tout, du fait d’une satu­ra­tion du mar­ché et de taux d’équipement élevés).

Comme je l’indiquais dans un post pré­cé­dent, on trou­vera cer­tai­ne­ment à terme de nom­breuses carac­té­ris­tiques des réflex numé­riques dans les appa­reils com­pacts, même si cer­taines se heur­te­ront à des obs­tacles méca­niques, optiques et mar­ke­ting. Les annonces vont se suivre, les deux pro­chains épisodes clés étant le CES de Las Vegas en jan­vier 2007 et le salon de la PMA (Photo Mar­ke­ting Asso­cia­tion) qui a lieu aux USA en mars 2007.

Publié le 1 septembre 2006 Post de Olivier Ezratty | Photo numérique | 10 commentaires