Ouverture en facade

Publié le 7 juin 2006 et mis à jour le 13 juin 2006 - 5 commentaires -

Les dis­cus­sions tou­jours en cours entre Adobe et Micro­soft au sujet de l’incorporation de la fonc­tion « Sau­ver sous… » au for­mat PDF dans la pro­chaine ver­sion d’Office font resur­gir le fameux débat sur la notion de for­mats ouverts. Et montre à quel point il faut lire entre les lignes pour dis­tin­guer l’ouvert de l’ouvert ! En gros, Adobe refuse à ce que Micro­soft intègre cette fonc­tion en stan­dard dans Office sans en alté­rer (à la hausse) le prix. En sous entendu, sans avoir à payer Adobe des royal­ties pour ce faire mais ce n’est pas bien clair. Adobe a peur que les ventes de son logi­ciel Adobe Acro­bat soient para­si­tées par celles d’Office. Acro­bat est le logi­ciel d’Adobe qui sert à créer des fichiers au for­mat PDF, à ne pas confondre avec Acro­bat Rea­der qui est uti­lisé pour lire ces fichiers et est gra­tuit. Le logi­ciel en concur­rence directe de la fonc­tion d’export PDF d’Office 2007 est en fait Acro­bat Ele­ments, la ver­sion d’entrée de gamme. Les ver­sions plus sophis­ti­quées (Stan­dard, Pro­fes­sio­nal) pro­posent un éven­tail de fonc­tion­na­li­tés qui n’a pas vrai­ment d’équivalent dans Office.

Dans son for­mu­laire 10K (décla­ra­tions de résul­tats pour les auto­ri­tés de contrôle de la bourse) de l’année fis­cale 2005 où la société décrit notam­ment les risques concur­ren­tiels à leur busi­ness, Adobe écrivait :

« With our Adobe Acro­bat busi­ness, we are seeing an increase in com­pe­ti­tion from Micro­soft. Micro­soft has announ­ced its next gene­ra­tion ope­ra­ting sys­tem, cal­led Win­dows Vista, which is expec­ted to ship in late 2006. Win­dows Vista will include a pro­prie­tary digi­tal rights mana­ge­ment tech­no­logy and a new docu­ment for­mat, cal­led XML Paper Spe­ci­fi­ca­tion (“XPS”), which will com­pete with Adobe PDF. In addi­tion, Micro­soft has announ­ced that the next ver­sion of its widely used Office pro­duct, which also is expec­ted to ship in late 2006, will contain a fea­ture to save Micro­soft Office docu­ments as PDF files. This new PDF fea­ture in Office could com­pete with Adobe Acro­bat. Given Microsoft’s mar­ket domi­nance, XPS, the PDF fea­ture in Office and any other com­pe­ti­tive Micro­soft pro­duct or tech­no­logy that is bund­led as part of its Office pro­duct or ope­ra­ting sys­tem, could harm our ove­rall Know­ledge Wor­ker Solu­tions mar­ket opportunity.”

Our Adobe Acro­bat pro­duct family also faces com­pe­ti­tion in the PDF file crea­tion mar­ket from many clone pro­ducts mar­ke­ted by com­pa­nies such as AdLib, Active PDF, Ansyr Tech­no­logy, Apple Com­pu­ter, eHelp Cor­po­ra­tion, Glo­bal Gra­phics, Scan­soft, Software995, Sour­ce­next and others. In addi­tion, other PDF crea­tion solu­tions can be found at a low cost, or for free, on the Web.

To address the threats from Micro­soft and others, we are wor­king to ensure our Adobe Acro­bat appli­ca­tions stay at the fore­front of inno­va­tion in emer­ging oppor­tu­ni­ties such as PDF docu­ment gene­ra­tion, docu­ment col­la­bo­ra­tion and docu­ment pro­cess management.”

Donc, pas de men­tion d’approche juri­dique à la ques­tion! Les choses ont changé depuis l’automne puisque Adobe menace Micro­soft d’un pro­cès anti­trust auprès de la Com­mis­sion Euro­péenne. De quoi effrayer Micro­soft qui n’arrive pas à se dépê­trer de la pro­cé­dure anti­trust qui est actuel­le­ment en appel et qui porte elle aussi sur l’intégration de fonc­tion­na­li­tés (Win­dows Media Player dans Win­dows) ou sur la docu­men­ta­tion de pro­to­coles d’interopérabilité (entre Win­dows client et Win­dows ser­veur). Donc, une bonne manière de faire peur au taureau !

On assiste ici à une « ouver­ture » à géo­mé­trie variable de la part d’Adobe, alors que jusqu’à pré­sent, c’était plu­tôt Micro­soft qui était mis en cause dans ce domaine. L’exemple de la FAT étant le plus mar­quant, mais aussi celui de la docu­men­ta­tion des pro­to­coles ser­veurs. Au moins, Micro­soft ne pré­tend pas dans ces deux cas pro­po­ser des pro­to­coles ou for­mats « ouverts ». C’est plus le cas du for­mat « Office Open XML for­mat » qui est sou­mis par Micro­soft à l’ECMA. Ce for­mat XML sera uti­lisé par Office 2007 et exploi­table sans royal­ties par les déve­lop­peurs indépendants.

Adobe pré­sente le PDF comme un for­mat ouvert.Sur leursite web , on peut ainsi lire que le PDF est un “Open for­mat — De facto stan­dard for more secure, depen­dable elec­tro­nic infor­ma­tion exchange — reco­gni­zed by indus­tries and govern­ments around the world. Com­pliant with indus­try stan­dards inclu­ding PDF/A, PDF/X, and PDF/E”.Des ver­sions du PDF sont même des stan­dards ISO (comme le PDF/E). Rien n’empêche cepen­dant un for­mat ou un stan­dard d’être asso­cié à une pro­priété intel­lec­tuelle et à des royal­ties. C’est ainsi le cas du MPEG2 uti­lisé dans les DVD vidéos. Le hic, c’est que le for­mat PDF dont la spé­ci­fi­ca­tion est publique pré­cise dans le cha­pitre dédié à la pro­priété intel­lec­tuelle que :

“Adobe gives anyone copy­right per­mis­sion, sub­ject to the condi­tions sta­ted below, to:

Pre­pare files whose content conforms to the Por­table Docu­ment Format

Write dri­vers and appli­ca­tions that pro­duce out­put repre­sen­ted in the Por­table Docu­ment Format

The condi­tions of such copy­right per­mis­sion are:”

(+ des limi­ta­tions pour les logi­ciels qui lisent des fichiers au for­mat PDF).

Donc, en clair, chaque déve­lop­peur est libre de géné­rer des fichiers PDF pour peu qu’il en res­pecte les spé­ci­fi­ca­tions sans les alté­rer ou créer un for­mat paral­lèle incom­pa­tible. Impli­ci­te­ment, sans ver­ser de royal­ties à Adobe. C’est ce que font les créa­teurs de nom­breux logi­ciels libres tels Ope­nOf­fice (la suite libre main­te­nant bien connue) ou bien PDF Crea­tor, ce pilote d’imprimante en GPL qui per­met de conver­tir toute sor­tie d’impression en PDF. Ceci fonc­tionne bien pour tout logi­ciel, et pas seule­ment Office. Le logi­ciel est gra­tuit. Mais cer­tai­ne­ment plus com­plexe à déployer pour une grande orga­ni­sa­tion qu’une simple fonc­tion inté­grée dans Office. J’utilise en tout cas PDF Crea­tor depuis deux ans et avec satisfaction.

Alors pour­quoi Micro­soft paierait-il Adobe quand ses concur­rents dis­posent de la fonc­tion gra­tui­te­ment ? D’après Adobe, parce que cela pha­go­cy­te­rait les ventes d’Acrobat, le logi­ciel d’Adobe qui sert à créer des PDF. Quelle est la péné­tra­tion de ce logi­ciel sur les uti­li­sa­teurs d’Office ? Elle est pro­ba­ble­ment assez faible. Je n’en ai jamais ren­con­tré en tout cas. Son prix est à géo­mé­trie variable selon le volume. Il semble com­men­cer à quelques dizaines de $ par poste et va jusqu’à à plu­sieurs cen­taines de $ à l’unité. Alors, deux poids deux mesures ? Adobe devrait pro­ba­ble­ment être plus clair dans sa com­mu­ni­ca­tion des­ti­née aux déve­lop­peurs, même si Micro­soft n’est peut-être pas un déve­lop­peur de logi­ciels « comme les autres ». L’ironie de l’histoire, c’est que l’ajout de l’export PDF dans Office 2007 répond à la fois à une demande des clients, notam­ment dans le sec­teur public, et au besoin de s’aligner avec des concur­rents comme Ope­nOf­fice qui intègrent déjà cette fonc­tion depuis long­temps. En exi­geant de Micro­soft qu’il fasse payer (cher ?) cette fonc­tion, Adobe intro­dui­rait une dis­tor­sion de mar­ché non négli­geable. Même s’il s’agirait indi­rec­te­ment d’aider les David au détri­ment du Goliath, ce n’est pas le rôle d’Adobe ! Et on ver­rait égale­ment appa­raître une notion bien par­ti­cu­lière d’ouverture à géo­mé­trie variable.

Tout ceci inter­vient dans un contexte « chaud » entre Adobe et Micro­soft. Ce der­nier a créé un for­mat vague­ment concur­rent de PDF dans Vista (XPS ou XML Paper Spe­ci­fi­ca­tion) et s’est embar­qué dans la créa­tion d’une suite logi­cielle (la gamme Expres­sion) pour créer des sites Web qui concur­rence expli­ci­te­ment les pro­duits de Macro­mé­dia, récem­ment acquis par Adobe. Et l’affaire n’était pas for­cé­ment cen­sée deve­nir publique. Elle l’a été par l’entremise de blogs de pro­gram mana­gers d’Office chez Microsoft.

Mais est-ce une rai­son suf­fi­sante pour com­pli­quer la vie des uti­li­sa­teurs et inven­ter de nou­velles règles au gré des incon­vé­nients des règles affi­chées qui s’appliquent à tous?

L’ironie de l’histoire, en France, c’est que le Direc­teur Mar­ke­ting d’Adobe, Robert Raiola, y défend la posi­tion d’Adobe dans la presse. C’est un ancien de Microsoft !

Publié le 7 juin 2006 Post de Olivier Ezratty | Logiciels, Microsoft | 5 commentaires