La comparaison avec Google et MS devrait se faire avec des grandeurs comparables. En tant que consommateur lambda, tu n’as pas de relation “commerciale” avec Google. Tu obtiens un service gratos. Pas de quoi trop se plaindre surtout si le service fonctionne pas trop mal, même si un search balance beaucoup trop de réponses et que la réponse pertinente est à la quatrième page.

Il faudrait comparer la relation commerciale entre une entreprise classique et Microsoft, et celle que Google a avec ses annonceurs. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’en matière de transparence (algos de placement des résultats de search), de prix (calcul des prix de vente des mots clés) et d’attitude (commerciale), Google a vite rattrapé Microsoft dans le “bof” si ce n’est pour parfois le dépasser. Tout du moins, ce sont des témoignages vécus. Pour ma part, pas en direct.

Vive les monopoles : be Open

Avec Google nous vivons en union libre.
C’est une histoire d’amour presque parfaite qui dure depuis des années.
Il s’enrichit de ma présence. Comme il a peur que je le quitte pour un petit jeune, il doit toujours faire attention à me séduire. Vous imaginez que je suis content, je reviens le voir tous les jours.

Microsoft c’est un peu “l’ancienne génération”.
J’ai signé un contrat de mariage avec des choses écrites en petit. Le divorce a été compliqué et ses avocats n’ont pas été drôles. Je dois dire qu’il n’en voulait qu’à mon argent. Je m’en suis aperçu trop tard.

Les petits jeunes de la nouvelle techno c’est un peu ça : on est dans une relation de confiance et on peut tout se dire vu qu’on a un blog.

Vive l’union libre ?

C’est encore moi, en cette chaude soirée d’été, je souhaitais rajouter un petit post pour vous inviter……

L\’une des forces de Microsoft, c\’est de vendre ses produits comme des plate-formes extensibles. Windows est le \”best case\”. Microsoft a plus de mal à le faire avec Office, mais ne s\’en sort pas trop mal. Office 2007 est présenté sous toutes les coutures : à la fois avec toutes les évolutions pour les utilisateurs, avec ses outils de travail collaboratifs (intégrés avec Sharepoint), et comme plate-forme pour les développeurs (et avec son nouveau format XML). Le grand défi restera de convaincre les entreprises de migrer rapidement et ce n\’est pas une paire de manche!

Google est fondamentalement un site \”btoc\” dont le financement est assuré en mode btob.

Côté sémantique, j\’utilise le terme \”marketing amont\” pour ce qui relève de la conception de l\’offre (comprenant études de marché, liens avec la R&D, acquisitions, etc) et le \”marketing aval\” pour ce qui est de la mise sur le marché (lancement, communication, génération de demande). Google a un marketing amont qui est à mon sens aussi cahotique que celui de Microsoft, à savoir que certaines offres sont lancées sans que le modèle économique soit trop ficelé. Et ensuite, advienne que vaille et ajustements font le nécessaire.

Nous français avons du mal à comprendre cela. La manière de fonctionner des américains est de se lancer sans trop réfléchir et d\’ajuster le tir après. Nous français aimons la stratégie, les arrières pensées, les mouvements compliqués. C\’est pour cela que l\’on a tendance à prêter des vélléités bien tordues aux acteurs de l\’industrie alors que la réalité est plus simple et prosaique.

Pour Writely, Google cherche plus à créer de la valeur autour de son offre de search qui est son coeur de métier, quitte à apporter des solutions de travail collaboratif et de communication, qu\’à explicitement concurrencer Microsoft frontalement. Il est d\’ailleurs plus sain de penser à créer de la valeur qu\’à détruire celle de ses concurrents. Cette destruction peut intervenir si la création fonctionne bien. Si l\’obsession est la destruction, cela ne fonctionne pas forcément. Cf les tentatives de Network Computers d\’Oracle en 1995/1996. Celles de Novell avec le rachat de WordPerfect. Etc.