Sur la ponction sur les pays étrangers, les grandes entreprises qui réalisent plus de profit à l’étranger qu’en France consolident leur profit en France, en optimisant probablement l’aspect fiscal. Il n’empêche que cela enrichi la France : par les impôts sur les sociétés et par les actionnaires, même si les actionnaires du CAC40 ne sont pas que français. Alors que le profit de ces boites sur leur activité en France est généralement moindre au regard du chiffre d’affaire (mais les données ne sont pas toujours publiques).

Dans l’autre sens, avec les boites étrangères, une grande partie remonte dans les comptes consolidés dans le pays d’origine. Surtout pour les produits immatériels comme les logiciels. C’est moins facile à mettre en œuvre quand les coûts de production sont élevés, que ce soit dans l’industrie manufacturière, ou dans les services. Par exemple, l’activité internationale de Cap Gemini n’apporte pas grand-chose en valeur absolue aux comptes consolidés car la marge opérationnelle des services informatiques est très faible. La valeur ajoutée reste donc plus locale, via les salaires payés aux équipes de chacun des pays où la SSII agit.

La balance commerciale industrielle est le produit complexe du mix industriel entre immatériel, services et produits industriels et économies d’échelle. La France (et l’Europe) produisant relativement peu de technologie en volume, ils bénéficient d’un effet de levier économique moindre que les pays comme les USA qui ont la chance d’avoir des Intel, Microsoft et autres Cisco.

Je suis persuadé que l’enjeu industriel clé, c’est de faire de la technologie sur de gros volumes pour générer des économies d’échelle sur la R&D à l’échelle mondiale. Cela nécessite certes de la R&D mais une vision marketing et industrielle qui manque au pays. Les USA d’un côté et l’Asie de l’autre sont mieux armés. Les premiers ont la techno, le marketing et un gros marché intérieur homogène, les seconds ont la techno et les bas salaires. On a la techno mais avec moins de marketing, un marché intérieur fragmenté en Europe, et des coûts de production plus élevés. La solution à haut niveau: faire du volume, concentrer la valeur ajoutée sur la R&D et la vente/marketing en particulier à l’international, et produire en Asie.

Seconde conséquence: il faut donc effectivement améliorer la capacité de R&D, mais également la capacité à la valoriser à grande échelle.

La France ne peut pas se contenter d’Airbus, Ariane, nucléaire et autres TGV. Ce ne sont pas des industries de volume.

Disons que l’initiative en general n’est pas vraiment encouragee

Il ya trop de lois, trop rigides, pour permettre une respiration a tous les echelons de la societe

Certaines energies et initiatives sont etouffees a cause de cela

C’est l’un des problemes majeurs qu’il faut resoudre pour l’avenir de la France

Quant a la demagogie, elle est effectivement partout; c’est la loi de la democratie ca! Il faut plaire aux militants de son appareil politique

On pourrait en parler des heures.…Sur le plein emploi, il s’agit bien d’une donnee incompressible qui correspond a un taux d’inactivite de 5% (representant les personnes changeant ponctuellement de travail)

Je n’ai pas compris ce que tu disais sur le ponctionnement opéré sur la richesse de pays etrangers? Il s’agit d’impots sur les benefices de societes francaises, dont les comptes sont consolides en France.….cet argent n’est pas forcement reinvesti dans les pays etrangers, et s’il l’est , je crois qu’il y a des abattements et deductions a faire pour le calcul des impots