Bel exemple des limites de ce modèle: faire intervenir Bernard Liautaud pendant 5 minutes dans une table ronde. Alors qu’il aurait largement mérité un débat avec un seul modérateur et pendant 20 minutes. D’abord parce que c’est probablement l’un des mecs qui s’en est le mieux sorti en France dans la high-tech, et ensuite parce qu’il ne s’expose pas énormément dans les conférences.

Pour le débat sur l’open source, j’apprécierai bien un jour de voir l’aspect macro-économique de la chose traité sérieusement, avec une approche prospective. Vers quel équilibre entre OSS et logiciels commerciaux ou mixtes se dirige-t-on? Qu’est-ce qui est optimal du point de vue client d’un côté, et économique de l’autre dans le cadre de la concurrence internationale? Etc. C’est un sujet très peu abordé. Est-ce qu’il faut encourager le logiciel libre, ou le logiciel tout court (au niveau de l’implication de la puissance publique)? Etc.

Quant au sujet, ça n’est pas moi qui l’ai choisi, c’est Loïc, probablement suite à la controverse et aux insultes lancées par votre ex-collègue… J’ai accepté de discuter sur ce sujet, mais ça n’est probablement pas celui que j’aurais choisi de moi même. Je pense que j’aurais parlé de méritocratie, de collaboration à l’échelle mondiale et de partage de la connaissance. J’aurais parlé des applications, outils et processus qui nous permettent de faire cela : Bugzilla, Tinderbox, LXR, Hendrix, CVS, Litmus… Par contre, 15 minutes n’auraient pas été suffisantes.

Le Web 3, la grande conférence sur le Web 2.0 qui a réunit près de 1000 personnes de 37 pays différents…

C’est un peu pour cette raison que j’ai d’ailleurs mis cette présentation dans la rubrique “connaissance” car c’est bien de cela qu’il s’agissait. Le propos de Hans Rosling est un peu dans la lignée de Freedman (The World is Flat): il vulgarise le fait que les différences entre pays ont tendance à s’estomper avec le temps. Et le discours s’appuie sur une présentation visuelle des données qui génère l’effet “ahaaa”.

Dans son discours, il a très peu parlé d’éducation. Son site GapMinder présente cependant quelques graphes comparant les niveaux d’éducation de pays en voie de développement, mais sans les explications qui vont avec. Ce penchant pour la santé est un peu normal puisque Rosling est … prof d’ “International Health”.

Je suis tout à fait d’accord: l’éducation conditionne le développement économique, peut-être tout juste après la santé. Tout comme celui de la démocratie. Même si dans certains cas, il n’y a pas forcément de corrélation entre les deux. Et pour ne vexer personne, je ne vais pas citer les pays en question…

Bref, les concepts ne sont pas tous déclinables sous l’angle “open+quelque chose”. C’est séduisant mais il ne faut pas être aveuglé par tous les speakers tentés de faire du neuf avec du vieux.

D’autant que le problème n’est pas toujours d’avoir accès à un “quelque chose” (le code source d’un programme, les bases de données statistiques de l’ONU…) mais il s’agit surtout d’être capable de comprendre et de construire autre chose à partir de là. Le préalable (l’essentiel) est donc, selon moi, d’acquérir les connaissances nécessaires à ce travail d’analyse.

L’open data ne sera donc rien sans open éducation. Ou, si je peux me permettre de parodier Rabelais : “Open Data sans Open Education, n’est que ruine de l’âme”
On sort donc de la simple problématique d’accès (question presque technique) pour aborder un sujet beaucoup plus phylosophique et politique.